저작권과 상표권의 상호저촉 및 중첩보호에 관한 연구
Study on Conflicting and Overlapping Protection among Copyright and Trademark Rights
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
지식재산권의 보호 대상은 각각의 법령별로 다르다. 저작권법의 보호 대상인 저작물은 어문, 음악, 연극, 미술, 건축, 사진, 영상, 도형 및 컴퓨터프로그램 등의 형태로 인간의 사상 또는 감정의 표현을 보호한다. 상표법의 보호 대상인 표장은 자유로운 형태로 물품의 출처를 표시한다. 그럼에도 불구하고 저작물이 상표로도 등록되어 단일 저작물에 저작권과 상표권이 함께 존속할 수 있다. 예를 들어 음(音)에 의해 표현된 인간의 사상 또는 감정의 표현은 음악저작물에 해당하여 저작권법으로 보호를 받을 수 있고, 상표로 출원·등록하는 경우 상표법으로도 보호받을 수 있다. 이와 관련하여 우리나라 상표법에서는 상표 출원 전 창작된 저작물을 이용한 상표의 경우 ‘저작권자의 동의를 받지 못하면 해당 상표를 사용할 수 없다’ 라는 사용 규제 방식을 통해 분쟁을 예방하고자 하고 있다. 하지만 이러한 규정에도 불구하고 다양한 문제가 발생할 수 있다. 대표적인 문제점을 살펴보면 첫 번째로 타인이 무단으로 저작물을 이용하여 상표를 출원·등록할 수 있다. 이 경우 단일 저작물임에도 불구하고 창작자에겐 저작권이, 상표를 등록한 자에겐 상표권이 존속하게 되어 권리 간 상호저촉이 발생한다. 그로 인해 저작권자는 본인이 창작한 저작물을 이용하더라도 타인의 상표권을 침해할 수 있어 해당 저작물의 이용을 제한받게 되므로 저작권이 축소되는 문제가 발생된다. 두 번째로 본인이 창작한 저작물을 이용하여 상표를 출원·등록하면, 단일 저작물에 저작권과 상표권의 두 가지 권리가 발생하고 한 사람에게 존속하여 중첩보호된다. 이 경우 상표 불사용 취소심판 등으로 상표권이 소멸하더라도, 해당 상표의 저작물엔 저작권이 존속한다. 그로 인해 선의의 제3자가 해당 상표의 권리가 소멸하였음을 확인하고 상표를 사용하더라도 저작권 침해책임이 발생할 수 있고, 상표 불사용 취소심판 제도의 취지도 퇴색되는 문제가 있다. 이에 저작권과 상표권의 상호저촉 및 중첩보호의 발생 원인 등을 살펴보고 관련 대응 방안을 제시하고자 한다.
Abstract
The protected objects of intellectual property rights differ by Act. “Work,” a protection object of the Copyright Act, protects the expression of human’s idea or emotion in a form of language, music, play, art, architecture, photography, video, figure, and computer programs, and “Mark,” a protection object of the Trademark Act, protects the indication of the source of the goods in any form. Nevertheless, a piece of work may have both copyright and trademark rights at the same time as it is registered as a trademark. In this regard, Korea’s Trademark Act prevent a dispute by stipulating that if work created is to be used before filing application for a trademark “the trademark shall not be used without the consent of the copyright holder,” though many issues arise. The best way to resolve many issues is to completely prevent the conflict and overlap between rights. For this, I would like to propose the following two measures. The first measure is to create a new provision that rejects, invalidates or revokes the application of a trademark using the work whose copyright already exists. The second measure is to reject the application of a trademark or design using the work whose copyright already exists by applying the Article stipulated in the Trademark Act “likely to harm public order and good morals.”
참고문헌 (38)
- 김태수, "중국 특허법" (2018), ㈜한빛지적소유권센터
- 오승종, "저작권법" (2020), 박영사
- 이해완, "저작권법" (2019), 박영사
- 정상조, "지식재산권법" (2020), 홍문사
- 정진길, "길 상표법 입문" (2021), ㈜한빛지적소유권센터
- 강주리, "회복저작물에 관한 저작권과 상표권의 충돌 문제", LAW &TECHNOLOGY, 7(5) (2015)
- 김기태, "공유저작물의 상표권 주장에 관한 고찰－도서 「어린왕자」 사례를 중심으로", 한국출판학연구, 35(1), pp.5~35 (2009), 한국출판학회
- 김양실, "설치예술 작품에 대한 권리주장은 상표법이 아닌 저작권법의 영역이라고 보호법익을 구분한 8연방순회항소법원의 판결", IP INSIGHT, ~ (2018)
- 김원오, "상표권·의장권과 저작권간 충돌문제 해결방안』, 특허청, 2003김원준, “한·미 FTA 반영 상표법 개정에 대한 고찰", 법학논총, 32(3) (2012)
- 나종갑, "상표권의 범위와 한계-헌법적 관점을 중심으로", 지식재산연구, 7(1), pp.29~63 (2012), 한국지식재산연구원[DOI]
- 도두형, "상품 캐릭터에 대한 저작권과 상표권의 저촉", 기업과 혁신연구, 1(1) (2008)
- 박재원, "응용미술저작물의 지식재산권적 보호에 관한 연구", 석사, pp.2017
- 박태일, "선행 저작권에 저촉되는 등록상표의 사용과 저작권침해 - 대법원 2014. 12. 11. 선고 2012다76829 판결 -", 법조, 65(7), pp.728~748 (2016), 법조협회[DOI]
- 염호준, "일부 지정상품에 대한 상표불사용취소심판", Law & technology, 9(4) (2013)
- 이덕재, "회복저작물의 저작권과 상표권의 충돌", 특허와 상표, ~ (2015)
- 이철남, "저작권과 상표권의 利用.抵觸關係에 관한 小考 - ‘産業活力再生特別措置法’을 중심으로", 법학연구, 19(1), pp.217~242 (2008), 법학연구소
- 정진우, "소리상표의 상표권과 저작인접권의 권리저촉문제에 관한 고찰", 법학연구, 30(3), pp.159~181 (2022), 법학연구소[DOI]
- 조영선, "저작권과 상표권의 저촉ㆍ중복보호 등에 관한 법률문제", 저스티스, 153, pp.57~82 (2016), 한국법학원
- 최두진, "상표적 사용과 그 요건", 법학논총, 17(2), pp.303~335 (2010), 법학연구원
- 최승재, "저작권 및 상표권 남용행위에 대한 연구 - “지식재산권의 부당한 행사에 대한 심사지침(2010년)” 개정을 위하여 -", 법조, 60(4), pp.158~202 (2011), 법조협회[DOI]
- "대법원 2013. 2. 14., 선고, 2011도13441", ~ (2013)
- "대법원 2014. 12. 11., 선고, 2012다76829", ~ (2014)
- "대법원 2001.11.27., 선고, 98후2962", ~ (2001)
- "대법원 2002. 7. 9., 선고, 99후451", ~ (2002)
- "특허법원 2021. 4. 27., 선고, 2020허4570", ~ (2021)
- "특허법원 2019. 5. 2., 선고, 2018허7521", ~ (2019)
- "대법원 2020. 9. 3., 선고, 2019후10739", ~ (2020)
- "대법원 2001. 11. 27., 선고, 98후2962", ~ (2001)
- "특허심판원 2022. 11. 25., 심결, 2022당1127", ~ (2022)
- "대법원 2002. 7. 9., 선고, 99후451", ~ (2002)
- 2018 KIPnet IP-저작권분과 보고서, "국가지식재산위원회", ~ (2018)
- 특허청, "디지털 경제시대 상표 사용 및 침해유형 정비를 위한 제도개선 연구", ~ (2021)
- 특허청, "상표권 ․ 의장권과 저작권간 충돌문제 해결방안", ~ (2003)
- 특허청, "상표심사기준", ~ (2021)
- 한국저작권위원회, "2014년 12월 주요 저작권 판례", ~ (2015)
- 한국저작권위원회, "2020 저작권 등록 심사 편람", ~ (2020)
- 한국저작권위원회, "2014년 12월 주요 저작권 판례 저작권 동향", ~ (2015)
- 한국저작권위원회, "2015년 9월 주요 저작권 판례 저작권 동향", ~ (2016)