본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

소비자피해구제의 실효성 보장을 위한 법정손해배상제도의 도입에 관한 연구 - 미국 주소비자보호법을 중심으로-

A Study on Introduction of Statutory Damages to ensure for the Efficiency of Injured Consumers’ Remedy -Focusing on Statutory Damages of American State Consumer Laws-

이종구
한국소비자원 (Korea Consumer Agency)|2013.08|소비자문제연구 (journal of consumer policy studies)|제44권 제2호|pp. 125-146|DOI 10.15723/jcps.44.2.201308.125

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

징벌적 손해배상법정손해배상class action3배 배상소비자보호법집단소송statutory damages미국 주소비자보호법consumer protection lawsprivate Attorneys General suitscompensation or restitution.
주제분류사회과학일반

초록

본고에서는 사업자의 불공정 또는 기만적인 거래행위로 인하여 소비자들이 입은 피해구제와 관련하여 미국의 법정손해배상제도를 중심으로 살펴보고, 현행법상의 소비자구제제도를 비교법적으로 검토하였다. 현행 소비자보호관련법들은 전통적인 법체계에 따라 소비자들이 입은 피해구제는 일반 민사책임으로 규율하고, 위반 사업자에 대한 처벌과 침해행위 재발방지는 행정처분과 형사처벌에 맡기고 있다. 그러나 사업자의 침해행위에 대한 제제에 대하여 공법상의 규제는 내재적인 한계를 가지고 있다. 공법상의 규제는 종종 일제 단속 형식으로 일과성에 그치고, 단속이 끝나면 소비자 침해행위는 다시 기승을 부리는 경우가 적지 않다. 따라서 소비자 침해행위를 근절하기 위하여서는 공법적 규제에만 치중할 것이 아니라 피해 당사자인 소비자들이 사업자에 대한 감시자의 역할을 충분하게 할 수 있도록 제도적 장치를 마련할 필요가 있다고 할 것이다. 이러한 관점에서 볼 때, 미국의 주 소비자보호관련법들이 법정손해배상, 집단소송, 징벌적 손해배상 및 변호사비용부담의 편면적 부담제도 등을 두고 있는 점은 시사점이 매우 크다고 할 것이다. 본고에서 필자는 위 제도들 중에서 법정손해배상제도를 중심으로 살펴보고, 우리의 소비자보호법체계와 비교법적인 검토를 하면서 우선적으로 미국의 법정손해배상제도의 도입의 필요성과 가능성 및 도입 시의 입법방안, 변호사비용의 현실화 등을 검토하여 보았다.

Abstract

According to the traditional civil law system, the Korean law system separates civil punishment and criminal punishment: redress or punishment. Accordingly, Korean consumer laws delegate injured consumers’ remedy to civil remedy procedures, and the wrongdoers’ punishment and the deterrence of their unlawful conducts are placed in the role of administrative deposition and criminal punishment. Unlike America, in Korea, statutory damages or punitive damages are not generally allowed. Thus, injured consumers are only able to demand the restitution for actual damages, through a complicated civil procedure. Consumers should prove his or her actual damages to recover their damages in the civil action. However, while the damage sustained by each individual consumer is relatively small, litigation fees of individual suits are quite high. Accordingly, It is not expected for individual consumers to bring small claims to courts. In addition, Administrative agency lacks sufficient resources to enforce every consumer law vigorously. Also, since consumer laws limit the maximum of administrative penalty or criminal fine, unfair results that do not claw back businesses’ fraudulent gainsoccurs. If consumers do not bring the claim against the business, or administrative enforcement is not enough to stop businesses from doing deceptive conducts, businesses can keep millions in profits obtained from their illegal activity. This result is contrary to justice. Therefore, this paper introduced and analyzed American consumer laws to plug the holes in consumer fraud enforcement. For instances, many American consumer laws, especially state consumer laws, provide for one or more of treble damages, punitive damages, or statutory minimum damages, and class actions. Among these, this paper asserted the necessity to introduce statutory damages in the area of Korean consumer laws. Particularly, if statutory damages cannot be generally introduced in the Korean consumer laws, they will first have to be codified in the area of food and medical substance to protect consumers’ health from unsanitary food and illegal drugs.

참고문헌 (42)

  1. 곽윤직, "채권각론" (1984), 박영사
  2. 곽윤직, "민법총칙" (2012), 박영사
  3. 박준서, "주석민법 채권각칙(6)" (2004), 박영사
  4. 김형배, "채권총론" (1996), 신조사
  5. 정동윤, "민사소송법" (2005), 법문사
  6. 정종섭, "헌법학원론" (2006), 박영사
  7. 현승종, "로마법" (1996), 법문사
  8. 가정준, "소비자 보호에 대한 미국법의 시각", 동아법학, (46), pp.283~305 (2010), 법학연구소
  9. 김성천, "소비자분쟁조정의 입법론적 고찰", 아주법학, 5(2), pp.87~125 (2011), 법학연구소
  10. 김일중, "규제위반에 대한 행정부의 금전적 제재 : 공정거래법상 과징금 수준의 결정요인에 관한 실증분석", 서울대학교 법학, 51(1), pp.147~189 (2010), 법학연구소
  11. 김태선, "징벌적 손해배상제도에 대한 고찰 - 민법개정에 따른 도입논의와 관련하여 -", 민사법학, 50, pp.235~274 (2010), 한국민사법학회
  12. 박동진, "손해배상법의 목적, 사법연구 제5집", pp.15~49 (2000), 청현법학
  13. 박희주, "단체소송의 대상범위 확대에 관한연구", pp.1~110 (2012), 한국소비자보호원
  14. 윤석찬, "징벌적 손해배상책임에 관한 소고 - 독일법체계의 관점에서 -", 재산법연구, 29(4), pp.141~160 (2013), 한국재산법학회
  15. 윤성운, "공정거래법 위반으로 인한 손해액의 산정방법과 주요 쟁점", 경쟁법연구, 25, pp.91~138 (2012), 한국경쟁법학회[DOI]
  16. 오세혁, "실체법과 절차법의 상호의존성", 법철학연구, 12(2), pp.383~406 (2009), 한국법철학회
  17. 정준현, "과징금제도와 행정심판", 법학논총, 36(2), pp.209~233 (2012), 법학연구소
  18. 이종구, "한미 FTA의 이행에 따른 미국의 법정손해배상제도의 도입과 그 한계", 산업재산권, (23), pp.617~648 (2007), 한국지식재산학회
  19. 최경진, "법정손해배상제도의 도입에 관한 연구 - 한미자유무역협정에 따른 민법과의 조화를 중심으로 -", 중앙법학, 13(3)통권 : 41, pp.203~240 (2011), 중앙법학회
  20. "불량식품 제조·판매업자 매출 10배 과징금 부과" (2013), 공감코리아정책정보[URL]
  21. "통신료담합 손해배상하라" (2010), 서울경제신문[URL]
  22. "박근혜 정부 4대악 불량식품 근절 50일" (2013), 푸드투데이[URL]
  23. "공정위, ‘소비자권익증진기금’조성 첫 공론화’" (2010)[URL]
  24. American Bar Association, "Section of Antitrust Law, Consumer Protection Handbook" (2004), American Bar Association
  25. Amy J. Schmitz, "Embracing Unconscionability’s Safety Net Function", Ala. L. Rev, 58, pp.73~118 (2006)
  26. Blaine Evanson, "Due Process in Statutory Damages", Geo. J.L. & Pub. Pol’y, 3, pp.601~638 (2005)
  27. Brad Snyder, "Protecting the Media from Excessive Damages: The Nineteenth-Century Origins of Remittitur and Its Modern Application in Food Lion", Vt. L. Rev, 24, pp.299~346 (2000)
  28. David A. Rice, "Exemplary Damages in Private Consumer Actions", Iowa L. Rev, 55, pp.307~341 (1970)
  29. Dorsey D. Ellis, Jr, "Fairness And Efficiency in the Law of Punitive Damages", S. Cal. L. Rev, 56, pp.1~78 (1982)
  30. Geraldine Alexis, "Punitive Damages: Is Bifurcation Right For Your Case", Antitrust ABA, 16, pp.82~88 (2002)
  31. Henry N. Butler, "Reforming State Consumer Protection Liability: An Economic Approach", COLUM. BUS. L. REV., pp.1~103 (2010)
  32. James R. Maxeiner, "Section II.C : Civil Procedure : Cost and Fee Allocation in Civil Procedure", Am. J. Comp. L, 58, pp.195~221 (2010)
  33. Jeff Sovern, "Private Actions Under the Deceptive Trade Practices Acts: Reconsidering the FTC Act as Rule Model", Ohio St. L.J, 52, pp.437~467 (1991)
  34. Jean R. Sternlight, "Using Arbitration to Eliminate Consumer Class Actions: Efficient Business Practice or Unconscionable Abuse", SPG Law & Contemp. Probs, 67, pp.75~103 (2004)
  35. Jack E. Karns, "State Regulation of Deceptive Trade Practices Under “Little FTC Acts”: Should Federal Standards Control", Dick. L. Rev, 94, pp.373~431 (1990)
  36. Judith A. Morse, "Damages Under Rico : Characterization And Computation", Notre Dame L. Rev, 61, pp.526~550 (1986)
  37. Letter from James C, "Chairman, Committee on Energy and Commerce, reprinted in Cliffdale Associates, Inc", F.T.C, 103, pp.110~ (1984)
  38. Pamela Samuelson, "Statutory Damages in Copyright Law: A Remedy in need of Reform", Wm. & Mary L. Rev, 51, pp.439~511 (2009)
  39. Sheila B. Scheuerman, "ue Process Forgotten: The Problem of Statutory Damages and Class Actions", Mo. L . Rev, 74, pp.103~152 (2009)
  40. Stephen J. Shapiro, "Overcoming Under-Compensation and Under-Deterrence in Intentional Tort Cases:Are Statutory Multiple Damages the Best Remedy", Mercer L. Rev, 62, pp.449~ (2011)
  41. Victor E. Schwartz, "Common-Sense Construction of Consumer Protection Acts", U. Kan. L. Rev, 54, pp.1~71 (2005)
  42. "First Circuit Rejects Tenenbaum's Due Process Challenge" (2013)[URL]

관련 논문AI추천

사업자의 불법행위와 소비자피해에 대한 민사적 구제제도에 관한 연구-미국의 주소비자보호법을 중심으로-이종구법학연구원 · 법학논총2013 · 제37권 제4호효율적 소비자피해구제의 대안으로서 징벌적 손해배상제도송혜진한국재산법학회 · 재산법연구2021 · 제38권 제1호집단적 소비자피해의 효율적 구제를 위한 소송제도의 개선방안에 관한 연구고형석한국재산법학회 · 재산법연구2016 · 제32권 제4호징벌적 손해배상액의 산정기준- 소비자보호 등 개별법 분야에서의 징벌배상제 도입가능성을 전제로 -김현수법학연구소 · 법학논집2013 · 제18권 제1호소비자거래에서 손해배상 관련 기준의 기능과 향후 과제김도년한국소비자법학회 · 소비자법연구2025 · 제11권 제1호징벌적 손해배상제도의 도입 및 운용상의 법적 쟁점 - 경제법적 관점을 중심으로 -이동원한국경제법학회 · 경제법연구2021 · 제20권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

수입 농식품 소비행동에 관한 탐색적 연구 -수입 과일을 중심으로-이태민, 이원준pp. 1-26온라인 소비자 불매운동의도의 영향요인에 관한 연구 - 온라인 익명성을 중심으로 -이윤재, 강명수, 이한석pp. 27-44소비자의 인터넷 게임 이용행동과 셧다운(Shut-down)제에 대한 태도 연구 - 인터넷게임 중독척도 개발을 중심으로-조향숙, 김시월pp. 45-72베이비부머의 노후준비여부에 관한 연구 -일반적 및 경제적 특성 중심으로-이승신pp. 73-95정부부처의 리콜정보 제공체계 개선방안 -정보시스템 관점의 분석-지광석pp. 97-123
원문 보기