본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

반목적론적 수행 기반 역량 교육론을 위한 이론적 검토: 아렌트와 듀이의 행위론을 중심으로

A Theoretical Review for a Non-Teleological Performance-Based Concept of Competency: Focusing on Arendt’s and Dewey’s Theory of Action

장제형
한국교육철학학회 (The Korean Philosophy of Education Society)|2022.06|교육철학연구 (The Korean Journal of Philosophy of Education)|제44권 제2호|pp. 117-140

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

교육역량educationperformance아리스토텔레스Aristotle아렌트Arendt수행competencies듀이Dewey
주제분류교육학

초록

최근 한국의 고등교육기관에 도입, 적용되기 시작한 핵심역량기반 교육 체제는 기본적으로 역량과 수행의 관계를 인과론적이고 목적합리적으로 설정한다. 여기에서 역량이란 선행하는 원인이자 달성해야 할 목표로 제시되는 반면, 수행이란 역량에 잇따르는 결과이자 그 목표를 충족시키기 위한 수단적인 지위만을 점할 따름이다. 이는 교육의 목표를 외적으로 부과된 목적에 종속시킴으로써 고등교육의 자율성을 심대하게 침해하는 결과를 낳게된다. 이러한 문제를 극복하기 위해서는 학술적 견지에서 핵심역량 교육론이 기반하고 있는 전제에 대한 비판적검토가 필수적이다. 이를 가능케 하는 이론적 자원은 아리스토텔레스의 고대 철학 전통에까지 소급해 올라갈 수있으며, 이를 정치철학과 교육학의 영역에서 재활성화시키고 있는 아렌트와 듀이의 작업에서 그 현대적인 모습을 발견할 수 있다. 본 연구는 상기 사상사적 전통에 근거하여, 현 핵심역량 기반교육이 지닌 목적론적 전제를 반목적론적이며 수행에 기반한 역량 개념으로 재구성함으로써 비판적으로 극복하고자 한다.

Abstract

The core competency-based education system, which has recently been introduced and applied to higher education institutions in Korea, establishes the relationship between competency and performance in a causal and purposeful way. Here, competency is presented as an antecedent cause and a goal to be achieved, while performance is a subsequent result of competency and thus only occupies the position of a means to the goal. This leads to a serious violation of the autonomy of higher education by subordinating the goals of education to externally imposed goals. To overcome these problems, a critical review of the premise on which the core competency education theory is based is essential. The theoretical resources that makes this possible can be traced back to the ancient philosophical tradition of Aristotle, and its modern version can be found in the works of Arendt and Dewey, who have revived this tradition in the fields of political philosophy and pedagogy. Based on the historical tradition of this line of thought, this study aims to critically overcome the teleological premise of the current core competency-based education by reconstructing it as a non-teleological and performance-based concept of competency.

참고문헌 (47)

  1. 곽덕주, "우리나라 예비교사들의 ‘실천적 경험에 대한 반성’의 특징", 교육학연구, 45(4), pp.195~223 (2007), 한국교육학회
  2. 김광민, "역량기반 교육의 매력과 한계", 도덕교육연구, 20(2), pp.171~197 (2009), 한국도덕교육학회
  3. 김민정, "‘역량기반’ 대학교육의 통치성에 대한 비판적 고찰", 사고와표현, 12(1), pp.195~220 (2019), 한국사고와표현학회[DOI]
  4. 박민정, "역량기반 교육과정의 특징과 비판적 쟁점 분석：내재된 가능성과 딜레마를 중심으로", 교육과정연구, 27(4), pp.71~94 (2009), 한국교육과정학회[DOI]
  5. 박휴용, "핵심역량기반 교육에 대한 비판적 고찰", 교육사상연구, 29(4), pp.49~78 (2015), 한국교육사상학회[DOI]
  6. 백승수, "핵심역량기반 교양교육의 당면 과제와 개선 방향", 교양교육연구, 14(3), pp.11~23 (2020), 한국교양교육학회
  7. 서경혜, "역량기반 교육과정의 딜레마", 교육과정연구, 38(4), pp.5~31 (2020), 한국교육과정학회
  8. 서정일, "대학 교양교육에서 핵심역량 적용에 관한 비판적 분석", 문화와융합, 43(7), pp.135~152 (2021), 한국문화융합학회
  9. 소경희, "역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유교육적 성격 탐색", 교육과정연구, 27(1), pp.1~20 (2009), 한국교육과정학회[DOI]
  10. 소경희, "학교 중심 교육 개혁 맥락에서 교사의 실천 이해: ‘교사 행위주체성’ 개념을 중심으로", 교육과정연구, 36(1), pp.91~112 (2018), 한국교육과정학회
  11. 손승남, "고등교육에서의 역량기반 교육과 핵심역량", 교양교육연구, 15(1), pp.11~30 (2021), 한국교양교육학회
  12. 엄수정, "교육과정 (재)구성과 교사 행위주체성: Butler와 Bhabha의 수행성 관점을 중심으로", 교육과정연구, 38(3), pp.57~77 (2020), 한국교육과정학회
  13. 유성상, "역량기반 대학교육 담론의 한계 및 대안적 논의 탐색", 평생학습사회, 11(2), pp.21~52 (2015), 미래원격교육연구원
  14. 이상은, "학생 주체성 담론의 이론적 지평 및 쟁점 탐색", 교육과정연구, 40(1), pp.79~103 (2022), 한국교육과정학회
  15. 정훈, "역량기반 교양교육은 교양인을 길러낼 수 있을까?", 교육철학, (78), pp.91~121 (2021), 한국교육철학회[DOI]
  16. 한수영, "자유교육은 어떻게 인간을 자유롭게 하는가 －자유교육 옹호를 위한 역량기반자유교육의 역사적 검토", 교양교육연구, 15(6), pp.11~22 (2021), 한국교양교육학회
  17. 홍원표, "Revisiting Competency-Based Curriculum in Korea: Focused on Theoretical and Practical Challenges", 교육과정연구, 35(1), pp.239~254 (2017), 한국교육과정학회
  18. Arendt, H., "과거와 미래 사이" (2005), 푸른숲
  19. Arendt, H., "인간의 조건" (1996), 한길사
  20. Arendt, H., "Vita activa oder Vom tätigen Leben" (1967), Piper
  21. Aristoteles., "니코마코스 윤리학" (2011), 도서출판 길
  22. Aristoteles, "형이상학" (2017), 도서출판 길
  23. Boyatzis, R. E., "The Competent Manager. A Model for Effective Performance" (1982), John Wiley & Sons
  24. Chomsky, N., "Current Issues in Linguistic Theory" (1964), Mouton
  25. Chomsky, N., "Aspects of the Theory of Syntax" (1965), The M. I. T. Press
  26. Dewey, J., "존 듀이의 독일 철학과정치" (2016), 교육과학사
  27. Dewey, J., "민주주의와 교육" (1987), 교육과학사
  28. Dewey, J., "인간 본성과 행위 II – 사회심리 서론" (1930), 도서출판 봄
  29. Dewey, J., "The Later Works, 1925-1953. Vol. 13: 1938-1939", pp.191~251 (1988), Southern Illinois University Press
  30. Goody, J., "Defining and Selecting Key Competencies", pp.175~189 (2001), Hogrefe &Huber
  31. Habermas, J, "의사소통 행위이론 – 1. 행위합리성과 사회합리화" (2006), 나남
  34. Hyland, T., "Competence, Knowledge and Education", Journal of Philosophy of Education, 27(1), pp.57~68 (1993)
  35. Joas, H., "Die Kreativität des Handelns" (1992), Suhrkamp
  36. Kant, I., (1956), Suhrkamp
  37. Kant, I., (1956), Suhrkamp
  38. McClelland, D. C., "Testing for Competence Rather Than for"Intelligence"", American Psychologist, 28(1), pp.1~14 (1973)
  39. McKernan, J., "Curriculum and Imagination. Process theory, pedagogy and action research" (2008), Routledge
  40. Perrenoud, Ph., "Defining and Selecting Key Competencies", pp.121~149 (2001), Hogrefe & Huber
  41. Priestley, M., "Teacher Agency. An Ecological Approach" (2015), Bloomsbury
  42. Schelling, F. W. J., "Vorlesungen über die Methode (Lehrart) des akademischen Studiums" (1990), Felix Meiner
  43. Schön, D. A., "Educating the Reflective Practitioner. Toward a New Design for Teaching and Learning in the Professions" (1987), Jossey-Bass Publishers
  44. Sophian, C., "Beyond Competence: The Significance of Performance for Conceptual Development", Cognitive Development, 12, pp.281~303 (1997)
  45. Spencer, L. M., "Competence at Work. Models for Superior Performance" (1993), John Wiley & Sons
  46. Weber, M., "Die “Objektivität” sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis", Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 19(1), pp.22~87 (1904)
  47. Weinert, F. E., "Defining and Selecting Key Competencies", pp.45~65 (2001), Hogrefe & Huber

관련 논문AI추천

역량교육의 목적론적･인식론적 한계김희봉한국교육사상학회 · 교육사상연구2022 · 제36권 제1호인문적 역량교육의 가능성과 한계 탐색박은주한국교육철학학회 · 교육철학연구2022 · 제44권 제4호역량기반 교양교육의 교수학적 고찰백승수한국교양교육학회 · 교양교육연구2022 · 제16권 제2호한나 아렌트의 ‘사유(Thinking)’ 개념의 교육적 함의 탐색김재춘, 서초이한국교육사상학회 · 교육사상연구2025 · 제39권 제3호존 듀이의 성장 개념에 기반한 역량중심 교육과정과 교육성과 관리의 의미권정선한국교육사상학회 · 교육사상연구2022 · 제36권 제2호‘역량기반’ 대학교육의 통치성에 대한 비판적 고찰김민정한국사고와표현학회 · 사고와표현2019 · 제12권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

랑시에르의 정치와 교육: 불화와 해방하는 교사김재영pp. 1-30시민교육의 한국적 특수성과 그 이율배반적 측면에 대한 검토: 시민성 개념을 중심으로김주환pp. 31-51헤르바르트(Herbart)의 실천 이념에 근거한 민주시민교육마은종pp. 53-72퇴계의 교육론에서 지식교육의 기능안동렬pp. 73-94파커 J. 파머 철학에 비추어 본 시민교육에서 마음의 중요성안수진pp. 95-115
원문 보기