경합권리자의 권리주장참가 이후 피고의 소송탈퇴에 관한 연구
Research on Defendant Withdrawal after Intervention by Competing Rights Holders
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 민사소송법 제80조는 제3자가 권리주장참가를 하는 경우 원고 또는 피고가 소송에서 탈퇴할 수 있도록 허용하고 있다. 그러나 소송탈퇴의 법적 성질과 탈퇴 후 판결의 효력에 대한 불확실성 때문에 실무적으로 소송탈퇴는 활용되지 못하고 있다. 반면 외국의 경우 피고가 제3자를 소송에 끌어들이고 스스로 분쟁에서 벗어날 수 있도록 하는 제도를 적극적으로 운용하고 있다. 미국의 민사소송규칙에 규정된 경합권리자확정소송을 통해 피고는 경합권리자들을 상대로 소를 제기하고 법원의 허가에 따라 공탁을 한 후 기존 소송에서 탈퇴할 수 있다. 법원은 후속절차에서 공탁금의 정당한 권리자가 누구인지에 관해 판결한다. 독일 민사소송법 제75조는 채권자소송(Gläubigerstreit)을 규정하고 있다. 채권자와 채무자 간의 소송에 제3자가 소송 대상인 권리가 자신에게 있다고 주장하는 경우 피고는 그 제3자가 소송에 참가하면 공탁을 한 후 소송에서 탈퇴할 수 있다. 이후 소송은 공탁금의 권리 귀속에 대한 원고와 제3자 간의 분쟁 해결 절차로 진행된다. 본 논문은 경합권리자가 존재하는 소송에서 피고의 탈퇴 필요성을 피고의 소송 절차적 지위 보장과 공탁 제도의 한계라는 관점에서 논증한 후, 피고의 탈퇴 필요성은 명확하지만 실무상 활용이 저조한 이유를 분석하며, 비교법적 접근을 통해 경합권리자의 권리주장참가 후 피고의 소송탈퇴를 실효적으로 보장하기 위한 구체적인 개선 방안을 제시하였다. 우리 민사소송법도 경합권리자의 권리주장참가 이후 피고가 공탁을 하고 소송탈퇴를 하면 경합권리자와 기존 소송의 원고간의 공탁물 출급 확인 청구라는 새로운 소송물에 기한 후속절차로 이행된다고 명시적으로 규정함으로써 피고가 분쟁에서 조기에서 벗어날 수 있도록 실효적으로 보장하여야 한다. 나아가 소송탈퇴를 상대방의 승낙이라는 임의의 의사여하에 따라 좌우되도록 하지 않고 탈퇴의 당부에 관해 법원이 판단하도록 하되 기각결정에 대해서는 피고의 불복을 보장하여 소송법률관계의 안정성을 높일 필요가 있다. 이를 통해 독립당사자참가소송에서의 소송탈퇴제도가 실무상 적극적으로 활용된다면 소송경제를 한층 제고할 수 있을 것이다.
Abstract
Article 80 of the Korean Civil Procedure Act allows a plaintiff or defendant to withdraw from a lawsuit if a third party has intervened to assert their rights. However, in practice, defendants often face difficulties withdrawing from lawsuits involving debt fulfillment due to uncertainties regarding the legal nature of withdrawal and the effect of the judgment on the withdrawing party. These challenges stem from the unclear status of the parties after withdrawal, the extent to which the judgment binds the withdrawing party. In contrast, foreign jurisdictions have adopted more proactive approaches to allowing defendants to bring in third parties and extricate themselves from disputes. The Federal Rules of Civil Procedure in the United States explicitly provides for interpleader actions. When a defendant holds property or owes a monetary debt that is claimed by multiple parties, the defendant can file an interpleader action against all claimants and seek court approval to deposit the funds and withdraw from the original lawsuit. The court then determines who has the rightful claim to the deposited funds. Section 75 of the German Civil Procedure Act governs Gläubigerstreit(creditor's dispute). If a third party intervenes in a lawsuit between a creditor and a debtor, claiming that the debt subject to the lawsuit is their own and demanding fulfillment from the debtor, the defendant can notify the third party and withdraw from the lawsuit once the third party joins. The subsequent proceedings focus on the dispute between the plaintiff and the third party regarding the ownership of the debt. This paper delves into the necessity of defendant withdrawal in lawsuits involving competing rights holders. The discussion is framed from the perspectives of safeguarding the defendant's procedural position and the limitations of the deposit system. Following an examination of the factors hindering the utilization of defendant withdrawal despite its clear necessity, the paper employs a comparative legal approach to propose concrete improvement measures for enhancing the practical effectiveness of defendant withdrawal after the intervention of competing rights holders.
참고문헌 (59)
- 강현중, "민사소송법" (2023), 박영사
- 김능환, "주석민사집행법(Ⅴ)" (2012), 한국사법행정학회
- 김용덕, "주석 민법 채권총칙(4)" (2020), 한국사법행정학회
- 민일영, "주석 민사소송법(1)" (2023), 한국사법행정학회
- "주석민사집행법(Ⅴ)" (2018), 한국사법행정학회
- 김홍규, "민사소송법" (2020), 삼영사
- 김홍엽, "민사소송법" (2023), 박영사
- 법원행정처, (2017), 법원행정처
- 손흥수, "채권집행(민사집행실무총서Ⅱ)" (2017), 한국사법행정학회
- 이시윤, "신민사소송법" (2023), 박영사
- "신민사집행법" (2020), 박영사
- 정동윤, "민사소송법" (2023), 법문사
- 장영진, "미국법 1" (2008), 법률문화원
- 전병서, "강의 민사소송법" (2023), 박영사
- "민사집행법"
- 정영환, "신민사소송법" (2019), 법문사
- 한충수, "민사소송법" (2021), 박영사
- 호문혁, "민사소송법" (2020), 법문사
- 김득현, "채권가압류 또는 채권압류 및 추심명령이 있는 경우의 법률관계", 법조, 50(8) (2001), 법조협회
- 金相均, "제3자의 소송인입에 관한 연구 : 피고에 의한 제3자의 추가병합을 중심으로", 박사, 법학, pp.1996
- 김정환, "미국의 복합소송제도와 그 도입가능성 : Interpleader, Impleader, Cross-Claim을 중심으로", 박사, 법학과, pp.2012
- 김태한, "미국과 독일의 소송인입제도", 재산법연구, 13(1) (1991)
- 박영호, "공탁 및 공탁사유신고와 관련한 실무상 문제점", 사법논집, 45 (2007), 법원도서관
- 박용표, "금전채권에 대한 채권가압류와 채권양도, 추심명령과 채권양도가 소송절차에서 경합하는 경우의 법률관계", 판례연구, 13 (2002), 부산판례연구회
- 손진홍, "현행 집행법상 추심소송의 구조", 사법논집, 47 (2008), 법원도서관
- 양진수, "추심의 소와 채무자의 당사자적격, 중복된 소제기의 금지", 민사판례연구, 37 (2015), 박영사
- 오시영, "채권자대위소송과 추심소송에 있어 당사자적격에 대한 비교 검토", 민사소송, 15(2) (2011), 한국사법행정학회
- 오정후, "소송탈퇴에 관하여", 민사판례연구, 42 (2020), 박영사
- 이백규, "압류된 채권양수인의 이행청구와 추심명령", 민사판례연구, 24 (2002), 박영사
- 이재찬, "채권자대위소송과 민사집행법상 금전채권에 대한 강제집행제도의 선후관계에 관한 연구", 사법논집, 63 (2017), 법원도서관
- 이형범, "전소송이 이행소송, 후소송이 추심소송일 때 중복소제기금지원칙의 적용여부", 법조, (725) (2017), 법조협회
- 조관행, "추심명령에 의한 추심에 관한 제문제, 강제집행ㆍ임의경매에 관한 제문제(상)", 재판자료, 35 (1987), 법원도서관
- 최성호, "소송탈퇴 후 독립당사자참가소송에서 판결효력의 귀속에 대한 검토", 법학논집, 17(4) (2013), 이화여자대학교 법학연구소
- 황용경, "추심명령에 의한 추심의 소와 중복제소 : 대법원 2013. 12. 18. 선고 2013다202120 전원합의체 판결", 홍익법학, 16(4) (2015), 홍익대학교
- 황진구, "추심의 소제기가 채무자가 제기한 이행의 소에 대한 관계에서 중복된 소제기에 해당하는지", 민사재판의 제문제, 23 (2015), 사법발전재단
- 허부열, "혼합공탁", 사법논집, 32 (2001), 법원도서관
- C. Wright, "Law of Federal Courts" (2002)
- Jack H. Friedenthal, "CIVIL PROCEDURE CASES AND MATERIAL S" (2010)
- J. N. Pomeroy, "Equity Jurisprudence" (1941)
- Richard D. Freer, "Introduction to Civil Procedure" (2012)
- Richard H. Field, "CIVIL PROCEDURE MATERIALS FOR BASIC COURSE" (2011)
- Richard L.Marcus, "CIVIL PROCEDURE A MODERN APPROACH" (2018)
- Stephen N. Subrin, "CIVIL PROCEDURE Doctrine, Practice, and Contex t" (2008)
- Thomas D. Rowe, Jr, "CIVIL PROCEDURE" (2008)
- "DEVELOPMENTS IN THE LAW - MULTIPARTY LITIGATION IN THE FEDERAL COURTS", Harv. L. Rev, 71, pp.877~ (1958)
- Geoffrey Hazard, "An Historical and Critical Analysis of Interpleader", Cal. L. Rev, 52, pp.706~ (1964)
- Loren G. Olsson, "NOTE: EQUITY-BILLS OF INTERPLEADER", Neb. L. Bull, 14
- Note, "The Independent Liability Rule as a Bar to Interpleader in the Federal Courts", Yale L.J, 65, pp.715~ (1956)
- Philip H. Corboy, "INTERPLEADER", U. Ⅰ11. L.F, 1967, pp.274~ (1967)
- Ralph V. Rogers, "Historical Origins of Interpleader, 51 Yale L.J Vincent H. Beckman, Jr., INTERPLEADER", U. Cin. L. Rev, 16, pp.118~ (1942)
- Zechariah Chafee, "The Federal Interpleader Act of 1936 : Ⅰ", Yale L. J, 45, pp.377~ (1940)
- Baumbach, "Zivilprozessordnung" (2017), C.H.Beck
- Grunsky, "Zivilprozessrecht" (2016), Vahlen
- Musielak, "Grundkurs ZPO" (2016), C.H.Beck
- "Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung" (2016), C.H.Beck
- Jauernig, "Zivilprozessrecht" (2011), C.H.Beck
- Prütting, "ZPO Kommentar" (2017), Wolters Kluwer
- Rosenberg, "Zivilprozessrecht" (2010), C.H.Beck
- Stein, "Kommentar zur Zivilprozessordnung" (2014), J.C.B.Mohr