본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2018 부에노스 아이레스 유스올림픽 브레이킹 배틀 심판 간 신뢰도 및 일치도 분석

Analysis of the Interrater Reliability and Agreement of Breaking Battles in the 2018 Buenos Aires Youth Olympics

전경배|석진수
국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 (Korea Institute of Sport Science)|2023.06|체육과학연구 (Korean Journal of Sport Science)|제34권 제2호|pp. 210-226

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

브레이킹 배틀트리비움 밸류 시스템심판 간 신뢰도심판 간 일치도Breaking battleTrivium value systemInterrater reliabilityInterrater agreement
주제분류체육

초록

[목적] 본 연구는 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽부터 새롭게 정식 종목이 된 브레이킹 심사결과에서 나타나는심사 경향과 심판 간 신뢰도 및 일치도를 분석하여 보다 나은 브레이킹 심사를 위한 기초자료를 마련하는데 있다. [방법] 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽 브레이킹 B Boy, B Girl 개인전의 예선과 결선 결과를 연구자료로 수집하였으며, 수집된 자료는 Window Excel 2021을 사용하여 통계 방법에 맞게 정리하였다. 항목별 심사점수의 특성과심판 간 신뢰도 분석을 위하여 기술통계 및 유목내상관계수를 산출하고, 승자·패자 선정과 항목별 심사의 심판 간 일치도는 플레이스 카파를 산출하여 확인하였으며 모든 자료처리에는 Windows SPSS 26.0를 사용하였다. [결과] 연구 결과 B Boy, B Girl 모두 예선·결선에서 심판이 부여한 점수에 심판 간 차이가 있었으며, 심판 개인 점수에서 편차가 큰 것으로 분석되어 모든 항목에서 매우 낮은 심판 간 신뢰도를 보이는 것으로 나타났다. 또한, 승자·패자 선정 결과와 항목별로 심판 간 부여한 감점 및 가점 요소에 대한 심판 간 의견의 일치도 역시 매우 낮은 것은 것으로 분석되었다. [결론] 연구 결과를 종합하여 살펴보았을 때 동일한 심사기준이 반영된 트리비움 밸류 시스템를 가지고 브레이킹 심사에 참여하는 심판 간 심사의견에 많은 차이가 있는 것으로 나타나 이러한 차이를 줄일 수 있는 개선 노력이 필요할것으로 보여진다. 또한, 현재 브레이킹 심사에 사용하고 있는 트리비움 밸류 시스템은 심사과정에서 고려해야 하는사항이 많고 채점체계가 복잡하여 현재의 심판 수는 적절하지 않은 것으로 보여진다. 따라서 보다 나은 심사를 위해심사제도의 개편과 최적의 심판 수를 확인할 필요성이 있을 것으로 사료 된다.

Abstract

PURPOSE This study aimed to establish a standardized evaluation of the consistency and reliability of the results of the 2018 Buenos Aires Youth Olympics. METHODS The results of the preliminary and the final rounds of the individual Boys and Girls competition of the 2018 Buenos Aires Youth Olympics were collected. Data were organized using Microsoft Windows Excel 2021. Windows SPSS 26.0 was used for descriptive statistics. Intraclass correlation coefficient calculation was used to analyze the evaluation score. The winner/loser decision, and the evaluation interrater agreement was confirmed using Fleiss' kappa. RESULTS There was a difference in the scores given by the judges in both the preliminary and final rounds of both competitions. A low correlation was observed between the decided winner of the judges, and the point variance for each item. CONCLUSIONS In the trivium value system, differences in the evaluation strategies of the judges may exist. Thus, improvements to standardize evaluation should be implemented. In addition, this scoring system considers various factors in the evaluation process, and the scoring system is complicated. Therefore, there may be a need to revise the evaluation system and find the optimal number of judges to create a better evaluation.

참고문헌 (48)

  1. 안경숙, "한국무용 실기고사의 심사자간 신뢰도", 대한무용학회 논문집, 52(52), pp.243~254 (2007), 대한무용학회
  2. "Battle Reports" (2022)[URL]
  3. "And8 judge, every decision counts" (2022)[URL]
  4. Anshell, M. H., "An information processing approach to teaching motor skills", Journal of Physical Education, Recreation &Dance, 61(5), pp.70~75 (1990)
  5. 차윤미, "브레이킹 댄스 교육의 현황과 과제", 한국무용교육학회지, 32(3), pp.125~143 (2021), 한국무용교육학회
  6. 조은형, "리듬체조경기의 난도(D) 및 실시(E)에 대한 평가결과의 오차원 분석", 한국체육측정평가학회지, 17(3), pp.13~22 (2015), 한국체육측정평가학회[DOI]
  7. Cho, J. H., "A review of extraneous variables on subjective sports skill tests", Korean Journal of Sport Pedagogy, 6(1), pp.105~119 (1999)
  8. 최윤선, "양극배제평균방법이 무용 연기력 심사의 공정성에 미치는 영향", 한국체육학회지, 43(3), pp.913~926 (2004), 한국체육학회
  9. 최윤선, "동아무용콩쿠르 출전 현대무용수의 실기능력 평가", 한국체육측정평가학회지, 12(2), pp.23~33 (2010), 한국체육측정평가학회[DOI]
  10. 최윤선, "다국면 Rasch 모형을 적용한 동아무용콩쿠르 현대무용수 심사자의 평정(評定) 분석", 한국체육측정평가학회지, 13(2), pp.53~62 (2011), 한국체육측정평가학회[DOI]
  11. Fahr, D., "Buenos Aires 2018 Youth Olympic Games WDSF rules and regulations manual: Breaking", WDSF, ~ (2018)
  12. FIG(Fédération Internationale de Gymnastique), "Gymnastics for all manual", FIG(Fédération Internationale de Gymnastique), ~ (2020)
  13. FIG(Fédération Internationale de Gymnastique), "2022-2024 code of points", FIG(Fédération Internationale de Gymnastique), ~ (2022)
  14. "FIS tricks list:Freestyle" (2022)[URL]
  15. "FIS tricks list:Snowboard" (2022)[URL]
  16. Frey, B. B., "Defining authentic classroom assessment", Practical Assessment, Research, and Evaluation, 17, pp.2~ (2012)
  17. ISU(International Skating Union), "Judging system : Technical panel handbook" (2022), ISU(International Skating Union)
  18. "ISU judging system" (2022)[URL]
  19. 전경배, "브레이킹 배틀 심사 특성에 따른 심판 간 신뢰도 및 일치도 분석", 한국체육측정평가학회지, 24(3), pp.97~114 (2022), 한국체육측정평가학회[DOI]
  20. 강상조, "심사자간 신뢰도: 어떻게 추정할 것인가?", 한국체육측정평가학회지, 13(1), pp.1~8 (2011), 한국체육측정평가학회[DOI]
  21. KFD(Korean Federation of Dancesport), "Breaking referee rules", KFD(Korean Federation of Dancesport), ~ (2022)
  22. "Introduction:Breaking" (2022)[URL]
  23. 김응준, "댄스스포츠 경기대회의 심사판정자 객관도", 한국체육학회지, 45(3), pp.469~480 (2006), 한국체육학회
  24. 김형돈, "국내 댄스 스포츠 경기 대회의 국내·외 심사자 판정 적합도 검정", 한국체육과학회지, 21(3), pp.1319~1329 (2012), 한국체육과학회[DOI]
  25. 김지은, "댄스스포츠 선수의 순위결정 - Rasch 모형의 적용 -", 한국무용연구, 36(4), pp.45~67 (2018), 한국무용연구학회[DOI]
  26. 김미선, "댄스스포츠 라틴종목 심사위원의 수준에 따른 일치도 분석", 한국체육학회지, 60(5), pp.419~426 (2021), 한국체육학회[DOI]
  27. Landis, J. R., "The measurement of observer agreement for categorical data", Biometrics, 33(1), pp.159~174 (1977)
  28. 이승훈, "댄스스포츠 라틴 종목 심사 특성에 따른 일치도 분석", 체육과학연구, 31(4), pp.830~839 (2020), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원[DOI]
  29. 이태구, "리듬체조 심판판정의 신뢰도 및 오차요인 분석", 체육과학연구, 28(2), pp.337~350 (2017), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원[DOI]
  30. 이태구, "피겨 스케이팅 심판 판정에 대한 분석", 체육과학연구, 27(4), pp.756~769 (2016), 국민체육진흥공단 한국스포츠정책과학원[DOI]
  31. 이우재, "브레이크댄스 배틀의 사회적 의미", 한국무용교육학회지, 33(1), pp.45~56 (2022), 한국무용교육학회
  32. 문병순, "파리 올림픽 출전 브레이킹 선수의 준비 방안", 한국무용교육학회지, 32(4), pp.133~149 (2021), 한국무용교육학회
  33. Oh, S., "Introduction to objectivity and its usage", The Korean Journal of Measurement and Evaluation in Physical Education and Sports Science, 4(1), pp.1~12 (2002)
  34. Oh, S., "An objectivity of a performance assessment instrument in dance", The Korean Journal of Measurement and Evaluation in Physical Education and Sports Science, 3(1), pp.81~87 (2001)
  35. 박한솔, "브레이크댄스의 올림픽 스포츠 종목 편입에 관한 쟁점 탐색", 교육문화연구, 27(2), pp.509~535 (2021), 교육연구소[DOI]
  36. Pinheiro, V., "Diagnosing motor skills—A practical approach", Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 65(2), pp.49~54 (1994)
  37. Premelč, J., "Reliability of judging in DanceSport", Frontiers in Psychology, 10, pp.1001~ (2019)
  38. 서은경, "기계체조 선수들의 심판판정 인식이 심리 및 경기에 미치는 영향", 한국체육교육학회지, 27(2), pp.137~150 (2022), 한국체육교육학회
  39. 석진수, "심사제도 변경에 따른 스키레벨Ⅱ 심사의 객관도 경향", 한국체육측정평가학회지, 24(2), pp.17~38 (2022), 한국체육측정평가학회[DOI]
  40. USA Dance, "USA Dance breaking for gold USA: Breaking Dancesport rulebook", USA Dance, ~ (2022)
  41. "Trivium value system" (2017)[URL]
  42. WDSF(World DanceSport Federation), "WDSF rules and regulations manual : Breaking(Version 1)", WDSF(World DanceSport Federation), ~ (2019)
  43. WDSF(World DanceSport Federation), "WDSF competition rules", WDSF(World DanceSport Federation), ~ (2021)
  44. WDSF(World DanceSport Federation), "WDSF operating policy for the attribution of judge’s licenses", WDSF(World DanceSport Federation), ~ (2021)
  45. "WDSF rules &regulations" (2022)[URL]
  46. "Judging systems" (2022)[URL]
  47. Wei, M. T., "Shaping future directions for breakdance teaching", Frontiers in Psychology, 13, pp.952124~ (2022)
  48. Yang, Z., "The importance of creativity in the sportification of breakdance", Frontiers in Education, 7, pp.855724~ (2022)

관련 논문AI추천

브레이킹 배틀 심사 특성에 따른 심판 간 신뢰도 및 일치도 분석석진수, 전경배한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2022 · 제24권 제3호파리 올림픽 출전 브레이킹 선수의 준비 방안김형남, 문병순한국무용교육학회 · 한국무용교육학회지2021 · 제32권 제4호댄스스포츠 라틴 종목 심사 특성에 따른 일치도 분석김미선, 이승훈국민체육진흥공단 한국스포츠과학원 · 체육과학연구2020 · 제31권 제4호브레이킹 댄스 교육의 현황과 과제차윤미한국무용교육학회 · 한국무용교육학회지2021 · 제32권 제3호브레이크댄스의 올림픽 스포츠 종목 편입에 관한 쟁점 탐색박한솔, 유환일, 임다연교육연구소 · 교육문화연구2021 · 제27권 제2호태권도 격파 경기의 판정 문제 및 제도적 개선방안반은아국기원 · 국기원 태권도연구2025 · 제16권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

일주기 리듬과 건강 : 음식섭취 시간제한과 규칙적인 운동의 영향이경원, 김승겸pp. 187-200엘리트 경보 선수들의 걷기 운동부하검사 프로토콜에 따른 심박수, 환기량, 산소섭취량, 젖산 변화 및 회복률 비교이광규, 성봉주, 이민호pp. 201-209아이스하키 선수의 빙상 및 필드 운동수행력 특성 : 자가보고 결과와의 연관성을 중심으로오경욱, 이세용, 이인제, 전형규pp. 227-245육상선수의 경기력 발달주기와 단계별 심리경험김덕현, 윤영길pp. 246-258배드민턴 서브 수행 시 숙련성과 성공유무에 따른 시각 탐색전략한동욱, 류동현, 송석현pp. 259-269
원문 보기