세계적 동시대성의 인식과 식민지 조선의 보편성 모색 - 최재서와 유치진의 1930년대 비평을 중심으로 -
Awareness of Global Contemporaneity and Exploring the Universality of the Colonial Chosun -Focusing on the 1930s Criticism of Choi Jae-suh and Yoo Chi-jin
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 최재서와 유치진의 비평에 드러난 동시대성과 보편성의 의미를 되짚어보고자 했다. 최재서는 과거 전통과의 단절을 내세웠던 주지주의 문학이론을 식민지 조선의 문단에 적용하며 현대성의 가치를 내세운다. 그리고 이는 식민지 조선의 문학장을 곧 동시대로서의 서구문학과 나란히 놓고자 하는 시도였으며 세계적 보편성을 사유하고자 하는 방편이었다. 반면 유치진이 세계적 보편성과 동시대성의 문제로 당대의 연극담론장에 개입시키고 있는 것은 영화였다. 그가 영화와 연극을 비교하고자 했던 것은 식민지 조선의 극장환경이 영화라는 강력한 동시대적, 보편적 매체에 의해 크게 좌우되고 있었기 때문이다. 한편 최재서와 유치진이 보편성을 사유하기 위해서는 먼저 식민지 조선을 대표할 수 있는 비평적 주체로서의 지위를 보장받아야 했다. 그리고 그들의 비평에서 공히 드러나는 ‘민중’ 개념은 문필활동의 공리성을 보증받기 위한 방편이었다. 그러나 최재서가 논의한 ‘민중’은 실체를 확인하기 어려운 추상적 범주였으며, 반대로 유치진은 ‘민중’ 개념을 너무 손쉽게 ‘관객대중’으로 치환해 버렸다는 점에서 한계를 드러낸다.
Abstract
This paper has a purpose to review the idea of universality and contemporaneity that was revealed in the criticism of Choi Jae-suh and Yoo Chi-jin. Choi puts forward the value of modernity by applying the intellectualism, which used to be a break with tradition in the past, to the literary circles of the colonial Chosun. It was also an attempt to put the literature of the colonial Chosun side by side with Western literature as a contemporary, and to explore the global universality. On the other hand, It was the cinema that yoo wanted to intervene in the theater discourse of the time due to the issue of global universality and contemporaryity. He wanted to compare cinema and play because the theater environment of the colonial Chosun was largely dominated by the powerful contemporary media ; cinema. Meanwhile, in order for Choi and Yoo to explore for their universality, they had to first be guaranteed their status as a critical subject that could represent colonial Chosun. And the concept of people, which is revealed in their criticism, was a way to ensure the utilitarianity of literary work. However, the people discussed by Choi was an abstract category that was difficult to identify. On the contrary, the limitation of Yoo was that he replaced the people with audiences too easily.
참고문헌 (20)
- 유치진, "동랑 유치진 전집 7~9" (1996), 서울예대출판부
- 최재서, "문학과 지성" (1937), 인문사
- 김욱동, "번역과 한국의 근대" (2010), 소명출판
- 김윤식, "한국 근대문학 사상연구" (1984), 일지사
- 이효인, "한국영화역사강의" (1992), 이론과 실천
- 정선태, "근대의 어둠을 응시하는 고양이의 시선" (2006), 소명출판
- 베르너 파울슈티히, "근대초기 매체의 역사" (2007), 지식의 풍경
- 마샬 맥루한, "미디어의 이해 ; 인간의 확장" (1997), 커뮤니케이션북스
- 가야트리 스피박, "포스트식민 이성 비판 : 사라져가는 현재의 역사를 위하여" (2005), 갈무리
- 강내희, "근대성과 번역", 비평과이론, 14(1), pp.5~27 (2009), 한국비평이론학회
- 김승구, "식민지 조선에서의 영화관 체험", 한국학, 31(1), pp.3~29 (2008), 한국학중앙연구원[DOI]
- 김동식, "1930년대 비평과 주체의 수사학 -임화ㆍ최재서ㆍ김기림의 비평을 중심으로-", 한국현대문학연구, (24), pp.167~211 (2008), 한국현대문학회[DOI]
- 김윤식, "비평의 자립적 근거에 대하여", 한국학보, 25, pp.2~63 (1999), 일지사
- 김춘섭, "1930년대 주지주의 문학이론의 수용 양상 연구", 현대문학이론연구, (19), pp.4~88 (2003), 현대문학이론학회
- 김활, "최재서 비평의 인식론적 배경", 동서인문학, (24), pp.111~131 (1992), 인문과학연구소
- 노지승, "‘영화’에 있어서 ‘문학적인 것’이란 무엇인가-1920,30년대 문학과 영화의 상관성에 관한 담론 고찰", 현대소설연구, (38), pp.91~115 (2008), 한국현대소설학회
- 이광욱, "유치진 연극론의 매체 인식과 1930년대 관객의 감정구조", 한국극예술연구, (38), pp.47~90 (2012), 한국극예술학회[DOI]
- 이호걸, "식민지 조선의 문화사업, 극장업", 대동문화연구, (69), pp.173~218 (2010), 대동문화연구원[DOI]
- 임환모, "1930년대 지성의 실체와 의미-최재서의 지성론을 중심으로", 한국언어문학, 32, pp.285~303 (1994), 한국언어문학회
- 미하라 요시아키, "전쟁하는 신민, 식민지의 국민문화", pp.61~126 (2010), 소명출판
