한국 근대시의 대화성 연구를 위한 초석
Foundation for the Study of Dialogicality in Modern Korean Poetry
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
임화에 의해 1920년대 시문학의 주된 특성이 ‘낭만주의’로 규정된 이후, 1920년대 시 텍스트의 성취와 한계지점은 바로 이 ‘낭만주의’라는 외래 사조의 자장 속에서 논의되었다. 그러나 ‘절대적 자아’의 한계성을 내재한 낭만주의가 아니라 ‘창조와 파괴의 상호작용’ 그 부단한 모순적 운동로서의 ‘낭만적 아이러니’라는 개념을 토대로 1920년대 문학에 접근할 때 시적 자아의 내면과 그것에 기초한 시(언어)의 세계를 독백이 아닌 ‘대화’의 관점에서 풀어낼 수 있을 것이다. 그동안 한국 서정시의 ‘근대적 주체성’, ‘근대적 자아’를 규명하는 문제와 관련해 대화적 성격을 강조하는 선행연구들이 제출되었으며, 본고는 이러한 선행연구들을 참조하고 또 보충하는 지점에서 한국 근대시의 서정적 특수성을 ‘대화성’을 근거로 해명할 수 있는 연구방법론을 제시하고자 하였다. 그리고 이를 위해 ‘대화적 자아(Dialogical self)’라는 개념을 소개하였다. 자아 ‘내부’의 ‘내부위치’와 ‘외부위치’가 부단히 교류하는 대화적 과정에서 자아가 기존과는 방식으로 스스로를 ‘재구성’하고 이를 통해 내면적 혁신을 이룬다는 점을 강조하는 ‘대화적 자아 이론’은, 1920년대 시문학의 주체와 그들의 언어·의식적 상황을 이해하는데 유용하다. 또한 한국 근대 서정시의 대화적 성격은 고전시가의 전통적인 ‘대화 지향성’을 근대적인 ‘나-너’ 관계의 대화성으로 변용시키는 작업이라는 관점에서도 논해질 수 있다. 이러한 주장은 1910년대 말 근대적 자유시의 형식을 실험한 주요한, 김억, 황석우를 비롯, 20년대 대표시인이라고 할 수 있는 이상화, 김소월, 한용운의 작품 속 대화적 자아의 양태와 대화적 발화의 특성을 면밀히 논구하는 가운데 명료하게 밝혀질 수 있을 것이다. 이 부분은 후속 논의를 통해 보충하고자 한다.
Abstract
Since the main characteristic of 1920s poetic literature was defined by Im Hwa as 'romanticism', the achievements and limitations of 1920s poetic texts have been discussed within the 'romanticism'. However, when we approach the literature of the 1920s based on the concept of 'romantic irony' as a contradictory movement of 'interaction of creation and destruction' rather than romanticism with its inherent limitations of the 'absolute self', we’ll be able to approach the inner world of poetry (language) based on it from the perspective of 'dialogue' rather than monologue. And for this purpose, this article introduced the concept of 'Dialogical self'. The 'Dialogical self theory’, which emphasizes that the self 'reconstructs' itself in an unconventional way through a dialogical process in which the 'internal' and 'external' positions of the self are constantly exchanged, is useful for understanding the subjects of 1920s poetry and their linguistic and conscious situations. The dialogic nature of modern Korean poetry can also be discussed from the perspective of transforming the traditional 'dialogic orientation' of the traditional sijo into the dialogic nature of a modern 'I-You' relationship. This claim will be demonstrated by discussing the modalities of the dialogical self and the characteristics of dialogic utterance in the works of Chu Yo-han, Kim Eok, Hwang Seok-woo, and the representative poets of the 1920s, Lee Sang-hwa, Kim Sowol, and Han Yong-woon. This part will be supplemented by subsequent studies.
참고문헌 (28)
- 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔, "헤겔미학 1" (2004), 나남출판
- 고미숙, "계몽의 시대 : 근대적 시공간과 민족의 탄생" (2014), 북드라망
- 권보드래, "연애의 시대" (2003), 현실문화연구
- 권희철, "“‘나’는 누구인가?”에 대한 1920년대 문학의 문답 지형도 - ‘불축제’ 계열시와 김소월 시의 관련 양상을 중심으로", 한국현대문학연구, (29), pp.141~173 (2009), 한국현대문학회[DOI]
- 김기진, "金八峰 文學全集. 1 : 이론과 비평" (1988), 문학과지성사
- 김대행, "時調形式의 意味", 시조학논총, (11) (1995)
- 김성연, "영웅에서 위인으로-번역 위인전기 전집의 기원" (2013), 소명출판
- 김영수, "詩歌에 나타난 生死의 空間觀 考察 -고대가요, 향가, 서사무가를 중심으로-", 동아시아고대학, (14), pp.359~396 (2006), 동아시아고대학회
- 김용덕, "한국전기문학론" (1987), 민족문학사
- 김인환, "상상력과 원근법" (1993), 문학과지성사
- 김창근, "현대시와 대화적 상상력-바흐친의 다성성 이론을 중심으로", 새얼語文論集, (12) (1999)
- 김춘식, "미적 근대성과 동인지 문단" (2003), 소명출판
- 김행숙, "문학이란 무엇이었는가-1920년대 동인지 문학의 근대성" (2005), 소명출판
- 노스럽 프라이, "비평의 해부" (2000), 한길사
- 디이터 람핑, "서정시 : 이론과 역사―현대 독일시를 중심으로" (1994), 문학과지성사
- 미하일 바흐친, "도스또예프스키 창작론" (2003), 중앙대학교출판부
- 박헌호, "낭만’, 한국 근대문학사의 은폐된 주체: ‘질문’을 위한 준비", 한국학연구, (25), pp.231~258 (2011), 한국학연구소
- 백철, "新文學思潮史" (1953), 民衆書館
- 볼프강 카이저, "언어예술작품론" (1999), 예림기획
- 서영채, "아첨의 영웅주의" (2011), 소명출판
- 손화영, "현대시의 대화성 연구", 새얼어문학회, (15) (2003)
- 여홍상, "바흐친과 문학이론" (1997), 문학과지성사
- 유종호, "문학의 즐거움" (1995), 민음사
- 윤여탁, "시의 다성성 연구를 위한 시론", 민족문학사연구, (11) (1997)
- 인성기, "시조: 독자와의 소통을 위한 대화적 서정시", 코기토, 67, pp.83~108 (2010), 인문학연구소
- 임주탁, "한국 근대 초기의 언어와 문학" (2005), 서울대학교출판부
- 임화, "임화문학예술전집. 2, 문학사" (2009), 소명출판
- 장도준, "한국 현대시의 화자와 시적 근대성" (2004), 태학사