인공지능 발명에 대한 특허법적 고찰: 발명자 지위와 발명 성립성을 중심으로
A Patent Law Study on AI Inventions: Focusing on Issues of Inventor Status and Patentability
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 DABUS AI 사례를 통해 인공지능 발명의 발명자 지위 관련 법적 쟁점을 분석한다. 다수 국가에서 현행법상 자연인만 발명자로 인정되어 인공지능의 발명자 지위는 부정되었다. 이 글은 인공지능의 작동 원리(인공신경망, 알고리듬)와 인공지능 발명 분류(WIPO의 인공지능이 조력한 발명, 인공지능이 생성한 발명)를 검토하고, 이를 특허법상 '발명'의 성립요건(특히 '창작성') 및 '발명자'의 법리와 연결한다. 인공지능은 본질적으로 알고리듬 기반의 결과물이므로, 발명에 기여하더라도 도구로 간주되어야 하며 발명자 지위를 인정하기는 어렵다고 주장한다. 특히 인공지능 단독 생성 발명은 인간의 정신 활동을 전제로 하는 '창작성' 요건을 충족하기 어려워 발명으로 인정받기 어렵다. 결론적으로, 현행법상 인공지능이 조력한 발명은 인간이 발명자가 되고 인공지능이 한 발명은 현행법상 발명의 성립 자체에 한계가 있음을 제시하여 이에 대한 종합적인 검토가 필요하다 점을 시사한다.
Abstract
This paper analyzes the legal issues surrounding inventorship for artificial intelligence (AI) through the lens of the DABUS AI case. In many jurisdictions, the inventor status of AI is denied, as current laws recognize only natural persons as inventors. This analysis is based on the operating principles of AI, such as artificial neural networks and algorithms, and WIPO's classification of AI inventions (distinguishing between "AI assisted" and "AI generated" inventions). These concepts are examined in light of the requirements for an invention's establishment under patent law and the legal doctrine of inventorship. The paper argues that AI-driven creations face difficulties in meeting the "inventive step" requirement, making their recognition as formal inventions challenging. Since AI is essentially a tool that produces algorithm-based outputs, its contribution does not warrant inventor status, even when it is instrumental in the inventive process. In conclusion, the paper suggests that under the current legal framework, a human is deemed the inventor in the case of AI-assisted inventions. Conversely, for inventions generated solely by AI, there are fundamental limitations to their very recognition as inventions under existing law. This indicates that a comprehensive review of the matter is necessary.