논문KCI 등재
秦ㆍ漢律의 ‘盜’와 「盜律」
秦ㆍ汉律的‘盗’和「盗律」
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
中国最早的成文法始于春秋末的‘刑書’和‘刑鼎’, 正如‘刑書’和‘刑鼎’用于所示, 它在成文法中以‘刑法’为中心构成. 李悝把‘法经’把春秋末出现的‘刑书’和‘刑鼎’等成文法集大成‘法经’, ‘法经’的中心就是‘刑法’. 秦汉时代的郡县统治体制以严格的法令为其基础, 其中‘盗律’和‘贼律’. 本稿要研究的‘盗律’从直接源于李悝的‘盗法’. 过去文献史料上的汉代‘盗律’由沈家本的‘历代刑法考’和程树德的‘九朝律考’集大成. 但是沈家本或者程树德当时没有看到‘睡虎地秦律’或者‘二年律令’等出土文献, 因此对秦代或者汉初‘盗律’的分析并不充分. 除了‘睡虎地秦律’或者‘二年律令’之外, ‘張家山漢簡’ㆍ‘嶽麓書院藏秦簡’的‘奏讞書’等书中也有关于‘盗律’的具体内容, 有必要系统的将其进行整理. 本稿通过出土法制史料重新分析劫略ㆍ恐猲ㆍ和賣買人ㆍ受所監受財枉法ㆍ勃辱强賊ㆍ還贓畀主等沈家本和程树德分为汉律的‘盗律’的律书, 并且通过文献史料重新整理汉律的‘盗律’. 沈家本把被分为汉律‘盗律’的持质和贼伤从分析对象中排出. 持质事实上应该从劫略ㆍ和卖买人的观点即人身卖买的观点进行分析, ‘二年律令’ㆍ‘睡虎地秦墓竹簡’或者‘張家山漢簡’ㆍ‘嶽麓書院藏秦簡’的 ‘奏讞書’等的出土法制史料中并没有提及它, 所以他不该列入秦汉初的‘盗律’中. 沈家本提出的‘贼伤’是否被列为汉律的‘盗律’, 这也值得怀疑, 从‘賊殺傷’被分为「賊律」的情况来看, 它应该被列入‘贼律’而不是‘盗律’. 程树德分为汉律的‘盗律’的项目比沈家本显得更为合理. 关于汉律‘盗律’分析中尚未不足的部分将通过对汉律‘贼律’的分析进行补充.
참고문헌 (30)
- "晋書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "漢書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "史記", 中華書局 標點校勘本, ~
- "後漢書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "隋書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "宋書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "魏書", 中華書局 標點校勘本, ~
- "周禮注疏, 十三經注疏" (1999), 北京大學出版社
- 杜佑, "通典" (1988), 中華書局
- 長孫無忌, "唐律疏議" (1993), 中華書局
- 李林甫, "唐六典" (1992), 中華書局
- 睡虎地秦墓竹簡整理小組, "睡虎地秦墓竹簡" (1978), 文物出版社
- 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組, (2001), 文物出版社
- 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組, "張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕(釋文修訂本)" (2006), 文物出版社
- 彭浩, "二年律令與奏讞書 -張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀" (2007), 上海古籍出版社
- 湖南省文物考古硏究所, "里耶秦簡(壹)" (2012), 文物出版社
- 朱漢民, "嶽麓書院藏秦簡(參)" (2013), 上海辭書出版社
- 劉信芳, "雲夢龍崗秦簡" (2001), 科學出版社
- 中國文物硏究所, "龍崗秦簡" (2001), 中華書局
- 馬彪, "龍崗秦簡譯注(凡十一篇)", 異文化硏究, 6 (2012)
- 馬彪, "龍崗秦簡における律名の復元について", アジアの歷史と文化, 16 (2012)
- 李學勤, "初讀里耶秦簡", 文物, 1 (2003)
- 三國時代出土文字資料の硏究｣班, "江陵張家山漢墓出土二年律令譯注稿｣その(一)", 東方學報, 76 (2004), 京都大學人文科學硏究所
- 沈家本, "歷代刑法考" (1985), 中華書局
- 程樹德, "九朝律考" (1963), 中華書局
- 冨谷至, "漢律から唐律へ ―裁判規範と行爲規範―", 東方學報, 88 (2013)
- 임병덕, "秦漢 交替期의 奴婢", 중국고중세사연구, (16), pp.175~226 (2006), 중국고중세사학회
- 임병덕, "九朝律考一" (2014), 세창출판사
- 임중혁, "秦漢律의 벌금형", 중국고중세사연구, (15), pp.1~50 (2006), 중국고중세사학회
- 최덕경, "雲夢睡虎地｢秦簡｣에 나타난 戰國 秦의 竊盜行爲: 그 社會·經濟的 의미를 중심으로", 경상사학, 7·8 (1992)