倭學書에 보이는 日本語音의 比較硏究 －『倭語類解』『方言集釋』『三學譯語』를 중심으로 －

Abstract

倭語類解方言集釋三學譯語に表記されているハングルの音注表記を分析し、日本語音の音注表記の実体と各辞書類との関連性を明らかにした。特に三學譯語は倭語類解から語彙を採ったとして、日本語の研究資料として認めていなかったが、單母音化の過程(yəi>əi,hyəi>həi)、淸音․濁音表記、促音․撥音表記など音注表記の研究資料としての価値はあることが分かった。 分析した結果、三學譯語は倭語類解から轉記されたものであるが、/əi/の單母音化の過程が見られるし、硬音表記の特徵がより明らかになった。また、方言集釋は倭語類解三學譯語と音注表記法が異なるし、讀本類の表記法と類似している特徴を見せている。淸音および濁音に表記されている音注表記からは、硬音の音声的要素は韓国語の硬音の特徴と同じtenseであることが明らかになった。濁音表記の第1方法を持って記されている語が三學譯語方言集釋に現れることから、語によっては鼻音性が残っていたのである。促音は倭語類解から轉記した三學譯語と母國語の干涉および音聲的に表記した方言集釋にも「促音＝ㄷ(ｔ)」であることから、音環境によって明らかに発音されたのではなく、[tˈ]に近い音であったと思われる。撥音も音環境と関わらず、大部分「ん＝ㄴ(ｎ)」で表記されている。濁音表記など他の表記は辞書類と読本類によって、表記上の違いがみられるが、撥音表記にはすべて「ㄴ(ｎ)」であることから、日本語の三内鼻音は [n]であったと思われる。 倭語類解方言集釋三學譯語は韓国人によって編纂された日本語の辞書である。日本語の史的研究資料として活用するためには、資料の性格と音注表記の背景を明らかにしなければならない。今回の研究は日本語音の表記の特徴を把握するのが目的であった。引き続き韓国語の漢字の訳も比較検討が必要であろう。これはこれからの課題にしたい。