花咲爺話の一九作合巻『勧善花咲爺』･『昔咄手飼福狗』の作意と滑稽性考
A study of the Creativity and Comicality of “Kanzen-hanasakijiji” and “Mukasibanasi-tegainohukuinu” in Gokan written by Ikku
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 꽃 피우는 영감 이야기를 세계로 한 잇쿠작<전래동화물>고칸의 창작의도를 골계성 등으로부터찾기 위하여, ❶『권선 꽃피우는 영감(勧善花咲爺)』・❷『전래동화 애완 복견(昔咄手飼福狗)』을 중심으로논하였다. 그 결과 다음과 같은 새로운 견해를 얻을 수 있었다. 첫째, ❶의 지문(詞書)과 그림(絵組)은 구체화에 의한 보충설명 장면도 있지만, 기본적으로는 전형적인전래동화 줄거리에 충실히 따르고 있었다. ❷의 큰 줄거리는 꽃피우기 영감 이야기의 원형에 준하여전개되지만, 중간중간 개의 의인화에 의한 새로운 장면이 삽입되는데, 전체 열한 장면 중 총 여섯 장면이새로운 장면이었다. 둘째, 본문에서 차지하는 지문과 여백대사(書入)라고 하는 문체의 비율이 ❶은 5대5이다. 창의성이 발휘되기쉬운 여백대사에는 익살(駄洒落)이나 동음이의어・이음동의어 수사법이 많이 구사되는 가운데, 남녀노소누구나 웃을 수 있는, 과격하지 않고 친절한 골계성이 ❶의 여백대사에 사용되고 있다. ❷는 지문8 대여백대사2 비율로, ❶보다 훨씬 적은 비율이기는 하지만 여백대사는 ❶과 마찬가지로 본문 내용에 입각한다. ❶에서 여백대사에만 부여하던 익살이나 동음이의어, 음담패설에 의한 골계성이 ❷에는 적다. 그 대신 ❷의골계성은 개의 복수담이 펼쳐지는 지문과 그림이 담당한다. 셋째, 이른바 「적본형(赤本型:동화형)」에 ❶❷ 모두 부합한다고 판단하였다. ❶의 여백대사는 외설스러운묘사로 골계를 의도하는 부분이 적다고 하는 것이 특징으로, 작자 스스로 서문에서 표명한, 오래된 동화를이용하여 권선징악을 나타내고자 한다는 취지에 걸맞는 작품으로 완성되고 있기 때문이다. ❷ 또한 작자가서문에서 밝히고 있는 「어린이 여러분」을 위한 저술이라고 하는 방침은, 본문의 알기 쉬운 스토리와골계미로부터 보아 그대로 지켜지고 있다고 할 수 있기 때문이다. 이상, 동일한 <꽃피우기 영감물>이면서도 ❶에는 새로운 장면이 없고, 창의성은 여백대사에 익살 형태로구사되는 곳이 많은 점이, 스토리 전개 자체에 창의성이 발휘되고 있는 ❷와의 차이점이었다. 그리고 ❶❷모두성별 연령 불문 누구나 웃을 수 있는 친절한 골계성을 보여준다는 점이, 다른 잇쿠작<전래동화물>고칸들과의차이점이며, ❶❷의 특징이라고 할 수 있었다.
Abstract
In this paper, in order to explore the Ikku’s creative intention and humorousness of his “folktalesGroup”Gokan, which uses Hanasakijijii(Grandfather Cherry Blossom) story as its motif, I mainly discuss ❶“Kanzen-hanasakijiji”and❷“Mukasibanasi-tegainohukuinu”.Asaresult, the followingobservationsweremade. First, theKotobagaki(descriptive part or text) and illustrations of❶were basically faithful to the typicalplot of a traditional fairy tale, although therewere some scenes thatwere supplemented. Themainplot of❷develops largely in accordancewith the original story ofHanasakajiji, butmany new ideas are inserted atintervals throughtheanthropomorphicuseofdogs; intotal, sixof theelevenscenesarenew. Secondly, the ratioof “Kotobagaki”(text) to “Kakiire(wordsormargindialog)” is5:5,with❶being themaintext.While“Kakiire,”whicharemainlyreserved for creativity, usea lot of puns, homophonicandheterophonicrhetoric,Kakiirein❶isnot radical andhave akind, gentle tone that canmakemenandwomenof all ageslaugh.While❷has a ratioof 8Kotobagakito2Kikiire, amuchsmaller ratioof the lattern than it is in❶,Kakiireis just ascontent-basedas in❶. Incontrast,Kakiirein❷donot have the same emphasison jokes,homophones, and innuendos as theKakiire in❶. nstead, the humorousness of❷is handledbyKotobagakiand illustrations, inwhichthestoryof thedog's revengeontheenemy isdeveloped. Third,weconcludedthatboth❶and❷fit theso-called“Akahontype” (赤本型: fairytale type). Kakiireof❶is characterizedby the fact that they rarelyaimfor humor through racyobscenity. Thisworkis consistentwith the purpose stated in the preface, which is touse old children's stories todemonstrate therealizationof poetic justice.Also, theauthor'spolicyofwriting❷for “children”asstated inthepreface isstillfollowed, asevidencedbytheeasy-to-understandstoryandthesimplestructureof the text. Thedifferencebetween❶and❷is that there arenonewscenes in❶, and creativity is oftenused in theform of jokes in the Kakiire, which is a difference from❷, where creativity is exerted in the storydevelopment itself. And the fact that both❶and❷are characterizedbygentle humor thatmakes everyonelaugh, regardless of gender or age, is a keydifference fromotherTraditional FairyTalesGokanwrittenbyIkku.
참고문헌 (5)
- 内ヶ崎有里子, "江戸期昔話絵本の研究と資料", pp.72~ (1999), 三弥井書店
- 内ヶ崎有里子, "江戸期昔話絵本<花咲爺>の構造", 研究紀要, 47, pp.50~42 (2013), 岡崎女子大学・岡崎女子短期大学編
- 康志賢, "一九作合巻『昔噺桃太郎』の作意考-詞書・書入・絵組の役割をめぐって-", 日本言語文化, 65, pp.157~177 (2023), 韓國日本言語文化學会
- 康志賢, "一九作<昔話もの>合巻の摺付表紙および『むかし噺舌切雀』の作意考", 日本研究, 99, pp.69~95 (2024), 韓国外国語大学校日本研究所
- 中村正明, "昔話物合巻の概要", 日本文学論究, 72, pp.46~47 (2013), 國學院大學文学会