近世文學의 女性像1-近松의 『大？師昔？』와 西鶴의 『好色五人女』 제3화를 중심으로-

Abstract

本研究は近世文学の女性像を究明するのにおいて、まず、日本古典女性の位置を総論的な側面から考えてみて、近世女性像として、同じ事件を題材にしたにも関わらず、作家の趣向によって全く異なる作品となった『好色五人女』と『大経師昔暦』を分析するのにその目的がある。 　『好色五人女』の女主人公たちには、深い苦悩や執着などは見られず、その行動は単純で衝動的である。軽佻浮薄ともみえる生き方は『好色一代男』の世之介が性欲という本能に従って生きていく姿を連想させる。封建社会の規制の下、抑圧された立場の女性を描くのであれば、当然悲劇的になるべきところを西鶴の描写はむしろ所々に滑稽さを含む。これは以前西鶴が矢数俳諧師だったことも影響していると考えられ、また西鶴研究者谷脇理史が主張するように、『好色五人女』は読者の涙を必要としないし、浮世の人間の様々なありようを読者に伝え、読者を楽しませさえすればよいとして書かれたからでもあろう。たしかに西鶴の作品の登場人物は生涯の目的を情欲を満たすことにおいている。ただそれだけであり、それ以上深く描かれていない。「五人女」のいずれの主人公を見ても『好色一代 男』の世之介とあまり変わらない。命懸けで恋に生きる女性ではあるが、恋の歓喜と苦悩に葛藤するというよりは肉欲への執着がより強烈に表現されているのである。 　一方、近松の作品の主人公たちは、愛する人や家族、主人のためならどんな犠牲もいとわず、死までも受け入れるという、義理人情に厚いヒューマニストであり、その意味で積極的かつ行動的である。女性たちは親のため犠牲となって身売りしたり、あるいは恋の真実を証そうとして死を選択する。『曾根崎心中』のお初は恋人のために心中し、『大経師昔暦』のおさんも、実家の親のために死を覚悟しながら金の工面を計り、それが発端となって結局自ら意図したわけではない姦通に至る。西鶴とは対照的に非常に深刻で悲劇的な展開を見せる。 遊郭をどう描いているかで近松と西鶴を比較すれば、遊女たちが体を売って金を稼がざるをえなかった遊郭の暗い面に焦点をあわせ、遊女が恋のために苦しみ悩む姿を描いた近松のほうがはるかにリアルである。 　近松と西鶴には以上のような相違はあるが、『好色五人女』と『大経師昔暦』のいずれも、姦通事件を通して、封建道徳と制度のなかで生きる人間の姿、身分や格式を越えた男女間の情を赤裸々に表現していると言えよう。