공모펀드와 연기금 위탁펀드의 성과, 운용스타일 및 성과지속성에 관한 비교 연구
A Comparative Analysis on the Performance, Style, and Performance Persistence Between the Public Equity Funds and the Fiduciary Pension Funds
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연기금의 입장에서 외부위탁운용의 목적은 투자의사결정의 분권화를 통하여 금융시장에 미치는 영향력의 완화 및 위험 분산을 이루고, 직접운용을 보완하며 외부 전문성을 활용하여 운용의 효율성을 제고하고 기금 전체의 수익률을 향상하는 데에 있다. 본 연구는 연기금 위탁펀드와 공모펀드의 성과, 운용스타일 및 성과지속성을 비교 분석하여 연기금 펀드운용에 대한 시사점을 도출하고자 하였으며 비교 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 연기금 위탁펀드와 공모펀드의 성과를 비교해보면, 비용차감 전의 경우 공모펀드가 연기금 위탁펀드에 비해 BM(벤치마크) 초과수익률이 다소 높지만, 비용차감 후의 경우에는 연기금 위탁펀드가 공모펀드에 비해 높은 BM 초과수익률을 달성하였음을 알 수 있다. 이와 같은 현상은 상당부분 연기금 위탁펀드의 비용이 공모펀드의 비용 보다 상대적으로 저렴하기 때문인 것으로 나타났다. 둘째, 운용스타일 차이를 비교해보면, 연기금 위탁펀드는 공모펀드에 비해 가치주 중심의 투자를 하고 있는 것으로 판단되며, 공모펀드는 연기금 위탁펀드에 비해 단기적인 운용과 모멘텀 위주의 투자를 하고 있는 것으로 보인다. 셋째, 성과지속성의 차이를 비교해보면, 공모펀드의 경우 성과의 지속성이 하위펀드의 경우 3개월 기간에서 어느 정도 존재하였지만, 그 이상의 기간에서는 성과지속성이 존재하지 않았다. 반면에 연기금 위탁펀드의 특징은 과거 수익률이 높은 상위펀드들에게서 3개월과 6개월의 측정기간에서 성과지속성이 나타났으며, 12개월의 측정기간에서는 성과지속성이 사라졌다. 그러나 이와 같은 결과들은 모두 다 제한된 지표들에서만 나타나며 공모펀드나 연기금 위탁펀드의 경우 모두 다 확실하게 성과의 지속성이 있다는 결론을 도출하기는 어렵다고 판단된다.
Abstract
The purpose of this study is to do a comparative analysis on the performance, style, and performance persistence between the public equity funds and the fiduciary pension funds and the results are in the following. First, our analysis shows that the fiduciary pension funds have higher surplus profitability rate against benchmark, after expense deductions, than the public equity funds. However, this superior performance of the fiduciary pension funds is mainly due to their lower expenses than those of the public equity funds. Second, our analysis shows that the fiduciary pension funds invest more in value stocks than the public equity funds while the public equity funds focus more on the short-term and momentum based investment than the fiduciary pension funds. Third, our analysis shows that the poor performance of the bottom performing public equity funds lasts in 3 month period, but it does not last over 3 month period. On the other hand, the superior performance of the top performing fiduciary pension funds lasts in 3 and 6 month periods, but it disappears in 12 month period. However, these results are valid only with some performance evaluation measures and we cannot conclude that there is a performance persistence in either of the public equity funds and the fiduciary pension funds.
참고문헌 (28)
- 강장구, "Sharpe의 방법론을 이용한 한국 주식형펀드의 운용스타일 및 성과분석", 한국증권학회지, 39(2), pp.307~339 (2010), 한국증권학회
- 김홍배, "펀드보수와 성과에 관한 연구", Financial Planning Review, 4(3), pp.67~84 (2011)
- 신성환, "국내 연기금 위탁운용펀드의 성과분석 및 운용보수구조의 적정성 연구", 한국증권학회지, 42(1), pp.25~46 (2013), 한국증권학회
- 박영석, "펀드 판매보수 결정요인에 관한 실증연구 : 펀드 판매시장의 경쟁구조와판매사의 거래특성을 중심으로", 2013년 한국증권학회 2차 학술대회발표논문 (2013)
- 신성환, "국내 주식 및 채권 펀드를 통한 위탁투자에 관한 연구", Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 32(3), pp.165~190 (2003), 한국증권학회
- 원승연, "펀드 판매사의 역할과 판매 보수의 적정성：한국의 주식형 펀드를 대상으로", 재무관리연구, 26(1), pp.31~64 (2009), 한국재무관리학회
- 원승연, "펀드의 거래비용과 운용성과", 한국경제의 분석, 17(2), pp.179~224 (2011), 한국경제의 분석패널
- 유신익, "국내 주식형 뮤추얼펀드의 스타일, 성과 및 시장예측 능력에 대한 분석", 재무연구, 25(3), pp.409~450 (2012), 한국재무학회
- 조성빈, "판매보수의 펀드투자자금과 투자성과에 대한 영향", 금융연구, 26(1), pp.75~105 (2012), 한국금융학회
- 최종범, "조건부 성과평가 모형을 이용한 국내주식형펀드의 성과지속성 검증에 관한 연구", 한국증권학회 학술발표회 (2005)
- Evaluation of Active Management of Norweign Government Pension Fund-Global, "Ang, A", the Norwegian Ministry of Finance, ~ (2009)
- Bollen, N. P. B, "Short-Term Persistence in Mutual Fund Performance", Review of Financial Studies, 18(2), pp.569~597 (2004)
- Staying the Course: The Role of Investment Style Consistency in the Performance Persistence of Mutual Funds, "Brown, K", ~ (2009)
- Carhart, M, "On Persistence in Mutual Fund Returns", Journal of Finance, 52(1), pp.57~82 (1997)
- Chan, L. K. C, "On Mutual Fund Investment Styles", Review of Financial Studies, 15(5), pp.1407~1437 (2002)
- Competition in the Mutual Fund Industry: Evidence and Implications for Policy, "Coates, J. C", Harvard Law School, ~, pp.Discussion paper No. 592 (2007)
- Fama, E. F, "The Cross-Section of Expected Stock Returns", Journal of Finance, 47(2), pp.427~465 (1992)
- Fama, E. F, "Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds", Journal of Financial Economics, 33(1), pp.3~56 (1993)
- Fama, E. F, "Risk, Return and Equilibrium: Empirical Tests", Journal of Political Economy, 81(3), pp.607~636 (1973)
- Competition and Shareholder Fees in the Mutual Fund Industry: Evidence and Implications for Policy, "Freeman, J", AEI, ~, pp.Responding to the Advisory Fee Analysis in AEI Working Paper #127 (2008)
- Jegadeesh, N, "Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency", Journal of Finance, 48(1), pp.65~91 (1993)
- Jensen, M. C, "The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964", Journal of Finance, 23(2), pp.389~416 (1968)
- Johnson, E, "The Fiduciary Duty in Mutual Fund Excessive Free Cases: Ripe for Reexamination", Duke Law Journal, 59(1), pp.145~181 (2009)
- Lintner, J, "The Valuation of Risk Asset and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets", Review of Economics and Statistics, 47(1), pp.13~37 (1965)
- Petersen, M. A, "Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets: Comparing Approaches", Review of Financial Studies, 22(1), pp.435~480 (2009)
- Sharpe, W. F, "Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk", Journal of Finance, 19(3), pp.425~442 (1964)
- Sharpe, W. F, "Mutual Fund Performance", Journal of Business, 39(1), pp.119~138 (1966)
- The Styles and Performances of Large Seasoned US Mutual Funds, 1985-1994, "Sharpe, W. F", Stanford University Business School, ~ (1995)