리스크규제에서의 공중참여: 미국의 이론과 법제도를 중심으로
Public Participation in Risk Regulation: Focused on the U.S. Legal Theory and Institutions
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
리스크는 건강상의 위해나 생태계의 변화 등과 같이 생명, 신체 및 환경에 대한 회복할 수 없는 심각한 위해의 가능성이 제기되지만, 현재의 자연과학적 인식의 결여로 인하여 위험의 결과, 가능성, 심각성의 정도에 대하여 불확실성이 존재하는 것을 의미한다. 현재의 규제 시스템 하에서 리스크에 대한 규제는 많은 부분 리스크 평가에 의존한다. 그러나 리스크는 본질적으로 불확실성을 포함하고 있기 때문에 그에 대한 평가 역시 상당부분 한정된 지식에 근거한 추정에 의해 이루어진다. 따라서 리스크 평가를 통해 리스크의 수준이 결정되어도 그러한 리스크에 대한 대응방법 즉, 규제의 방법과 정도를 결정하는 것은 쉽지 않다. 종래 이를 결정하는 기준으로 이용되어 온 방법 중 하나는 비용편익 분석이다. 그러나 리스크로 인한 손해가 예견되는 인간다운 삶, 건강 등의 가치는 시장의 가치로 환산하기 어렵고 불확실한 리스크 평가에 따른 지표설정에도 한계가 있기 때문에 이를 정량화하는 과정에서 재량적 선택이 불가피하게 이루어진다. 이러한 상황에서 리스크 규제와 관련된 행정결정의 정당성, 투명성, 효율성 등에 대한 의문이 제기되었고 그러한 한계에 대한 보완을 위해 공중참여가 요구된다. 미국의 경우 행정규제와 관련된 사법심사에서의 원고적격의 확대와 연방자문위원회법, 행정기관회의 공개법, 협상에 의한 규칙제정법 등과 같이 공중참여의 확대에 기여하는 법률들이 제정되어 이러한 요구를 뒷받침하였다. 이론적으로 공중참여 모델로는 배제적 모델, 대항적 모델, 적대적 모델, 정당고려 모델, 조정적 모델, 자문위원회 모델 등이 제시되고 있으며 이 중 일부형태는 이미 행정결정의 절차적 규범으로 받아들여졌다. 모든 규제적 사안이 공중참여를 확대한다고 해서 보다 공정하고 효과적인 결론에 도달하는 것은 아니다. 개별 사안에 따라 참여의 범위와 참여모델이 다르게 적용되어질 것이다. 그에 관한 기준들은 경험적 연구와 비교법적 연구를 통해 지속적으로 구체화되어야 할 것이다. 다만 많은 연구들은 조정적 모델 등과 같이 공중의 실질적 참여를 확대하는 대안적 형태의 참여모델들은 행정기관의 일방적 결정에 의한 규제보다 결정의 정당성, 투명성을 높일 수 있고 실질적 참여를 통해 규제적 행정결정에 대한 공중의 이해를 확보함으로써 소송 등의 장기적인 갈등으로 이어지는 것을 감소시킬 수 있다고 평가하고 있다.
Abstract
Risk include serious or irreversible damage to humans' health and to ecological health. However, there are lack of full scientific certainty in risk. Under the current regulation system, risk regulation is largely based on risk assessment. Risk assessment is a process by which scientists evaluate the potential for adverse health or environmental effects from risk. The goal of risk assessment is to provide regulatory officials with a rational basis for making decisions about managing risks in order to protect health and the environment. Uncertainty in risk assessment is inescapable. Even once we have made a determination of the level of risk by the use of risk assessment, determining the correct response is not easy. Cost-benefit analysis is a conventional prescriptive technique that seeks to inform decisions of this kind. However, there are enormous difficulties associated with monetizing the costs and benefits of risk regulation. Like this, risk assessments inevitably involve varying degrees of scientific uncertainty. While science remains a necessary element of regulatory decisions, it may be insufficient in the regulatory process. The demands for public participation in risk regulation, therefore, stems from a distrust of experts, a corresponding distrust of regulatory decision makers, and a conviction that most important risk regulations issues are not resolvable solely by reference to scientific expertise. There are several models of public participation ; the exclusionary model, the confrontational model, the adversarial model, the due consideration model, the mediation model, the advisory committee model. Some of them have become an accepted norm of administrative decision making. Administrative policy makers can choose one from among them to address the complex scientific and technical issues. Public participation is perceived as an effective means for enhancing legitimacy and transparency of the regulatory decision making.
참고문헌 (27)
- 김유환, "한국에서의 민간의 참여와 협력에 의한 행정과 행정법", 제6회 동아시아행정법학회 국제학술대회 자료집, pp.198~ (2004)
- 김은주, "미국 연방대법원의 Massachusetts v. EPA 판결과 예방에 근거한 원고적격이론", 공법학연구, 12(2), pp.365~388 (2011), 한국비교공법학회
- Applegate, John S., "Beyond the usual suspects: The use of citizens advisory boards in environmental decisionmaking", Ind. L.J, 73, pp.903~908 (1998)
- Bingham, Lisa Blomgren, "The next generation of administrative law： Building the legal infrastructure for collaborative governance", Wisconsin law review, 2010, pp.297~300 (2010)
- Bull, Reeve. T., "Making the administrative state ‘safe for democracy’: A theoretical and practical analysis of citizen participation in agency decisionmaking", Admin. L. Rev, 65, pp.611~654 (2013)
- Coglianese, Cary, "Litigating Within Relationships: Disputes and Disturbance in the Regulatory Process", L. & Soc’y Rev, 30, pp.735~753 (1996)
- Cunningham, James V., "Citizen Participation in Public Affairs", Public Administration Review, 32(Special Issue), pp.595~ (1972)
- Farber, Daniel A., "Uncertainty as a basis for standing", Hofstra L. Rev, 33, pp.1123~1128 (2005)
- Fiorino, Daniel J., "Environmental Risk and Democratic Process: A Critical Review", COLUM. J. ENVTL. L, 14, pp.501~509 (1989)
- Fraiberg, Jeremy D., "Risk regulation: Technocratic and democratic tools for regulatory reform", McGill L. J, 43, pp.835~872 (1998)
- Gelhorn, Ernest, "Public participation in administrative proceedings", YALE L. J, 81, pp.359~361 (1972)
- Harter, Philip J, "Negotiating Regulations: A Cure for Malaise", GEO. L. J, 71, pp.1~51 (1981)
- Hetes, Robert G., "Science, risk and risk assessment and their role supporting environmental risk management", Environmental Law, (Fall), pp.1010~ (2007)
- Holznagel, Bernd, "Negotiation and Mediation: The Newest Approach to Hazardous Waste Facility Siting", B.C. Envtl. Aff. L. Rev, 13, pp.329~346 (1986)
- Kaplan, Stanley, "On the Quantitative Definition of Risk", Risk Analysis, 1, pp.11~ (1981)
- Kuehn, Robert R., "The environmental justice implications of quantitative risk assessment", U. Ill. L. Rev, 1996, pp.103~130 (1996)
- Leib, Ethan J., "Can direct democracy be made deliberative?", Buff. L. Rev, 54, pp.903~914 (2006)
- Lobel, Orly, "The renew deal：The fall of regulation and the rise of governance in contemporary thought", Minn. L. Rev, 89, pp.342~424 (2004)
- McGarity, Thomas O., "Public participation in risk regulation", Risk Issues in Health & Safety, 1, pp.103~ (1990)
- McGarity, "The Trade Secret Status of Health and Safety Testing Information: Reforming Agency Disclosure Policies", HARV. L. REV, 93, pp.837~ (1980)
- Mehta, Michael D., "Risk assessment and sustainable development: Towards a concept of sustainable risk", Risk：Health, Safety and Environment, pp.137~ (1997)
- National Resource Council, "Risk assessment in the federal government: Managing the process", pp.3~18 (1983)
- Pildes, Richard H., "Reinventing the Regulatory State", U.CHI.L.REV, 62, pp.1~43 (1995)
- Smith, Graham, "Deliberative Democracy and the Environment", pp.56~ (2003), Routledge
- Stewart, Richard B., "The Reformation of American Administrative Law", Harv. L. Rev, 88, pp.1669~1711 (1975)
- Susskind, Lawrence, "Public Participation in Environmental Decisionmaking", pp.2~3 (1994)
- Susskind, Lawrence, "The Consensus Building Handbook: A Comprehensive Guide to Reaching Agreement" (1999), Sage Publications