리처드 커니의 재신론(Anatheism)을 통한 성만찬 참여 의미 연구 ― 가능성과 내기(Wager)로서의 성만찬
A Study on Meaning of Participation in the Eucharist through Richard Kearney’s Anatheism — the Eucharist as A Possibility and A Wager
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 리처드 커니의 재신론 개념을 가지고 성만찬 참여의 의미를 재고하는 데 있다. 필자는 먼저 재신론을 가능성, 시적 상상 그리고 내기의 개념으로 소개한다. 가능성의 신은 형이상학이 신을 존재에서 존재자로 제한한 것을 상상과 해석을 통해서 무한한 신성으로 다시 사유하는 것이다. 신을 제한 없이 사유하기 위해서 상상력은 중요하다. 상상력은 인간이 신을 사유할 수 있는 가장 유용한 방법으로 신은 논리가 아닌 상상으로 이해할 수 있다. 신을 가능성으로 사유하기 위해서는 내기가 필요하다. 내기는 갑자기 출현한 그 무엇이 신인지 악마인지를 구분해서 나의 사유 안으로 초대할 것인가, 배척할 것인가를 결정하는 것이다. 내기는 불가능성에서 가능성을 발견하는 구체적인 믿음의 행위로 인간은 종말론적 가능성에서 희망을 발견할 수 있다. 성만찬을 재신론의 관점으로 재구성할 때, 예수의 가능성은 성만찬의 떡과 포도주에서 그리스도의 살과 피를 볼 수 있게 만든다. 성만찬에서 그리스도가 현시할 수 있는 것은 예수의 초월성이 참여자에게 떡과 포도주를 구체적 가능성으로 경험하게 만들기 때문이다. 하지만 이 체험은 모든 사람에게 허락되지 않는다. 가능성을 경험하기 위해서는 떡과 포도주에 자신의 사유와 몸에 내기해야 한다. 이 내기는 끝이 없는 종말론적 내기로 재신론적 성만찬은 그리스도의 임재와 재림을 계속해서 내기해야 하는 존재자의 존재 현장이다. 재신론적 성만찬은 어떻게 떡과 포도주가 그리스도의 살과 피가 될 수 있는지를 예수의 가능성으로 재구성하는 것이다. 이 연구가 기독교 성만찬에 의미하는 것은 1) 성만찬의 떡과 포도주의 의미를 다양하게 생각하게 생각해서 2) 성만찬 참여의 의미와 참여를 독려하기 위함이다.
Abstract
The purpose of this paper is to reconsider the meaning of Christian Eucharistic theology with Richard Kearney’s concept of anatheism. In order to do that, the author first examines what the God of Possibility is through the concepts of poetic imagination, hermeneutics, and wager. Imagination is a key to imagine God without limits. God is not the result of facts, but the text and interpretation of facts. The source of thought that makes thought possible is God, and humans can think through God. To think of God as a possibility requires a wager. The wager is to decide whether to invite or reject something that has suddenly appeared in thoughts by distinguishing whether it is a god or a demon. The wager is the hope to find possibility in the impossible, and humans can find hope in the eschatological possibility of God. Therefore, human beings are not impossible beings, but possible beings. When reconstructing the Eucharist from an anatheistic perspective, the possibility of Christ makes the bread and wine of the Eucharist visible from matter to flesh and blood. The Eucharist can be Christ because the possibility is manifested in the concrete possibility of bread and wine. Moreover, the participant can experience the possibilities of the impossible in the Eucharist. However, this experience is not for everyone. One must stake one’s thoughts and body on bread and wine to be a possibility. This wager is an endless eschatological bet, and the anatheistic Eucharist is the site of the existence of beings who must continue to bet on the presence and return of Jesus. The anatheistic Eucharist reconstructs how the bread and wine could be his flesh and blood as the possibility of Jesus. The implications of this study for the Christian Eucharist are: 1) to think about the meaning of the bread and wine of the Eucharist in various ways, and 2) to encourage the meaning and participation of the Eucharist.
참고문헌 (36)
- 김경래, "종교개혁자들의 성만찬 논쟁에 비추어본 한국교회 성만찬 예전에 관한 연구", 박사, 신학과 실천신학전공, pp.2013
- 김동규, "리처드 커니의 재신론적 신앙에 관한 비판적 고찰", 신학과 학문, 27, pp.139~145 (2019), 삼육대학교 신학연구소
- 김영재, "성례전에 대한 역사적 고찰", 신학정론, 10(2), pp.381~384 (1992), 합동 신학대학원대학교 출판부
- 그린, 개릿, "하나님 상상하기" (1996), 한국장로교 출판사
- 니젤, 윌헬름, "성례: 칼빈 신학의 의해" (1991), 생명의말씀사
- 류성민, "츠빙글리와 멜랑흐톤, 마르부르크 회의의 양자회담을 중심으로", 갱신과 부흥, (24), pp.55~84 (2019), 개혁주의학술원[DOI]
- 박경수, "칼뱅과 베스트팔: 16세기 성만찬에 관한 일 논쟁", 한국기독교신학논총, (49), pp.149~169 (2007), 한국기독교학회
- 박근원, "심포지움: 리마문서와 오늘의 성만찬", 신학사상, 68 (1990), 한국신학연구소
- 박태식, "이것은 나의 살과 피", 신학사상, (164), pp.95~119 (2014), 신학사상연구소[DOI]
- 빌라데서, 리차드, "신학적 미학: 상상력, 아름다움, 그리고 예술 속의 하나님" (2007), 한국신학연구소
- 정양모, "리마문서 성찬", 신학사상, 68, pp.48~ (1990), 한국신학연구소
- 스투키, 로렌스 홀, "성찬, 어떻게 알고 실행할 것인가?: 교회와 함께 여는 그리스도의 잔치" (2002), 대한기독교서회
- 이은주, "리차드 커니의 재신론(Anatheism)과 가능성의 신성", 장신논단, (38), pp.141~165 (2010), 장로회신학대학교
- 커니, 리처드, "이방인, 신, 괴물" (2004), 개마고원
- 황훈식, "한국개신교에서 종교개혁 성만찬 신학의 의미와 현주소", 신학과 실천, (62), pp.63~91 (2018), 한국실천신학회[DOI]
- Burnett, Amy Nelson, "Debating the Sacraments" (2019), Oxford University Press
- Burnett, Amy Nelson, "Luther and the Eucharistic Controversy", A Journal of Theology, 56(2), pp.148~ (2017)
- Calvin, John, "Institutes of the Christian Religion" (1813), Presbyterian Board of Publication
- Doude Van Troostwijk, "Richard Kearney’s Anatheistic Wager: Philoosphy, Theology, Poetics" (2018), Indiana University Press
- Feld, Alina N, "Thinking in Action: An Interview with Richard Kearney", Review of Contemporary Philosophy, 16, pp.155~ (2017)
- Kearney, Richard, "Reimaging The Sacred : Richard Kearney Debates God" (2016), Columbia University Press
- Kearney, Richard, "Eros, Diacritical Hermeneutics, and The Maybe", Philosophy Today, 55, pp.82~ (2011)
- Kearney, Richard, "Anatheism: Returning to God After God" (2010), Columbia University Press
- Kearney, Richard, "After God: Richard Kearney and the Religious Turn in Continental Philosophy" (2006), Fordham University Press
- Kearney, Richard, "Hermeneutics of the Possible God", Revista Portuguesa De Filosofia, 60(4), pp.936~ (2004)
- Kearney, Richard, "Strangers, Gods, and Monsters: Interpreting Otherness" (2003), Routledge
- Kearney, Richard, "God Who May Be: A Phenomenological Study", Modern Theology, 18(1), pp.75~ (2002)
- Kearney, Richard, "The God Who May Be" (2001), Indiana University Press
- Kearney, Richard, "Reimaging The Sacred Richard Kearney Debates God" (2016), Columbia University Press
- 박진경, "Ulrich Zwingli’s Eucharistic Theology and the Christian Life in Korean Immigrant Churches", 한국기독교신학논총, (93), pp.221~239 (2014), 한국기독교학회
- Park, Myung Soo, "Calvin’s Understanding of the Eucharist", Korea Journal of Theology, 2, pp.293~294 (2001)
- Marion, Jean-Luc, "God Without Being" (2001), The University of Chicago Press
- McGrath, Alister E, "Reformation Thought" (1965), Brasil Blackwell
- Moyaert, Marianne, "Religious Pluralism and Eucharistic Hospitality", Liturgy, 31(3), pp.49~ (2016)
- Murchadha, Felix Ó, "A Conversation with Richard Kearney", Symposium, 8(3), pp.667~669 (2004)
- Steinmentz, David C, "Scripture and the Lord’s Supper in Luther’s Theology", Interpretation, 37(3), pp.262~ (1983)