비인간 동물을 바라보는 관점들에 대한 비판적 성찰과 신학적 대안
Critical Reflections on Perspectives on Non-Human Animals and Theological Alternatives
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
철학과 신학은 대체로 비인간 동물 타자를 주변화하고 그들의 목소리를 무시해 왔다. 그 결과 우리는 동물 복지론(혹은 동물 해방론)과 동물권을 넘어 동물 정치 등의 거센 흐름에 직면하고 있고, 그리스도인들도 그 도전에 마주하고 있다. 필자는 이 도전에 응답하기 위해 몰트만과 린지의 신학적 대안들을 제시했다. 몰트만도 강조했듯이 먼저 우리는 모든 생물을 ‘하나님의 계약의 동지’, ‘인간의 동지’로 여기고 세계 보존을 위한 책임감을 느껴야 할 것이다. 둘째로, 하나님의 초월성과 더불어 피조물 안에 있는 하나님의 내재성도 재발견해야 할 것이다. 셋째로, 하나님의 형상에 대한 실체적 해석과 기능적 해석을 넘어 관계적 해석으로 나아가되 그 관계를 인간과 친척 관계인 비인간 동물에게로 확장해야 할 것이다. 또한 린지가 우리에게 던지는 도전은 하나님 앞에서 동물에 대한 인간의 지배권을 해체하고 있다는 점, 동물과 인간의 관계 모델은 섬기시는 그리스도의 주권 모델이라는 점, 그리스도의 성육신을 모든 육체에 대한 하나님의 사랑으로 보고 하나님의 영이 거하는 동물의 육체와 그리스도가 육체적 연대를 할 수 있다는 점, 그리스도의 고통과 동물의 고통을 일치시키고 있다는 점, 마지막으로 피조물을 존중할 주권적 권리가 인간이나 동물이 아니라 하나님의 권리에서 나온다는 점이다. 그러나 그리스도의 고통과 동물의 고통을 등치시키는 린지는 단순히 육체의 고통에만 초점을 맞추고 있다. 이는 누구와 무엇을 위한 고통을 흐리게 하여 그리스도의 고통을 평준화하고 결국 그리스도의 고통과 동물의 고통을 단순히 일치시키는 단순화의 오류를 범할 수 있다.
Abstract
Philosophy and theology have largely marginalized non-human animal others and ignored their voices. As a result, beyond animal welfare theory (or animal liberation theory) and animal rights, we are facing strong movements in the area of animal politics, and Christians are also facing that challenge. So, to respond to this challenge, I have offered Moltmann and Linzey’s theological alternatives. As Moltmann emphasized, first, we must regard all living things as “God’s covenant partners” and “human partners” and feel a sense of responsibility for preserving the world. Second, along with God’s transcendence, we must rediscover God’s immanence in creation. Third, we must move beyond the substantive and functional interpretations of the image of God to a relational interpretation, but expand the relationship to non-human animals that are related to humans. Linzey’s challenge is to deconstruct humans’ dominion over animals before God. He insists that the model of the relationship between animals and humans is a model of Christ’s sovereignty in serving. He sees the incarnation of Christ as God’s love for all flesh, and thus it is possible for Christ to form physical solidarity with the animal flesh in which God’s spirit dwells. Linzey unites Christ’s suffering with the animal’s suffering. Finally, he argues that the sovereign right to respect creation derives from God’ right, not from humans or animals. However, by equating the suffering of Christ with the suffering of animals, Linzey is simply focusing on physical suffering. This can lead to the error of simplification, which levels the suffering of Christ by blurring the suffering for whom and for what, and ultimately simply equating the suffering of Christ with the suffering of animals.
참고문헌 (51)
- 구자광, "데리다와 아감벤의 인간", 동물관계에 근거한 윤리학과 정치학에 대한 연구, 2009, pp.51(3), 1~21
- 김동규, "후기 하이데거 철학의 동물론 : 아감벤, 데리다 비판의 맹점", 철학탐구, 52, pp.192~ (2018)
- 김성호, "포스트 코로나 시대의 기독교 생태윤리 : Imago Dei와 One Health 개념을 중심으로", 기독교사회윤리, 55, pp.9~36 (2023)
- 김성환, "다윈과 현대 동물 인지 연구", 범한철학, 55(겨울), pp.503~530 (2009)
- 김일방, "칸트철학에서 엿볼 수 있는 친환경적 시사점", 철학연구, 160, pp.25~55 (2021)
- 김재진, "오늘의 생명신학" (2022), 신앙과지성사
- 김형민, "종교와 동물 그리고 윤리적 성찰" (2014), 모시는사람들
- 남순예, "유기체 철학의 관점에서 동물에 대한 고찰", 철학논총, 64(2), pp.201~220 (2011)
- 데카르트, R, "방법서설·성찰·데카르뜨 연구" (1983), 서광사
- 레건, 톰, "동물권 옹호" (2023), 아카넷
- 린지, 앤드류, "동물 신학의 탐구 : 같은 하나님의 피조물" (2014), 대장간
- 메택시스, 에릭, "디트리히 본회퍼 : 목사, 순교자, 예언자, 스파이" (2021), 포이에마
- 몰트만, 위르겐, "희망의 윤리" (2017), 대한기독교서회
- 몰트만, 위르겐, "창조 안에 계신 하나님 : 생태학적 창조론" (2017), 대한기독교서회
- 몰트만, 위르겐, "생명의 샘 : 성령과 생명신학" (2017), 대한기독교서회
- 몰트만, 위르겐, "그리스도가 계신 곳에 생명이 있습니다" (2017), 대한기독교서회
- 박찬국, "동물의 존재 방식에 대한 하이데거의 현상학적 고찰", 철학과 현상학 연구, 10, pp.91~117 (1998)
- 베르너 인겐시프, "동물철학 : 아리스토텔레스에서 피터 싱어까지" (2021), 파라아카데미
- 벤담, 제러미, "도덕과 입법의 원칙에 대한 서론" (2023), 아카넷
- 싱어, 피터, "동물 해방" (2013), 연암서가
- 싱어, 피터, "동물과 인간이 공존해야 하는 합당한 이유들" (2012), 시대의창
- 아리스토텔레스, "영혼에 관하여" (2012), 궁리
- 아리스토텔레스, "정치학" (2017), 길
- 아우구스티누스, "그리스도교 교양" (2011), 분도출판사
- 아퀴나스, 토마스, "신학대전 1" (2008), 바오로딸
- 이성호, "동물 연구(Animal Studies)시대에서 기독교 신학의 길 찾기", 한국조직신학논총, 71, pp.139~179 (2023)
- 임은제, "데리다의 동물 타자" (2022), 그린비
- 임종식, "동물권 논쟁 : 피터 싱어·탐 레건 그리고 제3의 해법" (2022), 경진출판
- 장윤재, "무지개의 하나님, 푸줏간의 그리스도 그리고 동물신학의 탐구", 신학사상, 171(겨울), pp.67~104 (2015)
- 전철, "포스트휴먼 사회의 동물권-인간, 동물, 인공지능의 생명 존재론", 신학사상, 193(여름), pp.61~85 (2021)
- 전철, "지구의 신학과 자연의 신학", 신학사상, 203(겨울), pp.83~105 (2023)
- 조흥만, "서양 철학사를 통한 환경교육의 일환으로서 플라톤의 환경철학 연구", 동서철학연구, 84, pp.251~257 (2017)
- 최명애, "응답의 정치 : 동물권 너머의 동물 정치", 사회와 이론, 42, pp.87~132 (2022)
- 최성희, "정동과 동물의 응답", 비평과 이론, 28(2), pp.331~361 (2023)
- 최성희, "동물의 권리와 돌봄의 문화", 비평과 이론, 24(1), pp.137~165 (2019)
- 최훈, "동물윤리 대논쟁" (2019), 사월의 책
- 칸트. 임마누엘, "윤리형이상학" (2012), 아카넷
- 한정선, "인간과 동물의 차이 : 사회생물학과 메를로-퐁티와의 대화", 철학과 현상학 연구, 24, pp.33~59 (2005)
- 해러웨이, 도나 J, "종과 종이 만날 때 : 복수종들의 정치" (2022), 도서출판 갈무리
- Atterton, Peter, "Face to Face with Animals : Levinas and the Animal Question" (2019), State University of New York Press
- D, Grumett, "Animals in Christian Theology", Religion Compass, 5(10), pp.579~588 (2011)
- Derrida, Jacques, "The Animal That Therefore I AM" (2008), Fordham UP
- KOLÁŘOVÁ, LUCIE, "The Animal within Creation : Thoughts from Christian Theology", THEOLOGICA, 13(1), pp.43~66 (2023)
- Levinas, Emmanuel, "Quatre lectures talmudiques" (1968), de Minuit
- Levinas, "Humanisme de l’autre homme" (1972), Fata Morgana
- Levinas, "Autrement qu’être ou au-delà de l’essence" (1974), Martinus Nijhoff
- Levinas, "Difficile Liberté" (1976), Albin Michel
- Levinas, "À l’heure des nations" (1988), Éditions de Minuit
- Linzey, Andrew, "The Basis for an Amicus Brief for ‘Happy’ the Captive Elephant: Theology That Drives One to Animal Rights", Modern Believing, 64(3), pp.244~253 (2023)
- McIntosh, Adam, "Human and Animal Relations in the Theology of Karl Barth", ACIFICA, 22, pp.579~588 (2009)
- Moltmann, Jürgen, "The Transformation of theology of in the present climate crisis", HTS Teologies Studies, 79(2), pp.2~ (2023)