기업회생절차신청을 이유로 한 계약해제권에 관한 연구
A Study on the Rescission of a Contract due to the Application for Rehabilitation Procedures
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
건설도급계약 등 쌍무계약을 체결한 거래당사자는 계약 체결 후 한쪽이 법원에 채무자회생법상 기업회생절차의 개시를 신청한 경우, 다른 한쪽은 상대방이 해당 계약상의 채무를 제대로 이행할 것인지 여부에 관하여 불안한 입장에 놓이게 된다. 이러한 위험을 예방하기 위하여 당초 계약을 체결하면서 계약당사자 중 한쪽이 회생절차의 개시를 신청하거나 개시결정이 내려진 경우에 그 상대방은 이를 이유로 계약을 해제할 수 있다는 약정(회생해제약정)을 체결하는 것이 거래관행상 일반화되어 있다. 이에 관하여는 다음과 같은 문제가 제기된다. 첫째, 이러한 약정이 존재하는 경우, 이 약정에 의하여 자유롭게 계약을 해제할 수 있느냐, 그리고 이러한 약정이 존재하지 않는 경우에는 민법에서 규정한 법정해제사유가 발생한 경우에 계약을 해제할 수 있느냐 하는 것이다. 둘째, 채무자회생법은 쌍방미이행 쌍무계약에 관하여 관리인이 그 이행과 해제를 선택할 수 있도록 규정하고 있는데, 이는 상대방의 약정해제권과 법정해제권의 행사에 어떠한 영향을 미치느냐 하는 것이다. 먼저, 회생해제약정이 있는 경우 그 효력에 관하여 학설의 다수설과 판례는 원칙 긍정설의 입장이고, 학설의 소수설은 원칙 부정설을 취하고 있다. 그러나 회생절차가 개시된 이후에는, 학설은 약정해제권의 행사는 관리인의 선택권 규정에 반하므로 불가능하다고 보지만, 판례는 이 규정에 의하여 약정해제권의 행사가 무효 또는 제한받을 수 있다고 한다. 그리고 회생해제약정이 없는 경우에는, 학설과 판례 모두 아직 제시된 견해가 없다. 이에 관하여 필자는 회생절차 개시결정 전에는 다수설 및 판례와 같이 민법상 계약자유의 원칙을 존중하여 약정해제권과 법정해제권을 행사할 수 있다고 본다. 반면, 회생절차 개시결정 이후에는 채무자회생법의 관리인의 선택권 규정에 의하여 약정해제권과 법정해제권 모두 행사할 수 없다고 생각한다.
Abstract
If one party applies to the court for the commencement of corporate rehabilitation procedures under the Debtor Rehabilitation Act after signing the Executory Contracts, such as the construction subcontract agreement, the other will be in an uncertain position as to whether the other party will properly fulfill its debts. To prevent such risks, it is common in transaction practices to sign an agreement(Ipso Facto Clauses) that if one of the contracting parties applies for the commencement of rehabilitation procedures or decides to commence. The following issues are raised in this regard. First, If such an agreement exists, is it possible to freely cancel the contract under this agreement, and if such an agreement does not exist, is it possible to cancel the contract in the event of a reason for statutory termination prescribed by the Civil Act? Second, what Ipso Facto Clauses and statutory termination have an impact on Debtor Rehabilitation Act, which stipulates that Custodian can choose to perform and cancel bilateral contracts? If Ipso Facto Clauses exists, the major theories and cases adopt the positive position, and the minor theories take negative stand. However, since the rehabilitation procedure start, academies see that the exercise of Ipso Facto Clauses against the Custodian’s right to selection rule. In contrast, the court decides the exercise of the agreement can be limited or nullified. And if the agreement does not exist, there is no opinion regard this issue by academies and the courts. In this regard, I believe that prior to the decision to commence rehabilitation procedures, the right to terminate the agreement can be exercised in respect of the Liberty of Contract under Civil Act, such as the majority theory and precedent. On the other hand, after the decision to commence the rehabilitation procedure, it is believed that both the right to terminate the agreement and the right to terminate the court cannot be exercised according to the Custodian's right to choose.
참고문헌 (33)
- 권영준, "계약법과 도산법" (2021), 경인문화사
- 김영주, "도산절차와 미이행 쌍무계약" (2020), 경인문화사
- 김재형, "민법론Ⅳ" (2011), 박영사
- 김재형, "민법판례분석" (2015), 박영사
- 남효순, "도산법강의" (2005), 법문사
- 노영보, "도산법 강의" (2018), 박영사
- 도산법연구회, "도산판례백선" (2021), 박영사
- 박승두, "회사정리법" (2000), 법률SOS
- 박승두, "도산법총론" (2002), 법률SOS
- 박승두, "통합도산법 분석" (2005), 법률SOS
- 박승두, "대법원 판례 평석집 : 대법원의 오늘과 내일" (2018), 신세림출판사
- 박승두, "유투브 박교수의 7분법(6) : 기업회생법" (2021), 신세림출판사
- 서울회생법원 재판실무연구회, "회생사건실무(상, 하)" (2019), 박영사
- 양형우, "민법의 세계" (2021), 정독
- 임채홍, "회사정리법(상)(하)" (1999), 한국사법행정학회
- 전대규, "채무자회생법" (2021), 법문사
- 兼子, "條解會社更生法(上, 中, 下)" (1998), 弘文堂
- 藤原總, "倒産法全書(上)" (2014), 森濱田松本法律事務所
- 伊藤眞, "會社更生法" (2012), 有斐閣
- 伊藤眞, "會社更生法·特別淸算法" (2020), 有斐閣
- 권영준, "도산해지조항의 효력", 비교사법, 25(2), pp.749~802 (2018), 한국사법학회[DOI]
- 김동훈, "契約解除에 관한 最近 判例의 動向", 법학논총, 19, pp.175~202 (2007), 법학연구소[DOI]
- 김영주, "도산절차상 미이행 쌍무계약에 관한 연구", 박사, 법학과 민법전공, pp.2013
- 김효선, "도산판례백선" (2021), 박영사
- 남효순, "도산법강의" (2005), 법문사
- 박승두, "기업회생절차상 쌍방미이행 쌍무계약의 처리에 관한 판례평석 ―대상판례: 대법원 2007.9.6. 선고 2005다38263 판결―", 경영법률, 32(2), pp.215~243 (2022), 한국경영법률학회
- 부동호, "債務不履行의 類型에 관한 硏究", 법학논총, 51, pp.187~226 (2021), 법학연구소[DOI]
- 이영준, "사정변경의 원칙", 민사법학, (82), pp.3~60 (2018), 한국민사법학회
- 임지웅, "도산해지조항의 효력 및 범위: Flip-In 조항의 효력에 관한영국과 미국의 판례분석을 중심으로", 도산법연구, 1(2) (2010), 도산법연구회
- 장원규, "채무자회생법상 약정해약에 대한 입법 과제", 회생법학, (20), pp.89~106 (2020), 한국채무자회생법학회
- 장원규, "도산절차에서 계약관계 약정해지 유보조항: 독일에서의 논쟁을 고려하며", 비교사법, 20(1), pp.1~26 (2013), 한국사법학회[DOI]
- 조원현, "채무불이행의 유형에 관한 연구", 박사, 사법학과 민사법전공, pp.2013
- 조종래, "기업의 도산에서 쌍방미이행 쌍무계약에 관한 연구", 박사, pp.2018
