본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

역외(域外) 인터넷 플랫폼 규제갈등 해결을 위한 입법방향

A Study on the Legislative Direction for Domestic Regulation Enforcement Conflict Resolution Involving Foreign Platform Service Providers

김현경
언론중재위원회 (Press Arbitration Commission)|2017.12|미디어와 인격권 (Journal of Media and Defamation Law)|제3권 제2호|pp. 39-83

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

SovereigntyExtraterritorial Application플랫폼서비스(Platform Services)탈영토성(Un-Territoriality)주권(Sovereignty)역외적용(Extraterritorial Application)비대칭규제(Asymmetric Regulation)Platform Service ProvidersUn-TerritorialityAsymmetric Regulation

초록

규제는 시장의 경쟁이 공평하게 이루어지도록 공권력을 발동시키는 것이다. 인터넷을 기반으로 하는 플랫폼 서비스는 탈영토성(un-territoriality)을 전제로 한다. 이러한 플랫폼 서비스의 특성과는 달리 법적 규제는 영토기반의 지역적 한계를 극복하지 못한다. 따라서 국내ㆍ외 사업자가 동일한 서비스를 내국인에게 제공함에 있어서 국내 기업에만 집행되는 규제는 국내 기업에 대한 경쟁저해적 규제로 이어지며 결과적으로 국내 플랫폼 산업의 경쟁을 악화시킬 수 있다. 이는 공정한 경쟁을 저해함으로서 공익을 종국목적으로 하는 규제로서의 본질에 위배된다. 최근 개인정보ㆍ프라이버시, 청소년유해매체물, 망사용료, 과세, 지도데이터 등 국내ㆍ외 플랫폼사업자 간 차별적 규제로 인한 문제점이 지속적으로 제기되고 있는바, 본 논문에서는 각 사안을 소개하고 이러한 규제가 국내ㆍ외 사업자에 대하여 형평성 있게 적용되고 있는가를 분석하였다. 이러한 분석을 바탕으로 플랫폼 사업자 규제를 위한 입법방향으로 첫째, 탈영토성ㆍ전문성과 유연성의 원리ㆍ규제의 세계화 등 플랫폼 서비스의 규제특성을 반영할 것과 둘째, 국가주권의 실현을 위해 역외 플랫폼사업자에 대한 사법관할권과 집행관할권을 확장할 것, 셋째, 규제의 공평성 확보를 위해 경쟁저해적 규제를 금지하고 차별적 집행이 되지 않도록 하여야 함을 제안하였다.

Abstract

Regulation refers to the invoking of public power to ensure that the market competition is fair. The premise of Internet-based platform services is un-territoriality. Unlike the characteristics of these platform services, legal regulations do not overcome territorial-based regional limitations. Therefore, in the case of domestic and foreign operators that offer the same service to Korean nationals, the regulations that are only imposed on domestic companies lead to their unfair regulation and, consequently, the possible deterioration of competition in the domestic platform industry. The result is contrary to the essence of regulation aimed at the promotion of public interest because it hinders fair competition. Recently, the problem of unfair regulation application between domestic and foreign platform providers has been continuously raised regarding personal information, privacy, harmful media contents for young people, network fee, taxation, and map data. In this paper, each case is introduced and analyzed to determine whether a particular regulation is equally applied to domestic and foreign operators. Based on the analysis, this paper suggests the following for the legislation of a platform operator regulation. First, the legislation should reflect the regulatory characteristics of platform services such as un-territoriality, the principles of professionalism and flexibility, and the globalization of regulations. Second, to realize national sovereignty, the jurisdiction and executive power over foreign platform operators should be expanded. Third, regulations that prevent competition should be prohibited, and discriminatory enforcement should not be implemented to ensure regulation fairness.

참고문헌 (59)

  1. 강영수, "인터넷과 법률 II", pp.919~ (2005), 법문사
  2. 김대순, "국가관할권 개념에 관한 소고", 법학연구, 5, pp.206~217 (1995), 연세대학교 법학연구소
  3. 통신방송 융합 시대의 규제정책 조사 분석 및 효율적 조직의 운영방안 연구, "김민호", 정보통신부, ~ (2005)
  4. 김민호, "지식정보사회에서 행정법학의 새로운 패러다임 모색", 공법학연구, 8(3), pp.443~462 (2007), 한국비교공법학회[DOI]
  5. 김성수, "개별행정법" (2004), 법문사
  6. 김재광, "규제와 법제개선 그리고 경제적 효과 - 규제품질 제고를 위한 규제 개선방안 -", 법제처ㆍ한국입법정책학회 공동세미나 (2012)
  7. 김현경, "ICT규제원칙에 기반한 온라인서비스 비대칭규제의 개선방안에 관한 연구", 성균관법학, 26(3), pp.487~521 (2014), 법학연구원[DOI]
  8. 김현경, "인터넷서비스의 규제역차별 개선에 관한 연구", 토지공법연구, 68, pp.467~495 (2015), 한국토지공법학회
  9. 김현경, "기술혁신환경에서 프라이버시와 공권력의 충돌과 조화", 가천법학, 9(3), pp.81~124 (2016), 법학연구소
  10. 김현경, "국내·외 플랫폼 사업자 공평규제를 위한 제언", 성균관법학, 29(3), pp.75~109 (2017), 법학연구원[DOI]
  11. 김현경, "데이터 속성과 국지화 규범의 법적 쟁점에 대한 고찰", 토지공법연구, 78, pp.213~260 (2017), 한국토지공법학회
  12. 盧泳暾, "國內經濟法의 域外適用과 國家管轄權의 衝突에 관한 硏究- 競爭法을 중심으로 -", 국제법학회논총, 47(1), pp.4~76 (2002), 대한국제법학회
  13. 선정원, "규제개혁과 정부책임 – 건설산업의 규제개혁 실패와 공법학의 임무", 공법연구, 30(1), pp.377~401 (2001)
  14. 소병천, "국내법의 역외적용에 관한 미국의 관행", 국제법학회논총, 49(3), pp.169~196 (2004), 대한국제법학회
  15. 윤재석, "유럽연합과 미국의 개인정보 이전 협약 (프라이버시 쉴드)과 국내 정책 방향", 정보보호학회논문지, 26(5), pp.1269~1277 (2016), 한국정보보호학회[DOI]
  16. 윤종수, "인터넷에서의 국가관할과 국내법의 역외적용", 공법연구, 39(1), pp.27~58 (2010), 한국공법학회
  17. 윤종수, "외국 인터넷 기업에 대한 국내법의 역외적용 문제-유튜브의 제한적 본인확인제 거부와 야후의 나찌 기념품 사건과 관련하여", 한국정보법학회 정기세미나 자료집, pp.18~19 (2010)
  18. 이원우, "경제규제법론" (2010), 홍문사
  19. 이원우, "행정법상 정부규제의 본질", 육사논문집, 38, pp.131~162 (1990)
  20. 李元雨, "변화하는 금융환경 하에서 금융감독체계 개선을 위한 법적 과제", 공법연구, 33(2), pp.35~94 (2005), 한국공법학회
  21. 이원우, "규제개혁과 규제완화: 올바른 규제정책 실현을 위한 법정책의 모색", 저스티스, (106), pp.355~389 (2008), 한국법학원
  22. 이원우, "혁신과 규제 : 상호 갈등관계의 법적 구조와 갈등해소를 위한 법리와 법적 수단", 경제규제와 법, 9(2), pp.7~29 (2016), 법학연구소
  23. 규제개념 재정립 및 규제법령 개선방안 연구, "이종한", 한국행정연구원, ~ (2009)
  24. 조소영, "인터넷 주권과 통제에 관한 연구", 공법학연구, 12(4), pp.353~372 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
  25. 최경진, "인터넷과 자율규제", 스포츠엔터테인먼트와 법, 16(2), pp.181~197 (2013), 한국스포츠엔터테인먼트법학회[DOI]
  26. 최경진, "미래 ICT 법제체계 개편방향", 정보법학, 17(1), pp.207~234 (2013), 한국정보법학회
  27. 한국정보법학회, "인터넷 그 길을 묻다" (2012), 한국정보법학회
  28. 한상우, "규제개혁을 위한 법제개선 추진방향", 법제, pp.33~65 (2008)
  29. 함인선, "EU의 2016년 일반정보보호규칙(GDPR)의 제정과 그 시사점", 법학논총, 36(3), pp.411~453 (2016), 법학연구소
  30. 허진성, "데이터 국지화(Data Localization) 정책의 세계적 흐름과 그 법제적 함의", 언론과 법, 13(2), pp.289~309 (2014), (사)한국언론법학회
  31. 홍석한, "세계화에 따른 주권의 변화에 관한 헌법적 고찰", 공법학연구, 10(2), pp.187~212 (2009), 한국비교공법학회[DOI]
  32. 홍승진, "미국의 행정입법과 규제개혁" (2009), 한국법제연구원
  33. 홍완식, "규제개혁과 입법정책", 공법연구, 36(3), pp.339~363 (2008), 한국공법학회
  34. 홍준형, "행정규제기본법의 내용과 문제점(상)", 고시연구, 통권 : 282, pp.63~81 (1997)
  35. 황종성, "정보화 관련 법령정비를 위한 기초연구" (2007), 한국정보화진흥원
  36. "Internet Governance 2.0.1.4: The Internet Balkanization Fragmentation" (2014)[URL]
  37. "The Impact of Data Localisation on Korea’s Economy" (2014)[URL]
  38. Bellia, Patricia L., "Chasing Bits Across Borders", University of Chicago Legal Forum, pp.35~101 (2001)
  39. Brown, Ian, "Foreign Surveillance: Law and Practice in a Global Digital Environment", European Human Rights Law Review, 3, pp.243~251 (2014)
  40. Chander, Anupam, "Breaking the Web: Data Localization vs. the Global Internet", Emory Law Journal (2014)
  41. Damon C. Andrews, "Personal Jurisdiction and Choice of Law in the Cloud", MD. L. REV, 73(313), pp.325~328 (2013)
  42. Deeks, Ashley, "Confronting and Adapting: Intelligence Agencies and International Law", Virginia Law Review, 102(59) (2016)
  43. De Hert, Paul, "Cloud Computing and Trans-Border Law Enforcement Access to Private Sector Data. Challenges to Sovereignty, Privacy and Data Protection", Workshop paper collection: ‘Big data & Privacy. Making Ends Meet’, organised by the ‘Future of Privacy Forum’ and the ‘Center for Internet and Society’ at Stanford Law School, pp.23~26 (2013)
  44. Jack Goldsmith, "Who Controlls the Internet? : Illusion of a Borderless World" (2006), Oxford University Press
  45. Jennifer Daskal, "the un-territoriality of data", the yale law journal, 125, pp.326~ (2015)
  46. Kenneth Anderson, "Book Review: Squaring the Circle? Reconciling Sovereignty and Global Governance through Global Government Networks", Harvard Law Review, 118, pp.1255~1257 (2005)
  47. Stephen J. Kobrin, "The Trans-Atlantic Data Privacy Dispute, Territorial Jurisdiction and Global Governance", SSRN Electronic Journal (2002), Elsevier BV[DOI]
  48. McKinsey Global Institute, "Internet matters: The Net’s sweeping impact on growth, jobs, and prosperity" (2011), McKinsey& Company
  49. McKinsey Global Institute, "The great transformer: The impact of the Internet on economic growth and prosperity" (2011), McKinsey &Company
  50. Molly Beutz Land, "Protecting Rights Online", YALE Journal of International Law, 34, pp.1~ (2009)
  51. Neil Weinstock Netanel, "Cyberspace Self-Governance: A Skeptical View from Liberal Democratic Theory", California Law Review, 88(2), pp.395~ (2000)
  52. Orin S. Kerr, "Searches and Seizures in a Digital World", Harvard Law Review, 119(531), pp.557~558 (2005)
  53. Rolf H. Weber, "Regulatory Models for the Online World" (2002), Schulthess Juristische Medien AG
  54. Stephan Wilske, "International Jurisdiction in Cyberspace: Which States May Regulate the Internet?", Federal Communications Law Journal, 50, pp.117~ (1997)
  55. "Web At 25: Will Balkanization Kill The Global Internet?" (2014)[URL]
  56. "Weighing a Schengen zone for Europe’s Internet data" (2014)[URL]
  57. "How to Stop the Internet from Breaking Apart" (2014)[URL]
  58. "Germany looks at keeping its Internet, e-mail traffic inside its borders" (2013)[URL]
  59. "We need to re-decentralize the Web" (2014)[URL]

관련 논문AI추천

국내·외 플랫폼 사업자 공평규제를 위한 제언김현경법학연구원 · 성균관법학2017 · 제29권 제3호디지털 플랫폼 규제법의 관할권 확정 원칙에 관한 고찰김보연국회입법조사처 · 입법과 정책2022 · 제14권 제3호플랫폼 사업자 규제법안에 대한 비판적 검토김현경사단법인 법조협회 · 법조2018 · 제67권 제2호디지털 플랫폼 규제와 통상법적 쟁점최태은, 허유경법무부 · 국제법무연구2024 · 제2호인터넷 플랫폼 시장에서 경쟁제한의 우려와 규제방안에 대한 고찰송태원한국경제법학회 · 경제법연구2018 · 제17권 제1호ICT규제원칙에 기반한 온라인서비스 비대칭규제의 개선방안에 관한 연구김현경법학연구원 · 성균관법학2014 · 제26권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

영상취재ㆍ보도영역의 신기술 활용과 인격권 침해문제 - 드론ㆍ모바일폰ㆍ블랙박스ㆍCCTV를 중심으로 -이승선pp. 1-38인격권 보호를 위한 디지털 시민성 함양 : 디지털 리터러시 교육의 필요성을 중심으로양정애pp. 85-125현행 음악영상물 심의제도의 문제점과 개선방안임효준pp. 127-168표현의 자유의 적, 대학생들의 ‘위축효과’에 대한 실증적 고찰 : 온ㆍ오프라인 공간에서 정치ㆍ사회, 학내 문제의 위축효과 결정요인을 중심으로이정기pp. 169-203[판례평석] 정부, 국가기관, 지방자치단체, 공직자 개인에 대한 명예훼손 및 모욕 성립 여부 - 대상판결: 대법원 2017. 4. 27. 선고 2017다209785 판결 및 대법원 2016. 12. 27. 선고 2014도15290 판결유제민pp. 205-249
원문 보기