원가변동과 원가 비목 간 영향력에 관한 연구-국방연구개발사업을 중심으로-
A study on the relationship between cost fluctuation and cost elements -focused on defense R&D project-
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 국방연구개발사업의 자료를 통하여 사업 수행 간 원가가 변동되는 양상을 분석하였다. 2가지 형태의 모형을 활용한 실증분석을 통하여 원가변동(개산원가 대비 정산원가)에 영향을 미치는 원가비목과 그 영향력을 확인하였다. 모형1(17개 원가 비목)을 활용한 검증 결과, 17개 원가 비목 중 감가상각비, 관세 등 4개 원가 비목을 제외하고 정산원가 차액과 상관관계를 가지는 것을 확인하였다. 대표적으로 직접노무비의 영향력은 1.022이고 외주가공비의 영향력은 0.942로 확인되었다. “직접노무비 중심의 원가 계산”을 고려한 모형2(직접비)를 이용한 검증 결과, 모든 직접 원가 비목이 정산원가 차액과 상관관계를 가지는 것을 확인하였다. 대표적으로 직접노무비의 영향력은 2.014이고 외주가공비의 영향력은 1.068로 확인되었다. 이 연구의 결과를 통해 “직접노무비 중심의 원가계산”을 실증분석 하였고, 외주가공비를 활용한 원가 절감 유인 또한 발견하였다.
Abstract
This study analyzes the cost fluctuation between cost in contract stage and cost in adjustment stage in defense R&D project. This research shows that certain costs hold with the cost fluctuation and their degree of influence. The results of first analysis show that 13 out of 17 costs have a relationship with the cost fluctuation. The estimate of direct labor cost is positive and significant at the 0.1% level(direct labor = 1.022, t = 38.355). The estimate of amount of cost paid to subcontractor is positive and significant at the 1% level(amount paid to subcontractor = 0.942, t = 51.894). The results of second analysis show that all the direct costs have a relationship with the cost fluctuation(The fact that cost system is focused on direct labor cost is a consideration in this analysis). The estimate of direct labor cost is positive and significant at the 0.1% level(direct labor = 2.014, t = 21.787). The estimate of amount of cost paid to subcontractor is positive and significant at the 0.1% level(amount of cost paid to subcontractor = 1.068, t = 15.636). This finding supports a proposal theory that cost system is focused on direct labor cost through actual proof analysis and an inducement that amount of cost paid to subcontractor is a way to reduce the R&D cost.
참고문헌 (21)
- 강경목, "연구개발사업의 정산원가 예측 요인에 관한 연구", 한국방위산업학회지, 19(2), pp.104~122 (2012), 한국방위산업학회
- K. M. Kang., "study on the cost behavior of R&D project for weapon system", Ph.D., pp.2015
- 강경목, "국방연구개발사업에서 계약기간과 정산원가 변동의 연관성에 관한 연구", 한국방위산업학회지, 20(3), pp.71~88 (2013), 한국방위산업학회
- 강경목, "국방연구개발사업의 원가행태에 관한 연구 -일반개산계약을 중심으로-", 한국방위산업학회지, 24(1), pp.57~67 (2017), 한국방위산업학회
- A study on cost accounting and contract system for defense R&D project, "M. G. Kang", KIDA, 27~ (1992)
- D. W. Kim., "A study on cost structure and cost behavior of Korean defense firms", Ph.D., pp.2012
- spss, "amos statistical analysis method for Research paper", J. J. Song., 2012, pp.151~
- 엄재섭, "AHP 기법을 이용한 국방연구개발사업 위험요인 분석에 관한 연구", 한국데이터정보과학회지, 24(3), pp.557~569 (2013), 한국데이터정보과학회[DOI]
- 이석영, "비대칭적 원가행태의 산업별 차이", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (40), pp.71~100 (2004), 한국공인회계사회
- Key achievements and challenges of Recent Defense Acquisition Policy, "C. H. Lee", KIET, 64~ (2013)
- A study on cost estimation standards for defense R&D projects, "H. S. Lee", KIDA, 87~ (2011)
- An improvement of cost accounting and contract system for defense materials, "H. S. Lee", KIDA, 45~ (2002)
- development direction for defense R&D project, "N. H. Jo", KIDA, 37~ (2003)
- An improvement of ratios for defense materials focused on CPPC(Cost Plus Percentage Contract) of adjustment cost, "H. S. Lee", KIDA, 29~ (2002)
- A study on the solution for efficient performance analysis using EVMS of Defense Materials, "T. H. Hwang", defense and technology, 45~ (2010)
- A study for the estimation of the profit and ratios on defense industry, "T. S. Ahn", seoul university, 84~85 (2001)
- 편완주, "국방연구개발 사업성과에 영향을 미치는 사업관리 요인에 관한 실증연구", Journal of Information Technology Applications & Management, 16(4), pp.223~244 (2009), 한국데이터전략학회
- Study on cost reduction plan based on proper cost, "Korea institute of valuation.", DAPA, 1~ (2014)
- A study on a Schedule-Cost Analysis Model for Defense R&D Project Planning, "H. S. Hwang", KIIE summer, 213~216 (1996)
- Mills, D. E., "Industry Structure with Fluctuating Demand", American Economic Review, 75, pp.758~767 (1985)
- Das, B. J., "Demand Fluctuations and Firm Heterogeneity", Journal of Industrial Economics, 41(1), pp.51~59 (1993)