상해보험약관에서 의료과실과 의료처치 면책조항의 적용에 관한 고찰
A Study on the Application of Medical Malpractice and Immunity Clause of Medical Treatment in the Accident Insurance Policy
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2010년 4월 이전까지 손해보험회사에서 판매했던 장기손해보험 표준약관에는 “피보험자의 임신, 출산(제왕절개 포함), 유산 또는 외과적 수술, 그 밖의 의료처치”(이하, ‘의료처치 면책조항’이라 함)로 인해 발생한 상해사고에 대해 면책사유로 규정하고 있었다. 이 면책조항의 취지는 임신이나 의료처치의 자연적 결과에서 벗어나지 않는 경우 그것은 상해사건이 아니라 개별의 사정에 의하여 발생한 것이므로 상해보험의 보험사고에서 배제되기 때문이다. 문제는 의료처치 과정에서 환자가 예견하지 못했던 예상외의 결과로서 이른바 ‘의료사고’가 발생하고, 그 의료사고가 의사가 진료를 행함에 있어 업무상 필요로 하는 주의를 게을리 하여 환자에게 사상(死傷)의 결과를 발생케 한 ‘의료과실’에 해당할 경우 손해사정실무에서는 위 면책조항의 해석과 관련해 다툼이 많이 생기고 있다. 대상판결 역시 피보험자가 ‘종아리근육퇴축술’이라는 미용목적의 시술을 위해 프로포폴 마취제 투약 중 시술의사의 의료과실로 사망한 사안에 대해 상해보험의 상해에 해당하는지 여부 및 의료처치 면책조항의 적용이 가능한지 여부가 쟁점이 된 사안이었다. 이에 대해 대법원은 과거에 선고했던 판결이유(약관에서 담보하지 아니하는 질병의 치료로 인하여 증가된 위험이 현실화된 상해는 그 사고발생에 의료진의 과실이 기여하였는지를 따질 필요 없이 보험자는 면책)를 들어 피보험자가 미용목적의 시술을 받음으로써 일상생활에서 노출된 위험에 비하여 상해가 발생할 위험이 현저히 증가하는 상태에 처하였고 그 위험이 현실로 나타남으로써 사망하기에 이르렀기 때문에 위 면책조항에 의하여 보험보호의 대상에서 배제된 상해에 해당한다고 판시해 보험자의 책임을 부정하였다. 하지만 위 ‘의료처치 면책조항’의 취지 및 약관해석의 원칙(면책조항에 대한 제한적 해석)에 비추어볼 때 과거 대법원의 판시와 같이 질병을 치료하기 위한 외과적 수술이 상해를 치료하기 위한 외과적 수술보다 상해가 발생할 위험이 현저히 증가하는 것도 아님에도 불구하고 단지 질병치료냐 상해치료냐의 이분법적 기준으로 보험자의 면･부책을 결정하는 것은 그 기준설정에 있어 합리성이 결여되었다고 할 것이다. 따라서 평석 대상판결의 결론에는 반대하며, 향후 파기환송심에서 바로잡아지기를 기대한다.
Abstract
The long-term non-life insurance policy which was previously sold by the non-life insurance company, stipulated that "the insurance policy for the insured’s pregnancy, childbirth (including dissection), miscarriage or surgical operation, and other medical treatment" were reasons for the insurer’s exemption. If the purpose of this exemption clause does not deviate from the natural consequences of pregnancy or medical treatment, it is not the accident of injury insurance because it is caused by individual circumstances. The problem is that there are so-called ‘medical accidents’ that the patient did not anticipate in the course of medical treatment, if the accident is a medical malpractice that results in the patient suffering from negligence in the practice of the physician, there are many disputes regarding the interpretation of the above exemption clause in the practice of damage assessment. This judgment is a case in which the insured died from a medical malpractice by a surgeon during a propofol injection for beauty treatment. The main issues in this case are whether the death of the insured constitutes an accident of injury insurance and it is possible to apply medical treatment immunity clause. The Supreme Court denied the responsibility of the insurer, citing the reasons it had previously ruled(Injury where the increased risk from the treatment of disease not warranted in the policy has become a reality, the insurer is immune from liability regardless of whether the doctor's fault contributed to the accident). However, in light of the principles of the purpose of the ‘medical treatment immunity clause’ and the principles of interpretation of the terms and conditions (limited interpretation of the provisions of the exemption), I think this Supreme Court ruling is wrong. Therefore I oppose the conclusion of this ruling and look forward to rectifying it in the future.
참고문헌 (48)
- 김선정, "의료처치면책조항도설명하여야하는지여부", 월간생명보험, 417 (2013), 생명보험협회
- 김성진, "의료과실과 상해보험약관상 면책조항 - 미국판례와 우리 판례의 비교를 통한 면책조항의 타당성 -", 기업법연구, 26(4), pp.233~257 (2012), 한국기업법학회
- 대한의사협회, "의료분쟁의 이해" (2009), 법문사
- 박기억, "의료사고’, 상해보험의보험사고에해당되는가", Fn insurance, 284 (2017), 보험일보사
- 박세민, "보험법" (2019), 박영사
- 유관우, "조문별 인보험약관해석" (2006), 엘림지앤피
- 이준교, "판례를 통하여 배우는 보험이론 및 분쟁실무" (2017), 보험연수원
- 임동섭, "현장에서 활용하는 손해사정실무 제3보험편" (2015), 보험연수원
- 장덕조, "보험법" (2018), 법문사
- 최병규, "의료과실과 상해보험 보험사고-대법원 2010.8.19. 선고 2008다78491,78507 판결에 대한 평석을 중심으로-", 기업법연구, 27(4), pp.369~401 (2013), 한국기업법학회
- 한기정, "보험법" (2018), 박영사
- 佐野誠, "傷害保険契約における医療事故の担保", 生命保険論集, (188) (2014), 生命保険文化センター
- 陳亮, "疾病診療上の医療過誤事故と傷害保険-近時の裁判例を手がかりに", 生命保険論, (182) (2013), 生命保険文化センター
- 日本生命保険生命保険研究会, "生命保険の法務と実務改訂版" (2011), きんざい
- 林卓也, "不慮の事故の成否-医療事故", 保険事例研究会レポート, (166) (2001), 生命保険文化センター
- 谷村慎哉, "医療過誤と不慮の事故", 保険事例研究会レポート, (141) (1999), 生命保険文化センター
- 中西正明, "ドイツ傷害保険約款の治療処置除外条項", 法学研究, 22 (1996), 大阪学院大学
- 山下丈, "医療事故と傷害保険損害賠償-ドイツの学説判例を手がかりに", 文研論集, (118) (1997), 生命保険文化研究所
- 東京海上火災, "損害保険実務講座(7)新種保険(上)" (1989), 有斐閣
- 酒井奈穂, "生命保険の法務と実務改訂版" (2011), 金融財政事情研究会
- 石田満, "商法Ⅳ(保険法) 改訂版" (1997), 青林書院
- 坂口光男, "保険法" (1991), 文眞堂
- 江頭憲治郎, "商取引法" (2010), 弘文堂
- 金澤理, "保険法(下巻)" (2005), 成文堂
- 古瀬政敏, "生保の傷害特約における保険事故概念をめぐる一考察", 保険学雑誌, (496) (1982), 日本保険学会
- 林輝栄, "新損害保険双書(3)新種保険" (1985), 文眞堂
- 陳亮, "疾病診療上の医療過誤事故と傷害保険-近時の裁判例を手がかりに", 生命保険論集, (182) (2013), 生命保険文化センター
- 田辺康平, "現代保険法(新版)" (1995), 文眞堂
- 西島梅治, "保険法第三版" (1998), 悠々社
- 山下友信, "保険法" (2005), 有斐閣
- 潘阿憲, "保険関係訴訟" (2009), 民事法研究会
- 潘阿憲, "保険法概説" (2010), 中央経済社
- 潘阿憲, "保険法判例百選" (2010), 有斐閣
- 松田武司, "医療過誤と不慮の事故", 文研論集, (122) (1998), 生命保険文化研究所
- 山野嘉朗, "積立家族傷害保険約款の免責条項における‘医療処置’の意義", 法学研究, 47 (2006), 愛知学院大学法学部
- 梅津昭彦, "医療事故と約款別表の除外規定", 保険事例研究会レポート, (192) (2004), 生命保険文化センター
- 坂本貴俊, "医療事故と約款別表の除外規定", 保険事例研究会レポート, (192) (2004), 生命保険文化センター
- 東京海上火災, "損害保険実務講座(7)新種保険(上)" (1989), 有斐閣
- 川木一正, "保険関係訴訟" (2009), 民事法研究会
- 加瀬幸喜, "傷害保険の法理" (2000), 損保総研
- 戸出正夫, "傷害が疾病を原因として生じたものでないことの立証責任", 損害保険研究, 69 (2008), 損害保険事業総合研究所
- 岡田豊基, "てんかん発作による風呂溺と行為義務者の不行為の‘外来性", 保険事例研究会レポート, (231) (2009), 生命保険文化センター
- 鈴木達次, "保険法判例百選" (2010), 有斐閣
- 安田火災海上, "傷害保険の理論と実務" (1980), 海文堂
- 損害保険料率算出機構, "新種保険論(傷害介護) 2010年版" (2010), 損害保険事業総合研究所
- 田中秀明, "手術後の医療過誤による死亡と生命保険災害割増特約等の‘不慮の事故’", 保険事例研究会レポート, (213) (2007), 生命保険文化センター
- 松本隆, "医療過誤と生命保険契約の災害特約にいう不慮の事故", 損害保険研究, 60(2) (1998), 損害保険事業総合研究所
- 齋藤貢作, "不慮の事故(医療過誤は対象となる不慮の事故か)", 保険事例研究会レポート, (261) (2012), 生命保険文化センター