기업회생절차의 새로운 패러다임
A New Paradigm for Business Rehabilitation Procedure
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경영권 교체를 원칙으로 운영되던 구 회사정리절차는 2006년 채무자 회생 및 파산에 관한 법률(채무자회생법)의 시행에 따라 기존 경영자 관리인 제도(DIP)를 원칙으로 하는 기업회생절차로 통합되었다. 한편 채무자회생법상 채권자협의회는 기존 경영자 관리인에 대한 감독자 역할을 하도록 설계되었으나 활성화되지 못하고 있는 실정이다. 채무자회생법상 기업회생절차가 모델로 했던 미국 1978년 개정 도산법상 기업재건절차는 기존 경영자 관리제도를 기본으로 하는 것으로서 채권금융기관들의 무관심 속에 채무자가 절차를 주도하던 1980년대를 거쳐 채권금융기관들이 주도하고 나아가 연방정부가 활용하는 현재에 이르렀다. 기업회생절차는 기업을 회생시키고 채권자들의 채권회수 극대화를 도모하기 위한 제도인데, 이는 동전의 양면이라고 할 수 있다. 우리나라 기업회생절차가 이러한 목적을 달성하기 위해서는 회생절차 관여자의 역할 재설정과 회생절차의 신속진행, DIP financing이 필요하다. 법원은 회생절차에 대한 재판 및 감독기관이고, 회생절차는 채권자들과 채무자 사이에 기업구조조정에 관한 논의를 하고 이를 실행할 수 있는 포럼이다. 채권자들은 채권자협의회를 통해 회생절차 초기부터 적극적이고 주도적으로 참여함으로써 회생절차를 성공적으로 이끌 수 있다. 또한 계속기업가치의 보존과 증대를 위해 회생계획인가 전에는 패스트트랙을 통해 절차를 신속하게 진행해야 하고, 회생계획인가 후에는 조기종결을 통해 회생기업의 신속한 시장복귀를 지향해야 한다. 회생계획에 의하여 대규모 출자전환이 된다면 채무자회사에 대한 기업지배권은 출자전환으로 대주주가 된 채권금융기관에게 이전된다. 그러나 기업회생절차를 기업재무구조개선 방법의 하나로 활용하여 재정적 위기에 처한 기업이 적절한 시기에 회생신청을 하여 채무상환기한 연장이나 이자감면 정도의 간이한 회생계획을 신속하게 인가받을 수 있다면 기업지배권 이전의 문제는 생기지 않고 회생계획 수행 감독의 문제만 남는다. 이제 기업회생절차가 실패한 기업을 회생시키는 채무자를 위한 제도임과 동시에 이를 통해 채권회수를 극대화할 수 있는 채권자들을 위한 제도임을 이해하고 그에 부합한 역할을 재정립할 시기가 되었다.
Abstract
By the enactment and implementation of Korean New Insolvency Law as of 2006, the old Corporate Reorganization Procedure where the management had been changed in most cases was combined to the new Business Rehabilitation Procedure based on Debtor-In-Possession(DIP). But the Creditors' Committee which is designed as a watchdog against DIP in New Insolvency Law has not yet been activated. The American Business Reorganization based on DIP (Ch. 11 in the U.S. Bankruptcy Code of 1978) that Korean Business Rehabilitation Procedure modelled after had been through the 1980's (debtor in full control without attention from creditors) and reached the current stage (creditors in control, being used even by the federal government). Business Rehabilitation Procedure can rehabilitate the ailing businesses and maximize creditors' return, which are both sides of the coin. To accomplish those purposes, the following three factors are needed. Redefining the roles of participants, quick process, and DIP financing. The Court is judging and supervising the Business Rehabilitation Procedure which is the forum where the issues of business restructuring are discussed and implemented between the creditors and debtor. Creditors, organized in the Creditors' Committee, can early participate in the Business Rehabilitation Procedure actively and initiatively, and then lead it into success. And to preserve and increase the going-concern value, rehabilitation procedure should proceed quickly through Fast-Track Program pre-confirmation, and go for the debtor company's quick return to market by early case closing post-confirmation. If a large portion of the overall debt is converted into equity, the control right to the debtor company would be transferred to creditors which hold a controlling equity stake. But if a debtor company in the financial distress files rehabilitation procedure with court timely and makes use of it as a method improving the financial structure by fast confirming the simplified rehabilitation plan lengthening the term of debt and reducing the interest, there couldn't be the transfer of the control right, but the supervision of the implementation of the plan. Now it is the time to understand that the Business Rehabilitation Procedure is for the debtors (rehabilitating the failed businesses) and also for the creditors (maximizing their return), and to reestablish the adequate roles of the participants.
참고문헌 (21)
- 오수근, "기업회생제도의 현황과 개선방안", 사법, 1(4), pp.39~74 (2008), 사법발전재단
- 임치용, "DIP financing - 한국과 미국의 비교", 파산법연구, 3 (2010), 박영사
- 정문경, "실무적 관점에서 본 회생계획의 강제인가 사례 분석", 도산법연구, 1(2) (2010), 사단법인 도산법연구회
- 도산법제의 선진화를 위한 비교법제 연구, "이화여자대학교 도산법연구센터", ~ (2008)
- 서승조, "회생절차 패스트트랙 - 성과와 과제", 서울중앙지방법원 파산부 패스트트랙 회생절차 간담회 발표자료 (2011)
- 유해용, "통합도산법 시행 이후 한국의 기업회생 실무와 쟁점", 법조, 59(2), pp.82~132 (2010), 법조협회
- Fast Track 기업회생절차 설명자료, "유해용", 서울중앙지방법원, ~ (2011)
- 유해용, "기업회생절차의 효율적 운영을 위한 개선방안", 2011년도 회생 및 파산사건의 실무상 쟁점에 관한 서울중앙지방법원 파산부 법관 워크샵 자료집 (2011)
- 이진웅, "PEF의 회생기업에 대한 투자 및 회생절차 조기종결-실무상 쟁점을 중심으로", 2011년 상반기 서울중앙지방법원 도산실무연구회 발표자료 (2011)
- 최효종, "기업회생절차 실무의 현황과 개선방안(쌍용자동차 사례를 중심으로)", 한국도산법학회 춘계 학술세미나 자료집 (2011)
- Alan N. Resnick, "Bankruptcy Law Manual § 9:65", ~
- Ayotte, "An Efficiency-Based Explanation for Current Corporate Reorganization Practice", U. Chi. L. Rev, 73, pp.425~ (2006)
- Debtor in Possession Financing and Second Lien, "Subordiantion Issues", Goldstein, 2011
- Hansen, "Pushing the Envelope of Creditors' Committee's Powers", Am. Bankr. L. J, 80, pp.89~ (2006)
- LoPucki, "The Debtor in Full Control - Systems Failure Under Chapter 11 of the Bankruptcy Code", Am. Bankr. L. J, 57, pp.247~ (1983)
- Martin, "Freefalling with a Parachute that may not Open: Debtor-In-Possession Financing in the wake of the Great Recession", U. Miami L. Rev, 63, pp.1205~ (2009)
- Moody's Comments On Debtor-In-Possession Lending, "Moody's Investors Service", ~ (2008)
- Morabito, "Debtor-In-Possession and Exit Financing in Today's Market", WL, 2010, pp.556191~ (2010)
- Rice, "Changes in Debtor-In-Possession Financing Following the Financial Collapse of 2008", Rev. Banking & Fin. L, 29, pp.312~ (2010)
- Skeel, "Creditor's Ball: The ‘New’ New Corporate Governance in Chapter 11", U. Pa. L. Rev, 152, pp.917~ (2003)
- Skeel, "The Past, Present and Future of Debtor-In-Possession Financing", Cardozo L. Rev, 25, pp.1905~ (2004)