피고인의 공판정 진술과 전자문서의 진정성립
Statement of the Defendant and Authentication of Electronic Documents
1
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
형사소송법 제313조가 요구하는 증거능력 인정요건은 자필·서명·날인이 있을 것과 원진술자의 공판준비기일 또는 공판기일에서 진술로 진정성립이 인정되어야 한다는 것이다. 특히 피고인의 진술을 기재한 서류에 관해서도 피고인의 공판정 진술로 진정성립이 인정되어야 증거능력을 인정하는 것이 우리 법의 독특한 태도이다. 이것은 공판중심주의 구현을 위함이라고 해야 한다. 컴퓨터 디스크 등 정보저장매체에 저장된 전자파일이나 그것을 출력한 문서에 작성자의 서명·날인·자필이 있을 것을 요구하기는 어려우므로 이 요건은 작성자의 특정문제로 이해해야 한다. 이것은 해당 전자파일이나 출력문서의 형식적 진정성립을 인정하는 요건이 되기도 한다. 또한 이 형식적 진정성립 인정을 위한 작성자의 특정은 전자서명, 파일암호, 아이디, 이메일 계좌 등 컴퓨터 기술적 사실을 입증하는 것으로 할 수 있다. 그리고 그것을 인정하는 피고인의 공판정 진술은 다음과 같이 몇 가지로 나누어 볼 수 있다. ① 우선 그러한 컴퓨터 기술적 사실이 디지털 포렌식 전문가의 분석자료 등으로 인정되는데도, 피고인이 이를 전면 부인하면 해당 전자파일이나 그 출력문서의 증거능력을 인정할 수 없다. ② 그러나 피고인이 작성자 특정을 위한 컴퓨터 기술적 사실들을 다 인정하면서도 진정성립을 부인하는 경우에는 법원이 그 진정성립을 인정할 수 있다. 이때는 위 제313조 제1항의 형식적 진정성립 인정을 위한 요건사실을 피고인이 공판정 진술로 인정하고 있기 때문이다. ③ 피고인이 작성자 특정을 위한 일부의 사실만 인정하고 있다면, 그 인정 사실이 작성자 특정을 위해 컴퓨터 기술적으로 얼마나 중요한가로 진정성립 인정 여부를 법원이 결정하면 된다. 예컨대, 해당 전자파일에 있는 전자서명이나 그 전자파일을 보낸 이메일 계좌가 피고인 자신의 것임을 인정하면, 그 밖의 부수적인 자료인 파일 메타데이터의 진정성을 부인한다고 해도 해당 전자파일이나 그 출력문서의 형식적 진정성립을 인정할 수 있다. 피고인의 진술을 기재한 전자파일이나 그 출력문서의 실질적 진정성립은 해당 전자파일에 정보를 처리하는 과정에서 입력·저장·전송·출력 등 컴퓨터 처리 과정에 오류가 개입되지 않았을 때 인정된다. 이 실질적 진정성립도 피고인의 공판정 진술로 인정되어야 하나, 컴퓨터 처리 과정에 대한 기술적 신뢰성이 강한 오늘날의 사회에서 형식적 진정성립만 인정되면 실질적 진정성립은 쉽게 추정된다고 해야 한다. 따라서 그 실질적 진정성립을 부정하는 피고인의 공판정 진술이 있어도, 이것은 증거능력 인정에 영향을 주지 않고 단지 해당 전자파일이나 그 출력문서의 증명력을 탄핵하는 진술에 불과하다고 해야 한다.
Abstract
Article 313 of the Criminal Procedure Act requires two conditions of admissibility regarding testimonial documents. The first condition is a handwritten signature or stamp of the witness on the document. The second condition is that the document is authenticity acknowledged by the testimony of the witness on the trial or pre-trial day, in order to achieve the purpose of trial-centered criminal procedure. For electronic documents and its print-outs, the first condition is applied by specifying the writer who made the statement on the document. To prove that, the prosecutor may introduce the result of analysis from digital forensic experts, including electronic signature, meta-data, hash value or email account, password, etc.. However, if a defendant denies the authentication of facts related with computer technology for the electronic file or its print-out, that document is not admissible under the current law. On the contrary, if the defendant admits the fact related with computer technology for the digital evidence, it is admissible, even if he denies to have the evidence authenticated. If the defendant partly admits and partly denies the facts about computer technology, the judge will decide whether it is admissible on the basis that a fact is more important than others for identifying the author of that electronic document. For example, a fact is admissible if the defendant admits the authenticity of his/her electronic signature, even though he denies other facts, such as meta data, or internet websites. The material authentication of digital evidence means the accuracy of the computer processing, such as inputting, saving, sending, and printing. It will be easily accepted as evidence by the judge, because there is a general agreement about reliability of computer processing.
참고문헌 (45)
- 권양섭, "사이버 수사 및 디지털 증거수집 실태조사", 발표자료, 국가인권위원회, ~ (2012)
- 김영기, "디지털 증거의 진정성립부인과 증거능력 부여 방안", 형사판례연구, 19, pp.509~539 (2011), 한국형사판례연구회
- 노명선, "전자적 증거의 수집과 증거능력에 대한 몇 가지 검토", 형사법의 신동향 (2008)
- 대법원, "바람직한 형사사법시스템의 모색, In 자료집(I)(II)(III)" (2004)
- 류해용, "전문법칙 강화", 형사사법제도 개선을 위한 법관세미나 자료 (2004), 사법연수원
- 법원행정처, (2008)
- 법원행정처, "법원실무제요 형사" (1998)
- 서울중앙지방법원, "형사재판부의 2012. 9. 12.자 코트넷 게시물, ｢디지털증거 조사방법 모델(안)｣", ~ (2012)
- 吳奇斗, "刑事節次上 컴퓨터 關聯證據의 수집 및 利用에 關한 硏究", 박사, 형사법, pp.1997
- 오기두, "컴퓨터에 저장된 금융정보 추적의 제문제", 검찰 (2000), 대검찰청
- 오기두, "상소심 법원의 원심 증거조사과정 평가방법", 형사판례연구, 18, pp.454~518 (2010), 한국형사판례연구회
- 오기두, "전자증거의 증거능력", 법률신문, ~ (2012)
- 정교일, "디지털 증거의 압수와 공판정에서의 제출방안", 형사법의 신동향, (25), pp.104~205 (2010), 대검찰청
- 정진연, "형사소송법 제313조 제1항의 해석과 관련한 소고", 성균관법학, 17(3), pp.357~382 (2005), 법학연구소
- 한국포렌식학회, "2012년 대지털증거 압수수색에 관한 개정법률(안) 공청회 자료집", ~ (2012)
- 이숙연, "디지털 증거 및 그 증거능력과 증거조사방안(형사절차를 중심으로 한 연구)", 사법논집, (53) (2011), 법원도서관
- 권오걸, "전문증거의 개념과 범위", 형사법연구, 24(1), pp.217~246 (2012), 한국형사법학회[DOI]
- 이윤제, "디지털 증거의 압수·수색과 증거능력", 형사법의 신동향, 통권 : 23 (2009), 대검찰청
- 법원행정처, "주요 구법령집(상), In 재판자료(41)" (1987)
- 법원행정, "주요 구법령집(하), In 재판자료(42)" (1988)
- 사법발전재단, "역사속의 사법부" (2009)
- 김이조, "법조비화 100선" (1997), 고시연구사
- 신동운, "일제하의 예심제도에 관하여 - 그 제도적 기능을 중심으로 -", 서울대 법학, 27(1) (1986)
- 신동운, "제정형사소송법의 성립경위", 형사법연구, (22), pp.159~221 (2004), 한국형사법학회
- 오기두, "효당 엄상섭 형사소송법논집" (2005), 서울대학교출판부
- 신동운, "형사소송법제정자료집" (1990)
- 신동운, "일본 형사수속법" (2003), 법문사
- 신양균, "형사소송법 제·개정 자료집"
- 엄상섭, "신형사소송법의 민주화", ~
- "제18회 국회정기회의(단기 4287년 2월 29일) 속기록", ~ (1954)
- 엄상섭, "형사재판의 민주화", 법정, (74) (1955)
- 오기두, "양원일 군을 보내면서", 법정 (1949)
- 엄상섭, "신형사소송법" (1954), 일한도서출판사
- 서일교, "형사소송법강의" (1955), 제일문화사
- "제정법안에 대한 대검찰청의 의견; 대한변호사협회의 의견", ~ (1954)
- 정창운, "국회를 통과한 신형사소송법론", 법정, (64) (1954)
- UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, "FEDERAL GUIDELINES FOR SEARCHING AND SEIZING COMPUTERS", ~ (2012)
- Private Searches, "West Law Citation : TEE WGL ¶ 14.02", 2012
- Rashbaum, "Admissibility of Non-U.S. Electronic Evidence", Rich. J. L. & Tech, 18, pp.9~ (2012)
- "The United States Attorneys Manual(USAM) 6-4.130 (Oct. 1997); 9-13.420", ~ (1999)
- "IRM § 9.4.9.3.2.4.1", ~ (2005)
- C. Mueller, "Evidence: Practice Under the Rules" (1999)
- "eDiscovery & Digital Evidence, Database updated November 2012, Jay E. Grenig and William C. Gleisner, III with general consultants Troy Larson and John L. Carroll", ~ (2012)
- David F. Herr, "Annotated Manual for Complex Litigation", West Law, Database updated May 2012, ~ (2012)
- Jordan S. Gruber, "Foundation for contemporaneous videotape evidence, §4.4 Surveillance(criminal)", Am. Jur. Proof of Facts 3d, 16, pp.493~