가사비송재판의 불복방법
Methods of Appealing Decisions in Family Non-Litigation Cases
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 현행법 및 가사소송법 전부 개정법률안의 가사비송사건에 대한 재판의 불복방법에 관하여 당사자 및 관계인의 절차보장의 관점에서 검토한 것이다. 가사소송법 전부 개정법률안에서는 우선 가사비송 통칙에서 가사비송사건에 대한 제1심 종국결정에 대해서는 가사소송법 또는 대법원규칙에 특별한 규정이 있는 경우에 한정하여 즉시항고만을 할 수 있다는 규정을 두고(개정안 제74조 제1항), 개별 사건마다 즉시항고를 할 수 있는 사건(즉시항고의 대상)과 즉시항고권자를 규정하고 있다. 이는 원칙적으로 즉시항고를 할 수 있는 사건과 즉시항고권자를 가사소송법에서 규정하되, 불복신청권이 예상치 못하게 박탈되는 일이 없도록 대비하기 위하여 가사소송규칙에서 이를 보완할 수 있는 여지를 남겨 둔 것이다. 개정안에 따르면 가사비송사건에 대한 즉시항고가 있었던 경우에는 항고법원은 항고장의 부본을 상대방에게 송달하여야 한다(개정안 제75조 제3항, 제60조). 이는 상대방의 절차보장의 관점에서 반론과 증거제출의 기회를 적절히 보장하기 위함이다. 또 개정안에 따르면 항고법원에 가사사건의 전문성을 가진 가사조사관이 배치되어 있지 않더라도 제1심 가정법원의 가사조사관에게 필요한 조치 등을 촉탁할 수 있다(개정안 제19조 제1항, 제11조, 제12조). 따라서 다른 결정절차의 경우와 마찬가지로 가사비송사건에 대한 항고심의 재판에 관하여 항고법원에서 스스로 재판하더라도 전문성은 충분히 발휘될 수 있다. 가사비송사건의 항고심에서 불이익변경 금지의 원칙이 적용되는지가 문제된다. 사건을 개별적으로 검토해 본 결과 가사비송사건의 공익성과 가정법원의 후견적 역할에 비추어 보면 민사소송법의 항고 및 항소에 관한 규정 중 이는 준용되지 않는다고 풀이하여야 할 것이다.
Abstract
This study set out to review methods to make objections to a judgment in family non-litigation cases under current laws and the wholly revised Family Litigation Act form the perspective of securing due process for the litigants and concerned parties. The general provisions under the wholly revised Family Litigation Act stipulate that an immediate appeal on the final and conclusive decisions of the first instance judgement concerning family non-litigation cases shall be available only when there are special regulations in the Family Litigation Act or Supreme Court rules (Article 74(1) of the revised Act0, and specifically state the cases eligible for an immediate appeal (the object of an immediate appeal) and a person eligible to bring an immediate appeal for each individual case. The Family Litigation Act offers provisions about the cases eligible for an immediate appeal and individuals with a right to an immediate appeal in principle, and the family litigation rules work to supplement these provisions so that no one will be unexpectedly deprived of the right to make objections to a judgement. According to the revised Act, the appellate court shall serve the other party the copy of a bill of complaint in case of an immediate appeal in family non-litigation cases(Article 75(2) and 60 of the revised Act). This is to properly guarantee an opportunity for the counterparty to make counterarguments and submit evidence from the perspective of ensuring the due process. The revised Act also provides that even in the absence of family fact-finding officers with the expertise of domestic cases at the appellate court, the family fact-finding officers at the family court of the first trial can be commissioned to take the necessary measures(Article 19(1), 11, and 12 of the revised Act). As such, the court of appeal that renders a direct decision on a trial on an appeal for family non-litigation case can fully exercise its expertise like in other determination procedures. Whether the principle prohibiting disadvantageous change may be applied in an appeal hearing in family non-litigation cases may be the issue in dispute. Review of individual cases, along with the consideration of the public interest of family non-litigation cases and the sponsoring role of the family court, suggest that the complaint and appeal provisions in the Civil Procedure Code are inapplicable.
참고문헌 (35)
- 강현중, "민사소송법" (2004), 박영사
- 김상수, "민사소송법개론" (2010), 법우사
- 김성우, "성년후견실무" (2018), 박영사
- 김용욱, "가사소송법" (1995), 고시연구사
- 김홍규, "민사소송법" (2010), 삼영사
- 김홍엽, "민사소송법" (2018), 박영사
- 박동섭, "주석 가사소송법" (2004), 박영사
- 법원행정처, "법원실무제요 가사(Ⅱ)" (2010), 법원행정처
- 법원행정처, "성년후견제도 해설" (2013), 법원행정처
- 오시영, "민사소송법" (2004), 학현사
- 이시윤, "신민사소송법" (2019), 박영사
- 전병서, "민사소송법강의" (2002), 법문사
- 정동윤, "민사소송법" (2010), 법문사
- 정영환, "신민사소송법" (2009), 세창출판사
- 한충수, "민사소송법" (2018), 박영사
- 법무부 법무심의관실, "가사소송법 전부개정법률안 조문별 제·개정 이유서", 법무부, ~ (2017)
- 법원행정처 가사소송법개정위원회, "2015 가사소송법 개정자료집", 가사소송법 개정위원회, ~ (2015)
- 김원태, "가사소송법 개정의 방향과 과제", 사법, 1(27), pp.3~37 (2014), 사법발전재단[DOI]
- 김원태, "가사소송법 전부개정과 실질적 절차보장", 민사소송, 21(2), pp.171~221 (2017), 한국민사소송법학회
- 김원태, "가사소송법 전부개정법률안의 특징과 주요 내용", 법조, 66(3), pp.286~340 (2017), 법조협회[DOI]
- 김원태, "가사비송 재판의 취소・변경 및 재심", 법학연구, 27(1), pp.213~242 (2016), 법학연구소
- 김원태, "성년후견 등 심판절차에 관한 가사소송법 정비 방안에 대한 관견", 재산법연구, 28(2), pp.265~302 (2011), 한국재산법학회
- 민유숙, "가사비송사건으로서의 재산분할", 재판자료(101), ~
- 민유숙, "가사비송절차의 문제점과 개선방향", 가족법연구, 18(2), pp.321~354 (2004), 한국가족법학회
- 백승흠, "새로운 성년후견제도의 시행과 과제", 법학연구, 24(2) (2013), 충북대학교 법학연구소
- 서정우, "가족법학논총, 박병호교수 환갑기념(Ⅰ)" (1991), 박영사
- 피정현, "再度의 考案에 의한 更正(裁判의 更正)과 그의 問題點", 비교사법, 12(2), pp.817~844 (2005), 한국사법학회
- 佐上善和, "家事事件手續法Ⅰ(家事審判·家事調停)" (2017), 信山社
- 高木積夫, "講座·實務家事審判法1(總論)" (1989), 日本評論社
- 吉岡進, "新·實務民事訴訟講座8" (1981), 日本評論社
- 鈴木忠一, "非訟·家事事件の硏究" (2001), 有斐閣
- 松田亨, "講座 實務家事事件手續法(上)" (2017), 日本加除出版株式會社
- 市川四郞, "家事審判における實務上の問題と判例", 家庭裁判月報, 8(12)
- 佐上善和, "民事訴訟法の史的展開" (2002), 有斐閣
- 佐上善和, "民事紛爭と手續理論の現在" (2008), 法律文化社
