Likert 척도의 반응범주 수(3, 4, 5, 6단계)에 따른 초등학생용 심리검사의 신뢰도 비교
Comparison of Reliability of Psychological Tests for Elementary Students by the Number of Response Categories on the Likert Scale (3, 4, 5, 6)
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 초등학생을 대상으로 한 심리검사의 신뢰도가 Likert 척도의 반응범주 수에 따라 차이가 있는지를 살펴보는 게 목적이다. 이를 위해 서울과 경기도에 있는 14개 초등학교 3~6학년 총 2,639 명을 대상으로 심리검사의 Likert 척도 반응범주 수를 3, 4, 5, 6단계로 검사를 실시하고 이에 대한 신뢰도 분석을 하였다. 신뢰도 계수를 추정하기 위해 SPSS 23.0, AMOS 23.0 프로그램을 이용하였으 며 사회과학 연구에서 가장 많이 사용되고 있는 Cronbach α 계수를 사용하였고, 비교 검증을 위해 cocron r 패키지를 사용하였다. 그 결과, 전체 학년의 경우, 학교적응 검사에서는 3점 척도와 5점 척 도에 차이가 있었고, 불안･우울 검사에서는 3점 척도와 5점 척도, 4점 척도와 5점 척도가 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 3-4학년군의 경우, 학교적응 검사에서는 3점 척도와 5점 척 도가 차이가 있었고, 5-6학년군의 경우, 불안･우울 검사에서 3점 척도와 5점 척도가 차이가 있는 것 으로 나타났다. 5-6학년군에서는 두 검사 모두 3점 척도와 4점 척도에서 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 중립반응 유무에 따라 대조군을 만들어 통계적 유의성을 검증한 결과, 학교적 응 검사(13문항)에서는 통계적으로 유의미한 차이가 없었고, 불안ㆍ우울 검사(6문항)에서는 전체 학년 에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 결과적으로 검사 도구별 문항의 맥락, 문항의 내용, 문항 수, 수검자의 성향과 검사 훈련 정도, 교육 및 검사 동기와 인지 수준, 검사 후 자료 분석 계획 등이 고려되어야 하겠지만 다른 조건이 같다면 Likert 5점 척도를 사용하는 것이 바람직해 보인다. 이 연구 를 통해 설문조사 또는 심리검사 제작시 검사의 신뢰도를 높이기 위해 초등학생의 발달 단계에 맞는 Likert 반응범주 수를 어떻게 할 것인지를 참고할 수 있을 것이다.
Abstract
The purpose of this study is to examine whether the reliability of psychological tests in elementary students differs according to the number of response categories on the Likert scale. To this end, 3, 4, 5, and 6-point scales of the Likert scale response categories were tested on a total of 2,639 3rd to 6th grade students in 14 elementary schools in Seoul and Gyeonggi-do province. The SPSS 23.0 program was used to estimate the reliability coefficient, the Cronbach α coefficient, which is the most popular in social science research, and the cocron r package has been utilized for the comparative test. There were differences between the 3 and 5-point scales in the school adaptation test, and the 3 and 5-point scales, the 4 and 5-point scales in the anxiety and depression test. In the 3-4 grade group, there were also differences between the 3 and 5-point scales in the school adaptation test, and in the 5-6 grade group, there were differences between the 3 and the 5-point scales in the anxiety and depression test. In grades 5th and 6th, both tests showed statistically significant differences between the 3 and 4-point scales. Testing the statistical significance with the control group according to the neutral reaction, there was no statistically significant difference in the school adaptation test, and there was a statistically significant difference in the overall grade in the anxiety and depression test. As a result, the context of items by test tools, the content of items, the number of items, the examinees' disposition and training level, education and test motivation and cognition level, and the data analysis plan after the test should be considered. It seems desirable to use a five point scale. Through this study, we can refer to how the Likert response category fits the development stage of elementary school students in order to increase the reliability of the test when producing the survey or the psychological test.
참고문헌 (27)
- 강승호, "신뢰도(Reliability)" (2004), 교육과학사
- 제4차년도 부산교육종단연구 기초분석보고서, "김경성", 부산광역시교육청 교육정책연구소, ~ (2019)
- 김남걸, "Likert 척도 개발을 위한 문항선정 방법의 비교 분석", 석사, 교육학, pp.2001
- 배병렬, "Amos 24 구조방정식모델링" (2017), 도서출판청람
- 배정윤, "중립반응범주 유뮤에 따른 Likert형 척도의 양호도 비교", 석사, 심리학, pp.2002
- 성태제, "연구방법론" (2014), 학지사
- 양소오, "Likert형 척도의 반응 형식에 따른 양호도 비교 : 범주의 수와 중립반응범주를 중심으로", 석사, 심리학, pp.2011
- 유지현, "설문지 설계 양식에서 방법효과의 검증", 석사, 산업심리학, pp.1999
- 부산교육종단연구 연구 설계 및 문항 개발, "조규판", 부산광역시교육연구정보원, ~ (2016)
- 채서일, "사회과학조사방법론" (2003), 학현사
- Cicchetti, D., "The effect of number of ration scale categories on levels of interrater reliability : A Monte Carlo investigation", Applied Psychological Measurement, 9, pp.31~36 (1985)
- Converse, J., "Survey questions" (1986), Sage Publications
- Cox E. P. Ⅲ., "The optimal number of response alternatives for a scales : A review", Journal of Marketing Research, 17, pp.407~422 (1980)
- Cronbach, L. J., "Coefficient alpha and the internal structure of tests", Psychometrika, 16, pp.297~334 (1951)
- Diedenhofen, B., "cocron : A Web Interface and R Package for the Statistical Comparison of Cronbach’s Alpha Coefficients", International Journal of Internet Science, 11(1) (2016)
- Finn, R., "Effects of some variations in rating scale characteristics on the means and reliabilities of ratings", Educational and Psychological Measurement, 32(2), pp.255~ (1972)
- Gable, R. K., "Application of personal telemonitoring to current problems in corrections", Journal of Criminal Justice, 14(2), pp.167~176 (1986)
- Garner, W. R., "Rating scales, discriminability, and information transmission", Psychological Review, 67(6), pp.343~ (1960)
- Guilford, J. P., "Psychometric methods" (1954), McGraw-Hill
- Jenkins, G., "A Monte Carlo study of factors affecting three indices of composite scale reliability", Journal of Applied Psychology, 62, pp.392~398 (1977)
- Komorita, S. S., "Attitude content, intensity, and the neutral point on a Likert scale", Journal of Social Psychology, 61, pp.327~334 (1963)
- Komorita, S. S., "Number of scale points and the reliability of scales", Educational and Psychological Measurement, 25, pp.987~995 (1965)
- Lehman, D. R., "Contemporary Marketing Thought" (1977), American Marketing Association
- Likert, R., "A Technique for the Measurement of Attitudes", Archives of Psychology, 140, pp.44~53 (1932)
- McKelvei, S. J., "Graphic rating scales -How many categories?", British Journal of Psychology, 69(2), pp.185~202 (1978)
- Nunnally, J., "Psychometric theory" (1978), McGraw-Hill
- Simon, H., "Models of discovery" (1977), D. Reidel, Dordrecht