전기중세국어 형용사 부정법이 보이는 명사적 속성
Negation in Early Middle Korean and Korean Adjectives
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 전기 중세국어의 형용사 부정 실현 양상을 그 당시 부정 실현의 전반적 양상과 관련하여 살펴보고 형용사 부정이 지니는 의미를 형용사의 유형론적특성과 관련하여 논의하였다. 한국어의 형용사는 유형론적으로 볼 때, 동사 유사 형용사에 속한다. 한국어의 형용사는 비자동사 서술어처럼 기능하고 동사처럼 활용하기 때문이다. 전기중세국어 시기에 있어서도 형용사는 대체적으로 동사처럼 기능한다. 그러나 형용사 부정법은 다른 측면을 보인다. 이 시기 형용사 부정법은 동사 부정법에 가까운 것이 아니라 명사 부정법에 가깝기 때문이다. 이러한 현상은 동사 유사 형용사 언어에서는 쉽게 발견되지 않는다. 특히 현대국어에 들어서도 형용사가 일반적으로 능력부정을 취하지 못하는 것에 대해서 석독구결 시기부터 내려온 형용사의 명사적 속성이 영향을 미친 결과로 보았다. 능력현대국어에서 명사성을 지닌‘-적’ 형용사는 동사 부정을 취한다. 결과적으로 국어의 형용사 부정법은 역사적으로 독특한 양상을 띠고 따라서 한국어 형용사 정체를 밝히는 데 중요한 역할을 할 것으로 기대된다.
Abstract
This paper aims at firstly examining adjective negation in Early Middle Korean in relation to overall facets of realization of negation in those days, and secondly finding properties of Korean adjectives. Typologically, Korean adjectives belong to verb-like adjectives. That's because Korean adjectives function as intransitive predicate and conjugate like verbs. Even in Early Modern Korean they usually function like verbs. In negation, however, they show differences. The negation of Early Middle Korean adjectives are more like that of nouns rather than that of verbs. This phenomenon is not iscovered easily in verb-like adjective languages. Moreover in Modern Korean ‘mot’ negative sentences don't combine with an adjective. In addition, -Jeok adjectives, which have nounness, take the negative form of verbs. In conclusion, the Korean adjectives are unique in terms of negation.
참고문헌 (29)
- 김방한, "韓國語의 系統" (1983), 민음사
- 남풍현, "유가사지론. in: 구결의 연구" (1999), 태학사
- 목정수, "한국어 문법론" (2003), 월인
- 박수영, "헝가리어 문법 연구" (2002), 한국외국어대 출판부
- 박수영, "외국인을 위한 헝가리어" (1992), 한국외국어대 출판부
- 박진호, "고대국어 문법, 국어의 시대별 변천 연구 3(고대국어)", pp.121~205 (1998), 국립국어연구원
- Bhat, D. N. S, "The Adjectival Category" (1994), John Benjamins Publishing Company
- Eser, Emine Erguvanli, "The Function of Word Order in Turkish Grammar" (1984), University of California Press
- Jespersen, Otto, "The Philosophy of Grammar" (1924), George Allen & Unwin
- P.G. von Mölledorff, "A Manchu Grammar with Analysed Text" (1892), Amercian Presbyterian Mission Press
- Radford, A, "Minimalist Syntax" (2004)
- 박수영, "헝가리어의 명사문과 한국어의 대응 구조", 이중언어학회지, 9, pp.131~161 (1992)
- 박수영, "헝가리어 존재동사 van 구문과 한국어 대응 구문의 대조 연구", 이중언어학, (26), pp.117~143 (2004), 이중언어학회
- 박진호, "한국어 형용사에 대한 유형론적, 계량적 접근 (미발표본)", ~ (2004)
- 송신지, "‘- {可", 應} -’에 대하여, 2006, ~
- 송재목, "몽골어 형용사의 특성", 한국어, 중국어, pp.몽골어, 터키어 형용사 유형론 워크숍 발표본[DOI]
- 이승재, "동명사 어미의 역사적 변화. in: 국어사와 차자표기", pp.212~252 (1995), 태학사
- 이용, "釋讀口訣에 나타난 不定詞의 機能에 대하여", 구결연구, (11), pp.249~274 (2003), 구결학회
- 李勇, "前期 中世國語에 나타난 ‘？-’의 성격－用言으로 쓰이는 ‘？-’를 中心으로－", 어문연구(語文硏究), 31(3), pp.71~96 (2003), 한국어문교육연구회
- 이용, "點吐釋讀口訣 資料의 否定法", 구결연구, (24), pp.97~131 (2010), 구결학회
- 장윤희, "중세국어 ‘-암", 엄 직-’의 문법사, 2001, pp.3(1), 1~21
- 최미현, "몽골어의 否定法연구―蒙語老乞大를 중심으로", 석사, pp.1994
- 최형용, "‘-的’ 파생어의 의미와 ‘-的’의 생산성", 형태론, 2(2), pp.215~237 (2000), 박이정
- Anward, J, "Parts of speech. in: Language Typology and Language Univerals: An International Handbook" (2001), Walter de Gruyter
- Dixon, R. M. W, "Adjectives. in: The Encyclopedia of Language and Linguistics" (1994), Pergamon Press
- Dixon, R. M. W, "Adjective Classes in Typological Perspective" (2004), Oxford University Press
- John, Hajek, "Adjective Classes: What can we Conclude?" (2004), Oxford University Press
- Shon, Homin, "The Adjective Class in Korean" (2004), Oxford University Press
- Sasse, Hans-Jürgen, "Scales between nouniness and verbiness. in: Language Typology and Language Univerals: An International Handbook" (2001), Walter de Gruyter