통일신라 ‘촉지인계’ 아미타불상에 대한 試考 - 항마촉지인 도상의 轉用과 확산 要因 -
A Preliminary Thought on the Bhumisparsha Mudra Amitabha in Unified Silla - The Factors of Transformation and Expansion -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
군위 삼존불상은 1962년 발견 이후 불교미술 연구자들의 꾸준한 관심을 받았다. 특히 항마촉지인과 비슷한 수인을 취한 본존 아미타불은, 존명과 도상의 불일치 문제를 만들며 여전히 귀결되지 못한 다양한 논의를 이끌었다. 이 글에서는 이 수인을 항마촉지인으로 볼 수 있는지, 왜 항마촉지인이 아미타불의 수인으로 선택되었는지, 나아가 항마촉지인이 석가불의 별인(別印)에서 제불의 통인(通印)으로 확대된 실재적 이유는 무엇이었는지를 밝히고자 했다. 군위 삼존불상 본존의 수인은 형식에서 항마촉지인의 전형과 분명한 차이가 있다. 무엇보다도항마촉지인 본연의 의미가 함축된 ‘촉지(觸地)’와 ‘선정(禪定)’이 정확하게 표현되어 있지 않다. 이를두고 항마촉지인을 제대로 이해하지 못했기 때문으로 해석하기도 하지만, 비슷한 시기 당에서는이러한 손 모양의 아미타불상이 이미 만들어지고 있었다. 따라서 신라가 그러한 불상을 모방했다고 생각되며, 또 흐트러진 손 모양에 무게를 둔다면 항마촉지인의 본질은 잃었을 가능성이 크다. 물론 당에서는 전형적인 항마촉지인의 아미타불상도 만들어졌다. 존명과 도상의 불일치 문제를지적할 수 있겠지만, 부처 간에 도상 공유는 드문 일이 아니었다. 즉, 특정 부처의 특별한 도상일지라도 다른 부처의 이미지로 빈번히 전용(轉用)되었다. 더욱이 아미타불의 경우는 도상에 대한 규범이 부재했었기에, 불상 ․ 불화로의 시각화 단계에서 수인을 포함한 모든 도상을 다른 존상의 이미지로부터 참고할 수밖에 없었다. 한편, 통일신라에서는 항마촉지인의 불좌상이 아미타뿐 아니라석가, 약사의 이미지로도 널리 통용되었다. 이 변화에는 석굴암의 기념비성, 그리고 주재료인 화강암의 물성(物性)이 복합적인 영향을 미쳤다고 보았다. 단단한 화강암의 특성상, 양손과 팔을 신체에 전부 붙여 표현하는 항마촉지인은 입체감을 드러내면서도 상대적으로 조각하기 쉬웠기에자연스레 선호되었다고 결론했다.
Abstract
Since its discovery in 1962, the Kunwi Buddha Triad has consistently garnered the interest of researchers studying Buddhist art. In particular, the triad's central figure of Amitabha is the source of various academic debates that remain unresolved. The most significant is the discrepancy in Buddhist iconography that arises from the hand gesture of Amitabha, which is similar to the Bhumisparsha mudra typically attributed to Shakyamuni. This paper aims to explore if the hand gesture of the Kunwi Amitabha should be identified as the Bhumisparsha mudra, why this particular mudra was chosen for Amitabha, and what caused the Bhumisparsha Mudra to shift from being a specific representation of Shakyamuni to a universal image that symbolizes all Buddha figures. The hand gesture featured in this problematic statue of Amitabha differs significantly in form from the typical Bhumisparsha mudra. Above all, the concepts of ‘Earth-touching’ and ‘Meditative’ that are fundamental to the Bhumisparsha mudra were not accurately depicted. While some interpret this omission as a failure to properly understand the Bhumisparsha mudra, it should be noted that Amitabha statues with these irregular hand gestures were already being created in Tang China. Therefore, Silla may have modeled its own statues after Tang examples, and if great weight is to be placed on the distorted hand gesture, the original meaning of the Bhumisparsha mudra was probably displaced. Additionally, it was not uncommon for different Buddhas to share aspects of the same iconography. In Unified Silla, the Bhumisparsha mudra was a component in the depiction of various Buddhas and appears in images of not only Amitabha but also Shakyamuni and the Medicine Buddha. This was influenced by several factors such as the monumentality of Seokguram Grotto and the nature of its primary building material, granite. Due to the hardness of granite, the Bhumisparsha mudra, which is expressed with both hands and arms attached to the body, was the naturally preferred hand gesture as this specific pose was relatively easier to sculpt.
참고문헌 (40)
- "『관무량수경』, T12, no. 365", ~
- "『대당서역기』, T51, no. 2087", ~
- "『법원주림』, T53, no. 2122", ~
- "大正新修大藏經", ~
- 군위 아미타여래삼존 석굴 : 정밀실측조사보고서, "경상북도 군위군", ~ (2019)
- 강우방, "한국미술사의 현황" (1992), 한림과학원 ․ 예경
- 국립경주박물관, "국립경주박물관연보 : 1998년도", ~ (1999)
- 김리나, "한국고대 불교조각사 연구" (2015), 일조각
- 문명대, "한국의 불상조각 2 : 원음과 고전미" (2003), 예경
- 조선총독부, "朝鮮寶物古蹟調査資料", ~ (1942)
- 강희정, "신라 중대 조각사에서 석굴암의 양식적 특징과 위상", 미술사와 시각문화, 31 (2023), 미술사와 시각문화학회
- 김동하, "신라 왕경 사찰 불상의 재료 변화", 신라문화, 59 (2021), 동국대학교 신라문화연구소
- 김선경, "唐代 阿彌陀三尊佛의 圖像과 ⻑安 光宅寺 七寶臺 阿彌陀三尊像", 석사, 고고미술사학과, pp.1995
- 김원룡, "한국불교조각-군위삼존석굴을 중심으로", 학술원회보, 5 (1963), 학술원
- 김지연, "군위석굴 삼존불상의 편년과 존명", 석사, 사학과, pp.2003
- 김하영, "월지 출토 금동판불의 도상과 봉안 양상 재검토", 동양미술사학, 17 (2023), 동양미술사학회
- 문명대, "군위삼존석굴과 아미타삼존불상의 연구", 한벽문총, 18 (2010), 동방예술연구회
- 배재호, "미술사의 정립과 확산 : 항산 안휘준 교수정년퇴임 기념 논문집 2" (2006), 사회평론
- 서지민, "石窟庵 造營 배경과 본존불상 도상의 화엄교의적 해석", 불교미술사학, 28 (2019), 불교미술사학회
- 소현숙, "佛敎美術의 東傳과 唐代 前期의 文化 變動-7세기 唐代 印度風의 출현 배경에 대한 새로운 논의", 불교미술사학, 37 (2024), 불교미술사학회
- 신용철, "軍威 阿彌陀三尊石窟의 配置와 建⽴背景 考察", 지역과 역사, 35 (2014), 부경역사연구소
- 이주형, "도상학은 정말 중요한가? : 밀교 출현 이전 불상의 존명 규정", 판별에 관하여, 2011, pp.10, ~[DOI]
- 임세운, "경주 구황동 삼층석탑 발견 금제여래좌상 연구", 미술사학연구, 281 (2014), 한국미술사학회
- 임영애, "‘삼단팔각’ 연화대좌의 통일신라 수용과 전개", 신라문화, 38 (2011), 동국대학교 신라문화연구소
- 임영애, "창녕 관룡사 용선대 석불좌상의 새로 발견된"명문"과"양식"문제", 신라문화, 47 (2016), 동국대학교 신라문화연구소
- 임영애, "2020 신라 왕의 길, 경주 남산을 걷다" (2020), 매일신문사
- 정성권, "항마촉지인 불상의 신라 등장시기와 배경-부석사 무량수전 소조여래좌상을 중심으로", 신라사학보, 59 (2023), 신라사학회
- 정진영, "‘아미타구품인(阿彌陀九品印)’의 제 문제 : 일본 에도시대 아미타구품인 도상의 형성, 확산 그리고 일반화", 미술사와 시각문화, 26 (2020), 미술사와 시각문화학회
- 정진영, "통일신라 아미타 신앙과 불상 연구", 박사, 미술사학과, pp.2023
- 주수완, "석조기법의 형성과정과 중대신라 화강암 조각의 완성", 선사와 고대, 44 (2015), 한국고대학회
- 최선아, "동아시아 7~8세기 轉法輪印 阿彌陀佛坐像 연구－안압지 출토 금동삼존판불의 도상적 원류와 관련하여", 미술사학연구, 244 (2004), 한국미술사학회
- 최성은, "창녕 관룡사 용선대 석불좌상 ⼩考", 신라사학보, 16 (2009), 신라사학회
- 허형욱, "韓國 古代의 藥師如來 信仰과 圖像 硏究", 박사, 미술사학과, pp.2017
- 홍련희, "7世紀 阿彌陀佛像의 圖像 硏究", 한국고대사탐구, 10 (2012), 한국고대사탐구학회
- 황수영, "軍威三尊石窟", 미술자료, 6 (1962), 국립중앙박물관
- 황수영, "石窟庵本尊 阿彌陀如來坐像⼩考", 미술사학연구, (136 ․ 137) (1978), 한국미술사학회
- 岡田健, "初唐期の転法輪印阿弥陀図像についての研究", 美術硏究, 373 (2000), 国⽴文化財機構東京文化財研究所
- 久野美樹, "唐代⿓門石窟の硏究" (2011), 中央公論美術出版
- 大⻄修也, "軍威石窟三尊佛考", 佛敎藝術, 129 (1973), 佛敎藝術學會
- ⼩野英二, "韓國軍威石窟阿彌陀如來の形式について-初唐期におけるインド請來圖像受容の一例", 早稻田大學大學院文學硏究科紀要, 54 (2008), 早稲田大学大学院文学研究科