본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

타인을 위한 생명보험에 관한 입법론적 검토

A Study on Life Insurance Contract for account of third Parties to amend Commercial Act

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

초록

이 논문은 타인을 위한 생명보험계약에 관한 입법론적 검토를 목적으로한다. 타인을 위한 생명보험계약부분은 다른 선진국과 비교하여 상법이 미비점을 많이 가지고 있으나 아직 상법개정안에 이에 관한 부분이 반영되고 있지 못하다. 따라서 이와 관련하여 보험계약상의 권리의 귀속의 문제와 보험계약자의 채권자로부터 보험수익자 보호의 문제를 중심으로 검토하였다. 먼저 보험계약상의 권리의 귀속에 관하여 우리나라에서는 보험계약자가 언제든지 보험수익자를 변경할 수 있다고 하여 다양한 경제적 환경에 대응하지 못하고 있다. 미국, 독일 등 선진 제국의 예에 비추어 보면철회불능의 수익자 지정을 인정하고 이 경우에 보험수익자가 지정 즉시확정적 지위를 취득하는 것으로 보고 있다. 우리 상법에서도 이러한 규정을 상법 제732조에 도입할 필요가 있다고 생각한다. 다음으로 보험계약자의 채권자와 보험수익자간의 대립되는 이해관계의조정책으로 압류금지와 보험수익자의 개입권문제를 다루고 있다. 우리나라 상법개정안 제734조의 2에서는 생명보험계약에서의 유족보장을 위하여생명보험금의 2분의 1에 대한 압류를 금지 하고 있다. 그런데 통설에 따르면 생명보험계약상의 해지환급금에 대한 압류 및 보험계약이 해지가 가능하다고 본다. 그렇다면 개정안 제734조의 입법목적은 달성될 수가 없다. 이러한 문제는 선진제국에서 일반적으로 인정되는 철회불능의 보험수익자의 지위에 관하여 우리법이 규정하고 있지 않기 때문이라고 생각한다. 따라서 상법에서 철회불능의 수익자지정의 경우의 법률관계를 명확히 할 필요가 있다고 생각한다. 그리고 다른 이해조정방법으로 독일의 개입권제도가 있다. 생명보험표준약관 제14조에서 보험수익자의 특별부활권을 인정하고 있다. 이는 ‘보험계약자의 동의’, ‘보험수익자에 대한 통지’ 등에서 여러 가지 문제가 발생할 수 있다. 이러한 점에서 오히려 개입권과 같이 보험계약상의 권리에 대한 압류, 가압류 절차가 종료되기 전에 보험계약이유효한 상태에서 개입권을 행사할 수 있도록 하는 것이 법리적 문제를 해결할 수 있는 한 방안이다. 따라서 상법 제734의 3 규정을 신설하여 독일의 개입권 규정을 도입할 필요가 있다고 생각한다.

Abstract

This paper tries to study the life insurance contract for account third parties and its implication for the amendment of Commercial Act. It also contains a discussion of benificiary's rights under commercial law and adjustment of conflicting interests between policyowner's creditor and the beneficiary. A whole life insurance policy ordinarily confers on its owner a number of valuable rights. According to Commercial Act § 732 ①, The policyowner can designate or change the benificiary. The Status of benificiary's in Korea is so unstable, because the policyowner can terminate the rights of benificiary whenever the policyowner whishes,However an irrevocable beneficiary has a vested right to death benefit and cash surrender value in Germany, USA. In Korea, a policyowner have to be able to name a benificiary irrevocably if she wishes. Therefore, this provision, "An irrevocable benificiary has an immediate bested right to benefit and cash surrender value" must be adopted in Commercial Act § 732. In this paper, Exemption Articles and the right of beneficiary intervention are discussed to adjust conflicting interests between the creditor of policyowner and the beneficiary in the life insurance contract. Exemption laws in Germany provided that the death benefits of a life insurance policy that is owned by the insured, and that names a spouse or children as beneficiary, shall be exempt from the claims of creditors of the policyowner. According to the draft of commercial code § 734-2 by Korea ministry of justice, the creditor cannot seize on the half of death benefit. However, the creditor of policyowner may cancel the debtor's insurance contract to realize their claim to get the surrender value. it is defeat the purpose of new article. I think that if law provided on the statues of the irrevocable beneficiary as most advanced countries, this problem could be solved. Another way to adjust conflicting interests between the creditor of policyowner and the beneficiary is the right of beneficiary intervention in Germany. The reform discussion about insurance contract law in Korea also is being done. Especially Standard Life Insurance Policy Conditions article 14provide a beneficiary's right to revive the insurance contract with the consent of a policyowner. It is the provision to protect the beneficiary,but it has problems as to 'notification to the beneficiary' 'the revival of invalidated contract'. The author suggest that new provision on the right of beneficiary intervention be needed in Commercial Act § 734-3.

참고문헌 (27)

  1. 김성태, "보험법강론" (2004), 법문사
  2. 양승규, "보험법" (2004), 삼지원
  3. 최기원, "보험법" (1994), 박영사
  4. 김선정, "보험수익자의 개입권에 관한 연구", 보험학회지, (81), pp.101~133 (2008), 한국보험학회
  5. 우홍구, "타인을 위한 생명보험관계자간의 법률관계", 고시연구 (1993)
  6. 이상수, "타인을 위한 생명보험계약상의 보험수익자의 법적 지위에 관한연구", 박사, pp.1994
  7. 이원돈, "상법 제649조 제1항 단서의 해석:타인을 위한 보험계약의 임의해지", 보험학회지, 59 (2001)
  8. 임재호, "보험수익자의 사망에 의한 보험금청구권의 행방", 상사판례연구, 6 (1994), 상사판례연구회
  9. 정진옥, "타인을 위한 생명보험계약상의 권리귀속관계", 상사법논총(하):제남 강위두박사 화갑기념 논문집, ~ (1996)
  10. 정진옥, "지체보험료를 납입한 보험수익자의 지위", 상사법연구, 24(4) (2006)
  11. 정진옥, "보험계약자의 채권자와 보험수익자간의 이해조정 -상법 보험편 개정안과 관련하여", 법학연구, 51(4), pp.131~158 (2010), 법학연구소
  12. 大森忠夫, "保險金受取人指定·變更·撤回行爲の法的性質", 生命保險契約法の諸問題, 有斐閣, ~ (1958)
  13. 大森忠夫, "保險契約者の破産と受取人の介入權", 生命保險契約の諸問題, ~ (1958)
  14. 山下友信, "保險金受取人の指定變更", ジュリスト, ~ (1981)
  15. 石田滿, "商法Ⅳ(保險法)" (1989), 靑林書院
  16. 生命保險法制硏究會, "生命保險契約法改正試案", 生命保險協會, ~ (2002)
  17. 遠山優治, "いわゆる 保險受取人の介入權 導入にあたつての問題點", 生命保險論集, ~ (2006)
  18. 田邊康平, "現代保險法" (1987), 文眞堂
  19. 中村敏夫, "保險金受取人の指定變更權の行使", 保險學雜誌, (475) (1976)
  20. 志田惣, "生命保險契約における解約の法的性質, 現代保險法海商法の諸相" (1990), 成文堂
  21. Krumbholz, "Der Dividendenanspruch des versicherungsnehmers in derLebensversicherung", ~ (1950)
  22. Bruck, "Kommentar zum Versicherungs- vertragsgesetzund zu den Allgemeinen Versicherungsbedingungen unter Einschlußdes Versicherungsmittlerrechts", ~ (1988)
  23. Hasse, Bodo, "Interessenkonflikte bei der Lebensversicherung zugunstenDritter", Hamburg Reihe A, Karlsruhe, ~ (1981)
  24. Prölss, "Versicherungsvertragsgesetz mit Erläuterungen zu denwichtigsten Versicherungsbedinungen" (1977), Aufl., München
  25. Sieg, "Die Lebensversicherung als Versorgungsinstrument, KritischeBetrachtung zum juristischen Befund", pp.99~100 (1974), ZverWiss
  26. Thiele,Heino, "Lebensversicherung und Nachlaßgläubiger", Dissertation Hamburg, ~ (1968)
  27. Winter, "Interessenkonflike bei der Lebensversicherung zugunstenAngehöing", Mannheimer Verträge zur Versicherungswissenschaft (1990)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (18건)