불법행위 손해배상 원칙의 수정으로서 책임제한과 비례책임의 비교
A Comparison between Liability Limitation and Proportionate Liability Based on the Restated Principle of Tort-related Compensation for Damages
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현대 산업자본주의 사회에서 불가피한 각종 위험원의 증가로 인하여 미처 예측하지 못했던 손해가 사회구성원들에게 빈번히 발생하고 있으며, 이러한 손해의 특성상 손해에 대한 비난을 모두 가해자에게 돌릴 수도 없다. 그러므로 전통적인 손해배상법의 전보배상의 원칙 및 공동불법행위 관련 연대책임원칙이 더 이상 과거와 같이 합리적인 해결책이 될 수 없는바, 공평의 관점에서 당사자들의 이익을 조정할 수 있도록 이들 원칙들에 대한 수정이 요구되고 있다. 그리하여 전보배상 원칙에 대한 수정으로서, 우리 법원은 과실상계 내지 손익상계가 적용되는 경우가 아님에도 배상액의 일부를 감경하는 소위, ‘판례상 책임제한’의 판결을 내리고 있으며, 또한 공동불법행위의 연대책임원칙에 대한 수정으로서, 최근 주식회사의 외부감사에 관한 법률 등은 가해자에게 귀책사유에 따라 법원이 정하는 비율로 손해를 배상하도록 하는, 이른바 ‘비례책임제’를 도입하고 있다. 그런데 책임제한과 비례책임은 모두 피해자에 대한 가해자의 배상책임을 제한한다는 점에서는 공통되나, 그 취지 및 적용측면 등에 있어서는 구별된다. 우선 비례책임은 고의의 불법행위에 대하여는 적용될 수 없으며, 비례책임의 적용을 받는 각 가해자는 분할채무를 부담하여 구상의 문제가 발생하지 않는다. 그러나 책임제한은 고의의 불법행위에 대하여도 적용의 여지가 있으며 또한 책임제한의 적용을 받는 각 가해자는 책임이 중첩되는 범위에 한하여 연대책임을 부담하고 이에 따른 구상의 문제도 잔존하게 된다. 그리고 책임제한과 비례칙임은 필요에 따라 동일 사안에서 동시에 적용되는 것도 물론 가능할 것인바, 양 제도는 현대사회에서 발생하는 다양한 손해배상사건들에 대응하는, 현실을 고려한 합리적이고 정의로운 해결 방안이 될 수 있을 것이다.
Abstract
Due to an increase of various inevitable hazards in the modern industrial capitalistic society, members of such society frequently encounter unforseen damages, and due to characteristics of such damages, not all criticisms involved in such damages can be levied against the tortfeasors. Accordingly, the principle of compensatory damage and the principle of joint responsibility related to joint tortfeasors specified in the traditional act on compensation for damages no longer serve as rational solutions, and therefore it is necessary to restate such principles in order to adjust the profit of the involved parties in the aspect of impartiality. Based on the restated principle of compensatory damage, our court has been reaching the decision of ‘liability limitation based on precedents’ in which the amount of compensation is partially reduced regardless of whether or not comparative negligence or profit/loss offset is applied, and also has been introducing ‘proportionate liability’ to the Law on Outside Auditors of Corporate so that the tortfeasors must compensate for damages at a rate set by the court in accordance to the reasons attributable to the tortfeasors. Although such liability limitation and proportionate liability are common in that they both limit liability of the tortfeasors to compensate the victims for damages, they serve a different purpose and form different scope of application. Initially, the proportionate liability cannot be applied to intentional tort, and since each tortfeasor to whom such proportionate liability is applied covers divided liability, problems involving indemnity do not occur. However, the liability limitation may be applied to intentional tort, and since each tortfeasor to whom such liability limitation is applied covers joint liability within the range of liabilities that overlap, problems involving indemnity remain to be solved. In addition, such liability limitation and proportionate liability can be simultaneously applied to an identical case if necessary, and both systems may serve as rational and just solutions in which the reality is considered to cope with diverse cases involving compensation for damages encountered in the modern society.
참고문헌 (46)
- 곽윤직, "채권총론" (2002), 박영사
- 곽윤직, "민법주해, 제18권" (2005), 박영사
- 김상용, "채권각론" (2003), 법문사
- 김증한, "채권총론" (1998), 박영사
- 양형우, "민법의 세계" (2011), 진원사
- 이은영, "채권각론" (2004), 박영사
- 양창수, "민사판례연구, 제15권" (1993), 박영사
- 가정준, "미국 共同不法行爲責任(多數當事者責任)의 시사점", 재산법연구, 31(4), pp.85~106 (2015), 한국재산법학회
- 가정준, "미국법상 共同多數責任 - 우리나라의 공동불법행위책임과 관련하여 -", 비교사법, 19(3), pp.911~940 (2012), 한국비교사법학회
- 권영준, "미국법상 공동불법행위자 상호간 구상관계", 민사법학, 64, pp.323~362 (2013), 한국민사법학회
- 김병규, "서양의 정의론과 동양의 정의론", 석당논총, 20 (1994)
- 김상중, "독일·스위스·오스트리아 민법에서 공동불법행위 책임", 재산법연구, 31(4), pp.1~35 (2015), 한국재산법학회
- 김성태, "손해배상이론에 관한 일고찰", 논문집, 15 (1986)
- 김제완, "대규모 집회·시위 참가자의 공동불법행위책임에 관한 연구 - 민법 제760조와 부진정연대책임론에 대한 재검토", 고려법학, (61), pp.281~321 (2011), 법학연구원
- 김윤구, "불법행위법상 손해배상이론의 재검토", 법학연구, 11 (2000)
- 김희철, "미국법상 공동불법행위자의 책임제한에 관한 연구 -대법원 2010.1.28. 선고 2007다16007 판례를 중심으로-", 상사판례연구, 24(3), pp.221~247 (2011), 한국상사판례학회
- 남윤봉, "불법행위제도의 기능", 재산법연구, 18 (2001)
- 박동진, "징벌적 손해배상제의 법리와 도입 가능성(Ⅰ)", pp.124~ (2007), 한국법제연구원
- 박동진, "損害賠償法의 指導原理와 機能", 비교사법, 11(4), pp.291~322 (2004), 한국비교사법학회
- 박동진, "손해배상액 산정기준으로서의 완전성이익과 가치이익", 민사법학, (21) (2002), 한국민사법학회
- 서광민, "共同不法行爲의 성립요건", 민사법학, (41), pp.401~450 (2008), 한국민사법학회
- 양석완, "미국의 사적증권소송개혁법", 법과 정의, (9) (2003)
- 양창수, "민법 제765조-잊혀진 규정?", 서울대학교 법학, 39(4) (1999)
- 오종근, "민법 제765조상의 배상액 경감청구", 비교사법, 4(1) (1997)
- 李泳揆, "連帶債務法理에 관한 硏究", 박사, 법학, pp.1991
- 이은영, "손해배상법의 이념에 비춰본 민법 제765조 배상액 경감청구* - 대상판결: 대법원 1996. 5. 10 선고 93다40454 판결(미공간) -", 재산법연구, 27(3), pp.225~253 (2011), 한국재산법학회
- 이은영, "손해배상법의 정책적 과제-경제정의의 구현을 위한 개혁방향을 염두에 두고", 법과 사회, 5(1) (1992)
- 이은영, "이른바 판례상 책임제한에서 고려되는 주요 요인", 비교사법, 22(1), pp.395~430 (2015), 한국비교사법학회
- 이은영, "판례상 책임제한의 의미와 정당화", 법학논총, 36(2), pp.571~604 (2012), 법학연구소
- 이은영, "원치 않은 아이에 따른 손해배상에 관한 연구 : 원치 않은 임신, 원치 않은 출산, 원치 않은 삶", 박사, 민사법, pp.2009
- 이창우, "감사인의 손해배상책임제한제도에 관한 연구", 회계저널, 15(2), pp.1~30 (2006), 한국회계학회
- 장수복, "共同不法行爲責任의 類型化에 관한 硏究", 박사, 법학, pp.1999
- 정태윤, "공동불법행위에서의 과실상계", 민사판례연구, 22 (2000)
- 정태윤, "공동불법행위에서의 과실상계", 인제논집, 7(2) (1991)
- 최광선, "개정 외감법 상의 비례책임제도에 관한 고찰", 저스티스, 143, pp.30~66 (2014), 한국법학원
- 최문희, "회계감사인의 비례책임제도의 쟁점과 바람직한 운용방안 - 개정 외감법에 대한 비판적 고찰과 개선과제를 중심으로 -", 저스티스, 144, pp.240~287 (2014), 한국법학원
- 최문희, "증권관련집단소송과 비례적 책임(Proportionate Liablilty) 에 관한 소고 - 도입여부와 추가부담재판에 관한 고찰을 중심으로 -", 증권법연구, 6(1), pp.73~106 (2005), 한국증권법학회
- 홍광식, "복수책임주체 사이의 구상관계", 사법논집, 23 (1992)
- 주식회사의 외부감사에 관한 법률 일부개정법률안 검토보고서(이성헌 의원 대표발의), "정무위원회", ~ (2010)
- C. von Bar, "The Limits of Liability: Keeping the Floodgates Shut" (1996), Kluwer Law International
- J. Coleman, "Tort Law an Tort Theory" (1996), Blackwell
- D. Dobbs, "The Limits of Liability: Keeping the Floodgates Shut" (1996), Kluwer Law International
- J. Gordley, "The Philosophical Foundation of Tort Law" (2003), Clarendon Press Oxford
- S. Perry, "A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory" (1996), Blackwell
- W. Rogers, "The Limits of Liability: Keeping the Floodgates Shut" (1996), Kluwer Law International