본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

아시아 주요국 농촌개발 프로그램과 비교를 통해본 새마을운동의 보편성과 특이성 - 한국, 일본, 대만의 사례를 중심으로 -

Asian Countries’ Rural Development Program - Uniqueness and Generality of Saemaul Undong –

김완중
중국연구센터 (China Research Center)|2022.09|중국과 중국학 (China and Sinology)|제47권 |pp. 91-160|DOI 10.17935/Chinan.2022.47..91

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

일본한국KoreaJapan대만Taiwan새마을운동농촌개발Saemaul UndongRural Development Program

초록

본 연구는 일본과 대만의 농촌개발프로그램 분석을 통해 1970년대 한국의 대표적인 농촌개발프로그램이었던 새마을운동의 보편성과 특수성을 파악하고자 했다. 분석결과, 3국의 농촌개발프로그램은 성격측면에서 유사하였다. 즉 3국에서 실시된 농촌개발프로그램 내지 운동은 1950 년대부터 UN이 주도적으로 권고한 지역사회개발사업에서 출발했을뿐만아니라, 각 국가의 프로그램 수립과 수행과정 그리고 그 내용을 볼 때 지역사회개발사업의 성격이 매우 강했다. 또한 한국의 1970년대 농촌 새마을운동이 농촌지역의 종합개발사업으로 추진되었듯이 60년대∼70년대 일본과 대만에 있어서도 명칭은 달랐어도 다양한 농촌 종합개발프로그램들이 실행되었다. 이 점 역시 공통적이라 할 수 있다. 다만 한국의 경우 1970년대 새마을운동 당시 농업정책과 농촌지역개발사업을 대부분 ‘새마을사업화’하고 통합적으로 추진하고자 했다는 점에서 차별적이라 할수 있다. 또한 농촌개발프로그램 내지 운동의 추진에 있어 정부조직뿐만 아니라 농협이 중요한 역할을 수행한 점도 3국에 있어서 공통적이었으나, 그외 관련 조직에 있어서는 국가별로 다소 차이가 있었다. 뿐만 아니라 프로그램 또는 운동에 대한 주민참여에 있어 자발성 여부에도 국가별 및시대별로 차이가 있었는데, 30년대 일본, 60-70년대 대만, 그리고 70년대 한국은 동원방식이었는데 반해 전후(戰後) 일본의 경우 자발적 참여에 기초하였다. 1970년대 한국 농촌 새마을운동은 마을간 경쟁유발, 새마을지도자에 대한 부가혜택 및 사회인지도 제고를 통한 새마을지도자의 적극성 유도, 그리고 미참여자에 대한 금전적 및 비금전적 징벌이 운동 참여의 인센티브로 작용했다. 형태는 다르지만 일본과 대만의 경우에 있어서도 품평회, 우수마을 포상 등을 통해 주민간 및 마을간 경쟁을 유도했다는 점에서 이 역시 한국 새마을운동만의 고유한 것이었다고 할 수는 없겠다. 또한 새마을운동과 일본과 대만의 농촌지역개발프로그램에서 교육 내지정신교육을 강조한 점도 그리고 새마을지도자 및 농촌중견인물의 역할을 강조한 점도 동일하였다. 마지막으로 전후 3국의 농정 및 농촌개발프 로그램 내용과 실행에 있어서 UN과 미국으로부터의 기술적 및 재정적 지원이 중요한 역할을 했다. 이상을 종합할 때 1970년대 한국의 농촌 새마을운동은 한국만의 고유한 운동이었다기보다는 일본 및 대만에서도 추진된 보편적인 농촌 지역사회개발 프로그램의 성격이 강했다고 할 수 있겠다.

Abstract

This study aims to find uniqueness and generality of Saemaul Undong, a Korean representative rural development program in 1970s by comparing the programs of Japan and Taiwan in the period of 1930s ∼1970s. The results show that those programs in the three countries have commonality in many aspects and difference in a few aspects. First, considering the contents of those programs they were the typical rural community development program advocated by United Nations in 1950s. Second, as Korea carried out many integrated projects in the name of Saemaul Undong, Japan and Taiwan also did those projects. Different from two countries, Korea government named almost all kinds of rural related projects and agricultural policies Saemaul Undong in 1970s. Also Korea carried out them in the form of a nation-wide movement. Third, agricultural cooperative as well as government commonly played important role in the program. Forth, the degree of spontaneity in the people’s participation in the program depended on the country and the times. In Japan of 1930s, Taiwan of 1960s and 1970s, and Korea of 1970s, farmer’s participation in the program were almost compulsory. However different from two countries, the participation in Japan of 1970s were voluntary. Fifth, the three countries commonly used competition among villages to induce farmers’ active participation to the program. Especially in Korea, Saemaul leader played important role in the program development and execution. Japan also emphasized on rural leader in the rural rehabilitation movement of 1930s. Sixth, motivational education was considered as a core factor to succeed the programs in the three countries. Especially, the education was greatly emphasized in Saemaul Undong in 1970s. Seventh, in common, the United States had positive impact on the three countries’ agricultural policy and rural development in the financial and technical aspects. Considering the above findings, It could be told that Saemaul Undong was a kind of general rural development program which was carried out in Japan and Taiwan of 1930s∼1970s. Some researcher argued that Samaul Undong was very unique movement in the world. This research findings show that the argument could be exaggerated.

참고문헌 (43)

  1. 고재모, "대만의 양정변천과 구조조정정책", 농촌경제, 15(1), pp.87~103 (1992)
  2. 김건석, "戰後, 日本에 있어서 農村開發事業의 變遷過程과 現像", 사회과학연구, 6, pp.43~74 (1996)
  3. 김세열, "외국의 농촌개발정책: 경제기적의 디딤돌 대만농업", 民族知性, 32, pp.242~247 (1988)
  4. 김완중, "70년대 농정과의 관계에서 살펴본 새마을운동의 재정의", 농촌경제, 42(3), pp.135~171 (2019), 한국농촌경제연구원[DOI]
  5. 김재기, "대만의 농촌지도 사업의 현황과 전망", 한국농촌지도학회, 1(2), pp.133~146 (1994)
  6. 김희승, "일본의 농촌지역활성화정책에 관한 고찰", 농업정책연구, 22(2), pp.205~229 (1995), 韓國農業政策學會
  7. 농림부, "한국농정50년사 별책", ~ (1999)
  8. 농협중앙회, "해외주요국의 농촌개발정책가 농협의 역할-대만⋅덴마크⋅이스라엘-", 농협조사월보, 221, pp.12~37 (1975)
  9. 농촌진흥청, "韓國農村指導事業發展過程", ~ (1979)
  10. 농협중앙회, "일본의 농협활동과 농촌개발", 농협조사월보, 219, pp.14~23 (1975)
  11. 내무부, "새마을운동-시작에서 오늘까지-", ~ (1979)
  12. 陳超塵, "臺彎의 農村開發戰略｣", 海外農業動向, 1(14), pp.17~30 (1978), 韓國農村經濟硏究院[DOI]
  13. 민상기, "대만의 농촌공업개발과 그 파급효과", 농촌경제, 4(4), pp.163~168 (1981), 한국농촌경제연구원[DOI]
  14. 한국의 농촌개발 전략, "박시현", 한국농촌경제연구원, ~ (2019)
  15. 새마을운동중앙회, "새마을운동 40년", ~ (2010)
  16. 신재명, "한국의 농촌공업개발정책에 관한 연구-대만⋅일본을중심으로", 단국대학교 대학원 학술논집, 14, pp.379~514 (1990)
  17. 송두범, "지역사회개발과 사회적기업", 대전발전포럼, 37, pp.37~ (2011), 대전발전연구원[DOI]
  18. 한국 새마을운동과 선진국 농촌지역개발관련 운동과의비교연구, "이도석", 한국행정연구원, ~ (2014)
  19. 장병익, "농촌공업추진의 경험에 관한 연구-일본의 사례를 중심으로", 울산대학교 연구논문집, 19, pp.141~180 (1988)
  20. 최외출, "대만의 농협발전과 역할", 새마을⋅지역개발연구, 8, pp.97~119 (1987), 영남대새마을지역개발연구소[DOI]
  21. James Y⋅C⋅Lee, "臺灣의 農村開發", 해외농업동향, 1(10), pp.25~33 (1978), 韓國農村經濟硏究院[DOI]
  22. 農林省 經濟更生部, "農山漁村經濟更生計畫 樹立方針", ~ (1932)
  23. 農林省, "全國優良更生農村 經濟更生計畫 及ビ其ノ實行狀況-群馬縣 勢多郡 北僑村 事例", ~ (1935)
  24. 農業改良普及事業十周年記念事業協贊會, "普及事業十年", ~ (1958)
  25. 農林省大臣官房總務課, "農林行政史 第十券", ~ (1973)
  26. 大橋欣治, "農村整備事業のあゆみ", 農業土木学会誌, 66(4) (1998)[DOI]
  27. 市田(岩田)知子, "生活改善普及事業の理念と展開", 農業総合研究第, 49(2) (1995)[DOI]
  28. 水野正己, "日本の生活改善運動と普及制度", 国際開発研究, 11(2), pp.39~51 (2002), 国際開発学会[DOI]
  29. 重岡徹, "戦後における農村環境整備の推移 - 農村生活の変化と関連させて -", 村落社会研究, 1(2) (1995)[DOI]
  30. 台湾における農村活性化策略, "林梓聯", 1~21, pp.鹿大農学術報告 62 (2012)
  31. 森武麿, "日本近代農民運動と農村中堅人物", 一橋経済学, 1(1) (2006)[DOI]
  32. 井野隆一, "農業問題入門" (1992), 大月書店
  33. 台灣農業政策效果評估與改善策略—農業經營政策方向, "羅明哲", 行政院國家科學委員會, ~ (1999)
  34. 李雅玲, "解嚴後台灣民間社團的發展與社區文化重建-兼以台北市八頭里仁協會為例-", pp.2005
  35. 王靜儀, "從社區發展到社區營造-臺中縣的個案研(1965∼2005)", 臺灣文獻, 61(4), pp.299~325 (2010)
  36. Chung, Ki-Whan, "A Model Comparison between the Community Development Program and the Rural Saemaul Undong in Korea", Journal of Rural Development, 9, pp.201~218 (1986)
  37. 좌승희, "Understanding Korea’s Saemaul Undong: Theory, Evidence, and Implication", Seoul Journal of Economics, 31(2), pp.195~236 (2018), 경제연구소[DOI]
  38. Looney, Kristen, "The Rural Development State: Modernization Campaigns and Peasant Politics in China, Taiwan and South Korea", Doctor, pp.2012
  39. Masami Mizuno, "RURAL LIFE IMPROVEMENT IN ASIA" (2003), Asian Productivity Organization
  40. "Community Development" (2014)[URL]
  41. "勞動法令查詢系統", 대만노동부[URL]
  42. "농촌개발(국가기록원>기록정보서비스" (2006), 정기환[URL]
  43. "지역사회개발사업(국가기록원>기록정보서비스" (2006), 정기환[URL]

관련 논문AI추천

아시아 주요국 농촌개발프로그램 비교를 통해서 본 새마을운동의 성과 평가: 생활환경개선사업을 중심으로김완중한국아시아학회 · 아시아연구2023 · 제26권 제2호1970년대 농촌 새마을운동의 성격에 관한 소고: 농정과 새마을운동 관계 - 생산기반조성 사업을 중심으로 -김완중인문사회과학연구소 · 인문사회과학연구2020 · 제21권 제1호농촌지역개발정책을 위한 새마을사업의 현대적 함의양원식, 정남수한국농촌계획학회 · 농촌계획2016 · 제22권 제2호70년대 농정과의 관계에서 살펴본 새마을운동의 재정의김완중한국농촌경제연구원 · 농촌경제2019 · 제42권 제3호제1세대 지역사회개발관점에서 본 1970년대 새마을운동에 관한 연구김선영박정희새마을연구원 · 새마을학연구2022 · 제7권 제2호한국새마을운동의 전개과정과 방향남흥범, 정우열한국행정사학회 · 한국행정사학지2013 · 제32호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

‘재한 중국동포’의 사회문화적 초국가주의 실천과 함의김윤태pp. 1-30중한번역에 보이는 학부생의 문장 부호에 대한 인식남철진pp. 31-64전자상거래 시장에서 상호작용성이 충동구매에 미치는 영향 - 중국 핀둬둬 기업의 공동구매를 대상으로 -김성철, 표민찬pp. 65-89对新冠肺炎流行期间汉语网络流行语的考察Wang Xiaojie, 김정훈pp. 161-177双循环背景下曹县产业转型升级研究 - 新结构经济学的视角 -Li, Xiang, Guo, Xiaoqinpp. 179-200
원문 보기