본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

개정 주택임대차보호법의 몇 가지 쟁점에 대한 평가 - 계약갱신요구권과 주택임대차분쟁조정제도를 중심으로 -

Streitpunkte des neuen koreanischen Wohnungsmieteschutzgesetzes - Forderungsrecht auf Vertragserneuerung und Mediationssystem für Mietvertragsstreitigkeiten -

0

조회

0

다운로드

24

인용

0

참고문헌

키워드

초록

본 논문은 2020년 7월 31일 개정된 「주택임대차보호법」에 대하여, 새로 도입된 계약갱신요구권 및 개정 주택임대차분쟁조정제도에 관한 몇 가지 쟁점을 검토하고자 하였다. 첫째, 계약갱신요구권 및 그 관련 규정(제6조의3)은 다음과 같은 문제점이 있다: ① 임대인과 임차인 사이에 대립하는 두 법익 중 어떠한 법익이 현저하게 우월하다고 볼 수 없음에도 후자의 입장에만 치중한 것은 비례성에 반한다. ② 개정법 시행 당시 존속 중인 임대차에 대해서도 해당 규정이 적용된다고 하는 부칙조항은 소급입법에 해당하므로 허용될 수 없다. ③ 계약갱신요구 시 차임 등의 상한을 규정하는 것(제7조 제2항)은 주택시장의 현실에 맞지 않고 사적자치에도 반할 우려가 있다. 또한 입법을 통해 오히려 분쟁이 야기되는 부작용도 있다. ④ 계약갱신요구의 일부 예외요건 및 법정손해배상 규정에도 몇 가지 해소되기 어려운 의문점이 존재한다. 둘째, 주택임대차분쟁의 해결은 실체법상 임차인 보호와는 다른 관점에서 접근할 필요가 있다는 점에서 주택임대차분쟁조정제도는 그 사회적 · 제도적 효용성이 있다. 다만 기존 주택임대차분쟁조정제도가 세부적으로 안고 있는 몇 가지 문제점이 개정법에서 개선되지 못하였을 뿐만 아니라 오히려 또 다른 문제점을 야기할 수 있다는 것은 우려된다. 가령 행정형 조정의 특징으로 인한 문제, 임의조정의 장점을 충분히 활용하기 어려운 절차적 권한의 문제, 조정위원회의 확대설치 등이 그러하다. 또한 조정성립에도 재판상 화해의 효력을 인정하는 방향 역시 검토해야 한다. 이러한 점들에 관해 향후 지속적인 개선의 노력이 필요하다. 주택임대차의 관점에서 주거안정 또는 임차인 보호라는 목적을 위해서 무엇이 가장 적절한 방식이 될 것인지는 그 사회나 시대의 상황에 맞는 숙고를 요한다. 그 목적을 달성하고자 한다면 개정 주택임대차보호법과 같은 방식을 손쉽게 택하기 이전에, 임대인의 이익과 임차인의 이익이 조화될 수 있는 방안을 심도 있게 고민해보아야 한다.

Abstract

In dieser Aufsatz wurden zwei Streitpunkte zum am 31. Juli 2020 geänderte koreanische Wohnungsmieteschutzgesetz behandelt. Erstens hat das Forderungsrecht auf Vertragserneuerung und die damit verbundene Vorschrift(§6-3) folgende Probleme: i) Obwohl es schwierig ist zu vergleichen, welches der beiden widersprüchlichen Rechtsgüter zwischen dem Vermieter und dem Mieter bemerkenswert überlegen ist, konzentriert sich diese Vorschrift nur auf die letztere. Es geht also gegen die Verhältnismäßigkeit. ii) Gemäß dem Anhang gelten die Vorschrift auch für Verträge, die zum Zeitpunkt der Einführung des geänderten Gesetzes geblieben. Dies verstößt gegen das Rückwirkungsverbot. iii) Die Festlegung der Obergrenze der Miete usw. zum Zeitpunkt der Erneuerung (§7 ②) entspricht nicht der Realität des Wohnungsmarktes und kann gegen die Privatautonomie verstoßen. Darüber hinaus gibt es ein Problem, bei dem Streitigkeiten eher durch Gesetzgebung verursacht werden. iv) Es gibt auch einige Probleme mit den Ausnahmen von der Erneuerung und den gesetzlichen Schadensersatzbestimmungen. Zweitens muss die Beilegung von Mietvertragsstreitigkeiten aus einer anderen Perspektive als der Mieterschutz nach dem materiellen Recht betrachtet werden. In dieser Hinsicht hat das Mediationssystem für Mietvertragsstreitigkeiten seinen sozialen und institutionellen Nutzen. Das bestehende System könnte jedoch nicht nur durch Änderung verbessert werden, sondern auch ein anderes Problem verursachen: i) Probleme aufgrund der Art der Verwaltungsmediation. ii) Problem der Verfahrensermächtigung, bei dem es schwierig ist, die Vorteile der beliebigen Mediation nützlich zu verwenden. iii) Erweiterung der Mediationskommission, usw. Andererseits muss auch berücksichtigt werden, die Auswirkungen des gerichtlicher Vergleiches auf den Abschluss einer Mediation anzuerkennen. Die Bemühungen, dies zu verbessern, sollten fortgesetzt werden. Welche Methode für die Wohnsicherheit oder den Mieterschutz am besten geeignet ist, muss entsprechend der sozialen Situation berücksichtigt werden. Zu diesem Zweck muss vorsichtig bedenkt werden, wie die Interessen des Vermieters und des Mieters zusammenpasst werden können, anstatt leicht den falschen Weg zu wählen.

참고문헌 (28)

  1. 곽윤직, "채권각론" (2012), 박영사
  2. 김형배, "채권각론" (2001), 박영사
  3. 송덕수, "신민법강의" (2017), 박영사
  4. 이진기, "물권법" (2020), 박영사
  5. 김세준, "조정제도의 활성화를 위한 법경제학적 분석", 동북아법연구, 14(1), pp.205~223 (2020), 동북아법연구소[DOI]
  6. 김세준, "독일의 주택임대차계약상 차임의 규제 – 2015년 4월 21일 독일민법 임대차개정법을 중심으로 -", 강원법학, 48, pp.191~215 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  7. 김연, "법원이 관여하지 않는 특별 조정절차의 검토", 민사소송, 14(1), pp.33~84 (2010), 한국민사소송법학회
  8. 노현숙, "개정 주택임대차보호법의 헌법적 쟁점 검토 - 계약갱신청구권제와 전월세상한제를 중심으로 -", 일감부동산법학, (21), pp.201~229 (2020), 법학연구소[DOI]
  9. 민선찬, "임대차분쟁조정제도 도입에 관한 법적 고찰- 집행력 확보를 중심으로 -", 부동산학보, (62), pp.148~160 (2015), 한국부동산학회
  10. 박미선, "영국의 공정임대료 제도와 시사점", 월간국토, (357) (2011), 국토연구원
  11. 박신욱, "독일 임대차임 제동수단(Mietpreisbremse)의 성과와 지불 가능한 임대차임에 대한 연구", 법학논총, 37(1), pp.235~262 (2020), 법학연구소[DOI]
  12. 박철규, "행정형 ADR의 입법현황과 개선방안에 관한 연구", 법제연구, (46), pp.209~245 (2014), 한국법제연구원
  13. 사동천, "상가건물임대차보호법상 근대민법 3대원칙의 수정원리의 적정성에 관한 검토", 홍익법학, 19(3), pp.161~185 (2018), 법학연구소[DOI]
  14. 이도국, "독일 주택임대차관계에서의 차임에 관한 연구― 최근 독일 개정법을 중심으로 ―", 법학논총, 36(2), pp.181~202 (2019), 법학연구소[DOI]
  15. 이로리, "프랑스의 ADR제도 - 법원관련 중개 및 조정제도를 중심으로 -", 안암법학, (29), pp.467~494 (2009), 안암법학회[DOI]
  16. 이종덕, "임대차계약의 해지와 곤궁한 주택임차인의 보호 필요성 ― 독일민법 제574조의 항변권을 중심으로 ―", 서울법학, 26(3), pp.149~179 (2018), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  17. 장원경, "행정형 분쟁해결기구의 분쟁해결절차에 관한 연구", 법학논총, 40(2), pp.177~210 (2020), 법학연구소[DOI]
  18. 조수혜, "민사조정법에 의한 조정절차의 공정성과 당사자의 절차적 지위의 보장", 민사소송, 19(1), pp.393~432 (2015), 한국민사소송법학회
  19. 지원림, "저간의 부동산임대차 법제에 관하여: 능력의 한계 아니면 「의도된 오조준」?", 부동산법학, 24(3), pp.3~17 (2020), 한국부동산법학회
  20. 추선희, "개정 주택임대차보호법상 갱신요구권에 관한 몇 가지 쟁점", 법학논집, 25(1), pp.111~157 (2020), 법학연구소[DOI]
  21. 최성경, "주택임대차에 대한 소고- 임차권의 존속보호와차임 인상률 규제를 중심으로 -", 법학논총, 43(4), pp.3~30 (2019), 법학연구소[DOI]
  22. 최재석, "주택임대차분쟁조정제도와 협상", 협상연구, 20(2) (2017)
  23. 한삼인, "상가건물임대차보호법상 문제점과 개선방안에 관한 연구", 법과정책, 17(1), pp.297~326 (2011), 법과정책연구원[DOI]
  24. 유럽연합의 대체적분쟁해결(ADR)제도에대한 연구, "고려대학교 산학협력단", 법제처, ~ (2008)
  25. 국토교통부, "2019년도 주거실태조사 결과 발표, 2020. 6", ~ (2020)
  26. 법무부, "2020.7.31. 개정 주택임대차보호법 해설집", ~ (2020)
  27. 최재석, "주택임대차분쟁조정위원회제도에 관한 실무적 고찰", 한국조정학회 학술대회 발표문 (2018)
  28. "BT-Drucks, 18", 3121

이 간행물의 다른 논문 (5건)