소송대리인과 관련한 법관의 기피사유
Judicial Disqualification Due to an Affiliation with a Law Firm in the Proceeding
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2014년 미국에서는 BP사건에 대한 연방대법원에의 상고가 제기되면서 스칼리아 대법관의 제척․기피 여부가 문제가 되었다. 스칼리아 대법관의 친아들이 일방당사자의 소송대리인의 구성원변호사였기 때문이다. 그 후 2014년 12월 초에 대법원이 해당 사건을 심리하지 않기로 결정하면서 이에 대한 논쟁이 사그라졌지만, 해당 논쟁은 지난 10 여 년간 수차례 일어났던 제척․기피 논쟁을 새삼 상기시키는 계기가 되었다. 법조인 수 자체가 증가하여 가족 법조인이 늘고 있고 법률 시장이 소수의 대형 로펌에 의해 지배되고 있는 상황에서 우리나라도 이에 대한 논의가 이제 필요한 시점이다. 본 연구에서는 소송대리인 관련한 기피사유에 대한 종래 학계의 논의를 소개하고, 그와 관련한 논의가 활발히 진행되고 있는 미국에서의 논의를 소개하였는데, 미국에서의 논의가 우리에게 시사하는 바를 요약하면 다음과 같다. ①현행 민사소송법상 기피이유는 구체적인 경우가 전혀 예시되어 있지 않고 일반 규정만으로 되어 있어 특정 상황에 의해 항상 기피될 수 있는 경우를 상정하기는 쉽지 않고 결국 “법관에게 공정한 재판을 기대하기 어려운 사정”을 종합적으로 고려해야 할 것으로 보인다. ②물론 친족이 구성원변호사인 경우 그 절차의 결과에 의해 그가 받는 경제적․비경제적 이익이 상당할 가능성이 충분히 있으므로 친족이 구성원 변호사인 경우 기피될 수 있는 경우가 많을 것이다. 하지만 법무법인 내부의 사정과 이익배분 상황, 해당 구성원변호사의 법무법인에서의 영향력, 해당 구성원변호사와 의뢰인의 관계 등을 고려했을 때 그 구성원변호사가 받을 수 있는 경제적․비경제적 이익이 상당하다고 보이지 않는 사정이 인정된다면 법관은 기피되지 않을 것이다. 다만 비경제적 이익의 존재 때문에 미국 대법관의 다수의견처럼 법무법인이 구성원변호사에게 고정된 임금 이외에 승소로 인해 법무법인이 받게 될 이익을 배분받지 않는다고 약속한다고 하여 언제나 기피되지 않는다고 볼 것인지에 대해서는 신중한 접근이 필요하다. ③법관의 배우자나 친족이 법관 담당 절차 대리인과 동일 법무법인의 소속변호사인 경우에는 특별한 사정이 없는 한 기피되지 않는다고 보는 것이 타당할 것이다.
Abstract
In 2014, Justice Scalia's disqualification has been an issue in the U.S. with respect to BP case because his son has been a full partner in Gibson Dunn representing BP in that case. Though the debate on the recusal of Justice Scalia is lulled with the refusal of the Supreme Court to hear the case in December 2014, that reminds us of numerous disputes during last decades on the disqualification due to an affiliation with a lawyer. This issue, still alive in the U.S., is necessary to address in Korea as well because it is more possible that judge's relative could be affiliated with a law firm in the proceeding, though he does not participate in the representation in person, with rapid growth of the number of lawyers and high market share of big law firms in Korea. After briefly analyzing the purpose of disqualification, this paper is going to contemplate on the issue of disqualification where judge's close relative is affiliated with a law firm in the proceeding. For richer discussions, it will study on numerous U.S. provisions and cases so as to add comparative aspect in the interpretation of the current Korean provision.
참고문헌 (40)
- 강현중, "민사소송법" (2004), 박영사
- 김홍엽, "민사소송법" (2010), 박영사
- 오시영, "민사소송법" (2004), 학현사
- 이시윤, "신민사소송법" (2011), 박영사
- 송상현, "민사소송법" (2011), 박영사
- 정영환, "신민사소송법" (2009), 세창출판사
- 호문혁, "민사소송법 제9판" (2011), 법문사
- 문재완, "사법부의 독립성과 책임성 :미국의 법관징계제도를 중심으로", 미국헌법연구, 16(2), pp.195~232 (2005), 미국헌법학회
- 박준, "법관⋅검사 징계사례에 관한 연구", 서울대학교 법학, 55(2), pp.613~694 (2014), 법학연구소
- 이경원, "한국 법조의 자율성과 공공성", 경제와 사회, (86), pp.125~161 (2010), 비판사회학회
- 이영란, "법관의 제척, 기피, 회피", 고시계, 34(12) (1989), 고시계사
- 조현욱, "친족의 범위와 관련된 법관의 제척사유에 관한 비교법적 고찰", 홍익법학, 13(3), pp.523~549 (2012), 법학연구소
- 표호건, "기피제도의 운영 현황의 문제점과 그 개선방안에 관한 고찰", 홍익법학, 13(3), pp.361~382 (2012), 법학연구소
- 하정철, "재판의 공정성을 의심할 만한 사정의 존부 판단에 의한 제척이유의 실질화 - 대상판결: 대법원 2010.5.13. 선고 2009다102254 판결 -", 서울법학, 22(3), pp.631~660 (2015), 서울시립대학교 법학연구소
- 하정철, "변호사의 현재 의뢰인과의 이익충돌-현재의 의뢰인을 상대방으로 한 다른 사건의 수임 가능여부를 중심으로-", 법학논총, 20(3), pp.653~672 (2013), 법학연구원
- 홍성수, "로펌의 성장과 변호사윤리의 변화: 개인윤리에서 조직윤리로, 공익활동에서 사회적 책임으로", 법과사회, (41), pp.145~172 (2011), 법과사회이론학회
- "대법원 공고 제2007-28호, 관보 제16526", ~ (2007)
- "2013년 사법연감" (2013)
- Debra Lyn Bassett, "Judicial Disqualification in the Federal Appellate Courts", IOWA Law Review, 87 (2002)
- Grant Geyerman, "The 2003 Amendments to the Model Code of Judicial Conduct and Bush v. Gore: An Adventure into Fantasyland", Georgetown Journal of Legal Ethics, 17 (2004)
- Jess Bravin, "Supreme Interests: For Some Justices, the Bush-Gore Case Has a Personal Angle", The Wall Street Journal (2000)
- Joe Conason, "The Ties That Bind Scalia and Olson", N.T. Observer (2000)
- Leslie W. Abramson, "Deciding Recusal Motions: Who Judges the Judges?", Valparaiso University Law Review, 28 (1994)
- Richard K. Neumann Jr., "Conflicts of Interest in Bush v. Gore: Did Some Justices Vote Illegally?", Georgetown Journal of Legal Ethics, 16 (2003)
- Advisory Committee on Judicial Activities, "Disqualification in a case in which a relative is Employed by a Participating Law Firm", Advisory Opinion, (58) (1978)
- American Bar Association, "Model Code of Judicial Conduct", ~
- "Code of Conduct for United States Judges", ~ (2014)
- "Lyle Denniston, Roberts' Recusal Policy", ~ (2005)
- "Model Code of Judicial Conduct", ~ (2010)
- "Statement of Recusal Policy" (1993), Supreme Court Press
- "The American Presidency Project, Election of 2000", ~ (2000)
- United States Courts, "Code of Conduct for United States Judges", ~
- "28 U.S.C. §47, §144, §455", ~
- "대법원 1965. 8. 13. 선고 65다1102 판결", ~ (1965)
- "대법원 1966. 4. 4. 선고 64마830 결정", ~ (1966)
- "대법원 1985. 5. 6. 선고 85두1 결정", ~ (1985)
- "대법원 1997. 6. 13. 선고 96다56115 판결", ~ (1997)
- "대법원 2008. 12. 18. 선고 2008도9349판결", ~ (2008)
- "헌법재판소 2008. 6. 26. 선고 2007헌바28, 55(병합) 결정", ~ (2008)
- "헌법재판소 2009. 12. 29. 선고 2008헌바124 결정", ~ (2009)