주거침입죄에 있어서의 ‘침입’행위의 의미 – 공동거주자의 허락이 대립하는 경우와 관련해서 –
Understanding the Meaning of ‘Breaking’ into a Residence under Article 319 (1) of the Korean Penal Code
0
조회
0
다운로드
29
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「형법」 제319조 제1항은 사람의 주거 등에 침입하는 행위를 주거침입죄로 처벌하고 있다. 대법원은, 주거침입죄에 있어서의 보호법익이 사실상의 주거의 평온이라는 점을 분명히 하고 있다. 학설상으로는, 주거침입죄를 그와 같이 사실상의 주거의 평온에 대한 침해로파악하는 입장이 있는가 하면, 그와는 달리 주거침입죄에 있어서의 보호법익을 법적 개념으로서의 주거권으로 파악하는 입장도 있다. 그와 같은 견해의 차이는, 주거침입죄를 구성하는 행위로서의 침입의 의미, 특히 복수의 주거인 가운데 일부만의 동의를 얻어서 주거에들어가는 경우도 (공동)주거인 등의 의사(意思)에 반하는 것으로서 침입에 해당되는 것인지에 관해 의미를 가진다고 생각된다. 본 논문은, 거주자의 허락이 대립되는 경우, 즉 공동거주자 가운데 주거에의 출입을 허락하는 자와 허락하지 않는 자가 존재하는 경우를 어떻게 취급할 것인지의 문제와 관련해서, 주거침입죄를 구성하는 행위로서의 침입의 의미를이해하는 데에 있어서는 거주자의 의사(意思)뿐만 아니라 출입의 목적 내지 태양(態樣) 등도 아울러 고려할 필요가 있는 점을 제시한다.
Abstract
Under Article 319 ⑴ of the Korean Penal Code, it is punishable to break into a residence of another person or into a building guarded by another person etc. The Supreme Court of Korea has explicitly and repeatedly stated that the legal good protected by the provision is a factual state of household peace. In criminal law literature, some authors consider the offence of breaking into a residence, in accordance with the Court’s view, as an attack upon household peace, while some argue that the protected legal good is domestic authority which is based on legal title over the protected area and a factual state of living as well. Such a disagreement regarding the legal good protected by criminalisation of breaking into a residence leads to discussions for interpretation of the elements of the offence of breaking into a residence, especially the implicit meaning of ‘breaking’ (either ‘unauthorised entry’ or ‘trespass accompanied by a actual breach of the peace’) which often comes into question in cases where there are more persons than one who have equal authorization to control access to the protected home, for example in cases where more people share the same dwelling, which can lead to conflicts. This article discusses the issue of whether, in those situations, a consensual authorization of these persons is required for an entry to be authorized, and whether all authorized persons have to agree before the third-person can enter their home. It is suggested by way of conclusion that the term ‘breaking’ shall be defined as a whole by considering diverse factors including forms of entry, and purposes of entry with regard to the perspective of overcoming the obstacle of entry, since the object of protection becomes formalised to the protected space itself and control over it.
참고문헌 (47)
- 김성돈, "형법각론" (2009), 성균관대학교 출판부
- 박상기, "형법강의" (2010), 법문사
- 배종대, "형법각론" (2018), 홍문사
- 법무부, "형사법개정자료(XIV)" (1992), 법무부
- 김재윤, "새로운 형법각론" (2013), 율곡출판사
- 유기천, ", 전정신판" (2012), 법문사
- 이재상, "형법각론" (2013)
- 임웅, "형법각론" (2019), 법문사
- 関哲夫, "住居侵入罪の研究" (1995), 成文堂
- 団藤重光, "刑法綱要各論" (1990), 創文社
- 大塚仁, "刑法概説 (各論)" (1966), 有斐閣
- 福田平, "全訂 刑法各論" (2002), 有斐閣
- 山口厚, "問題探求刑法各論" (1999), 有斐閣
- 山中敬一, "刑法各論" (2009), 成文堂
- 西原春夫, "判例刑法研究⑵: 違法性" (1981), 有斐閣
- 伊東研祐, "現代社会と刑法各論" (2002), 成文堂
- 前田雅英, "刑法各論講義" (1998), 東京大学出版会
- 平野龍一, "刑法概説" (1977), 東京大学出版会
- 平川宗信, "刑法各論" (1995), 有斐閣
- 2, "Strafrecht, Besonderer Teil", pp.1977, Bockelmann, Paul
- Joecks, Wolfgang, "Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 3" (2017)
- Lackner, "Strafgesetzbuch, Kommentar" (2007)
- Laufhütte, Heinrich Wilhelm, "Strafgesetzbuch: Leipziger Kommentar, Grosskommentar, Band 5" (2006), Walter de Gruyter
- Schönke, "Strafgesetzbuch, Kommentar" (2014), Verlag C.H. Beck
- Tröndle, Heribert, "Strafgesetzbuch und Nebengesetze" (2007), Verlag C.H. Beck
- Welzel, Hans, "Das Deutsche Strafrecht" (1969)
- 강용현, "주거침입죄의 범의와 기수시기", 형사판례연구, (4), pp.225~243 (1996), 한국형사판례연구회
- 김경락, "부재중인 거주자의 의사에 반하여 주거에 들어가는 행위에 대한 주거침입죄의 성립여부", 형사법연구, 22(3), pp.323~354 (2010), 한국형사법학회[DOI]
- "주거침입죄의 침입의 의미 – 보호법익과 ‘의사에 반하여’에 대한 해석을 중심으로"
- 류전철, "주거침입죄의 해석론과 적용상의 문제점", 법학논총, 30(2), pp.81~108 (2010), 법학연구소
- 문채규, "주거침입죄의 보호법익 - ‘사실상 평온설’의 정립을 위하여 -", 비교형사법연구, 12(2), pp.49~74 (2010), 한국비교형사법학회[DOI]
- 박혜진, "주거침입죄의 제한적 해석을 위한 비판적 고찰", 고려법학, (61), pp.357~387 (2011), 법학연구원
- 송문호, "주거침입죄의 성립범위", 형사정책연구, 20(3), pp.301~321 (2009), 한국형사법무정책연구원
- "법학연구", 2011, 87~108, pp.부설법학연구소
- 이승현, "주거자 중 1인의 승낙을 받은 경우 주거침입죄의 성부", 대한변협신문 제755호, 8~ (2019)
- 임상규, "주거침입죄에 관한 대법원의 주요판례와 그 해석 및 입법론적 보완책", 법학논고, (34), pp.337~360 (2010), 법학연구원[DOI]
- 홍승희, "공동주택의 공용공간에 대한 주거침입죄의 해석", 형사판례연구, 21, pp.175~199 (2013), 한국형사판례연구회[DOI]
- 嘉門優, "住居侵入罪における侵入概念について―意思侵害説の批判的検討―", 法学雑誌, 55(1), pp.144~182 (2008), 大阪市立大学法学会
- 鈴木晃, "住居侵入罪の保護法益について", 中京法学, 47(3․4), pp.295~315 (2013), 中京大学法学部
- 山下貴司, "集合住宅における政治ビラ配布のための立入りと住居侵入罪の成否", 研修, (742), pp.15~28 (2010), 法務総合研究所誌友会, 法務総合研究所, 法務研修所
- 須之内克彦, "住居侵入罪に関する一考察", 愛媛法学会雑誌, 15(3․4), pp.1~31 (1989), 愛媛大学法学会
- 井田良, "住居侵入罪", 法学教室, (215), pp.11~ (1998), 有斐閣
- 平野龍一, "刑法各論の諸問題", 法学セミナー, (201), pp.65~88 (1972), 日本評論社
- 和田俊憲, "住居侵入罪", 法学教室, (287), pp.56~63 (2004), 有斐閣
- Amelung, Knut, "Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft", pp.355~408 (1986), Walter de Gruyter und Co
- Bohnert, Joachim, "Goltdammer’s Archiv für Strafrecht", pp.1~21 (1983), C.F. Müller
- Kargl, Walter, "Rechtgüter und Tatobjekt der Strafbestimmung gegen Hausfriedensbruch", JuristenZeitung, pp.930~938 (1999), Mohr Siebeck