본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

전시 민간인 살해 범죄에 관한 국제형사법적 검토 및 제언 - 러시아-우크라이나 전쟁을 중심으로 -

Review and Suggestions on the Killing of Civilians in Time of War from the Perspective of International Criminal Law - Focused on the Russo-Ukrainian War -

이민재|공예원|천영은|김가경
고려대학교 법학연구원|2022.12|고려법학 (Korea Law Review)|제107호|pp. 449-492|DOI http://dx.doi.org/10.36532/kulri.2022.107.449

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

국제형사법국제형사재판소러시아-우크라이나 전쟁Genocide전쟁범죄International Criminal Court국제범죄Crimes against humanityRusso-Ukrainian warRome Statute of the International Criminal Court집단살해죄국제형사재판소에 관한 로마규정인도에 반한 죄전시 민간인 보호전시 민간인 살해부차 학살International criminal lawInternational crimesWar crimesthe protection of civilians in time of warthe killing of civilians in time of warBucha massacre
주제분류법학

초록

2022년 2월 24일 러시아군의 폭격으로 러시아-우크라이나 전쟁이 발발하였다. 전쟁이 우크라이나 전국에서 진행되고 장기화 양상을 보이면서 민간인 사상자가 크게 증가하고 있으며, 이는 국제사회에 많은 공분을 일으키고 있다. 특히 전쟁의 정당성을 강조하는 러시아의 입장과 달리 국제범죄로 평가될 만한 민간인 살해 범죄가 지속적으로 보고되고 있으며, 정확한 희생자 수치를 집계하기가 어려운 상황에서도 1만 3천여 명이 넘는 사상자가 발생했다는 점, 나아가 전쟁이 계속됨에 따라 민간인 희생자 규모가 더욱 증가할 것임을 고려할 때, 전시 민간인 살해 범죄에 대한 국제형사법적 검토를 진행할 필요성은 상당하다. 이에, 국제사회가 우려하는 가장 심각한 범죄에 대하여 형사처벌이 이루어져야 한다는 국제적 합의를 바탕으로 제정된 ‘국제형사재판소에 관한 로마규정’을 중심으로 러시아가 자행한 민간인 살해 범죄의 형사처벌 가능성을 검토하였다. 본고에서는 집단살해죄, 인도에 반한 죄, 국제형사절차를 중심으로 각 규정의 개념을 간단히 짚어보고, 러시아가 자행한 전시 민간인 살해 범죄의 국제범죄 포섭 가능성 및 국제형사법 규정의 실효성을 검토한 후, 각 규정의 한계와 개선의 방향을 제언하였다. 나아가 대규모 민간인 살해 범죄가 자행된 부차 학살의 사례를 중심으로 국제형사법 주요 규정의 한계를 보완하여 형사처벌의 실효성을 제고할 수 있는 입법론적 개선방안을 제시하였다. 먼저 로마규정 제6조에 규정된 집단살해죄의 경우 보호 대상으로 규정되지 않은 무수한 집단에 대한 살해 행위를 규율할 수 없으며, 집단살해죄의 이른바 ‘특별한 의도’를 입증하지 못하는 경우에도 처벌이 불가하다는 한계가 존재한다. 특히 로마규정을 보조하는 규정인 ICC EOC 제6조 (a) 제4항은 범행이 집단을 직접 대상으로 유사한 행위의 명백한 패턴의 맥락에서 일어났거나 그 자체로 그러한 파괴를 가져오는 행위여야 한다는 요건을 명시하고 있어 합리적 이유 없이 집단살해죄의 성립 범위를 더욱 제한하고 있으므로, 이에 대한 바람직한 판례의 태도를 제안하고 나아가 해당 조항을 삭제하는 방식의 개정안을 제언하였다. 이를 통해 집단살해죄 규범의 실효성과 위하력을 높이고자 하였다. 다음으로 로마규정 제7조에 규정된 인도에 반한 죄의 경우 공격 행위가 광범위하거나 체계적이어야 한다는 점, 가해자의 공격 행위와 국가나 조직의 정책과의 관련성이 입증되어야 한다는 점에서 한계가 존재한다. 특히 ICC EOC의 제7조 서문 제3항은 정책의 내용에 대하여 국가나 조직이 민간인에 대한 공격을 적극적으로 촉진하거나 조장해야 한다고 규정하여 전시 민간인 살해 행위가 인도에 반한 죄에 포섭될 가능성을 더욱 낮추고 있으며, 이에 따라 여러 비판을 받고 있다. 따라서 해당 조항의 마지막 문장을 삭제하는 방식으로 개정할 것을 제언하여 범죄 개념의 실질적인 성립 요건을 완화하고 전시 민간인 보호 수준을 보다 제고하고자 하였다. 전시 민간인 살해 범죄가 집단살해죄 또는 인도에 반한 죄에 포섭되더라도, ICC의 형사 절차는 로마규정 비당사국의 협력 불응을 막기 어렵다는 점, UN 안전보장이사회 상임이사국의 거부권으로 무력화될 수 있다는 점에 따라 실질적인 법적 심판의 가능성이 요원해진다는 한계가 존재한다. 이에, 러시아-우크라이나 특별재판소를 신설하는 방안과 로마규정에 궐석재판을 허용하는 조항을 신설하는 방안을 제안하여 형사 절차상의 한계도 보완하고자 하였다.

Abstract

On February 24, 2022, the Russo-Ukrainian war broke out due to the bombing of Russian troops. As war progresses throughout Ukraine and prolonged, the number of civilian casualties is increasing significantly, which is causing a lot of public outrage to the international community. Contrary to Russia's emphasis on the legitimacy of the war, killings of civilians, which can be regarded as international crimes, have been continually reported, and more than 13,000 casualties have occurred even in situations where it is difficult to count accurate victims. Furthermore, considering that the victims will increase as the war continues, it is necessary to conduct international criminal law reviews on the killing of civilians. Therefore, this study reviews the possibility of criminal punishment for Russia’s civilian murder based on the ‘Rome Statute of the International Criminal Court’, which came into force based on the international agreement that the most serious crimes of concern to the international community should be punished. This study briefly points out the concept of each regulation, focusing on genocide, crimes against humanity, and international criminal procedures, reviews the possibility of inclusion of international crimes committed by Russia and the effectiveness of international criminal law regulations, and suggests the limitations and direction of improvement. Furthermore, a legislative amendment is proposed to improve the efficiency of criminal punishment by supplementing the limitations of each regulation, focusing on the case of Bucha massacre in which a large-scale civilian murder was committed. First, in the case of genocide stipulated in Article 6 of the Rome Statute, it is impossible to regulate the killing of countless groups not prescribed for protection, and there is a limitation that punishment is impossible if the so-called ‘special intent’ of genocide cannot be proven. Article 6 (a) of the ICC EOC, a regulation that subsidizes the Rome Statute, stipulates that the conduct took place in the context of a manifest pattern of similar conduct directed against that group or was conduct that could itself effect such destruction, further limiting the scope of establishment of genocide without reasonable grounds. Therefore, this study suggests a desirable judicial attitude and amendments to the provisions, in order to increase the effectiveness and deterrence of the norm of genocide. Next, in the case of crimes against humanity stipulated in Article 7 of the Rome Statute, there are limitations in that the act of attack must be widespread or systematic, and the relationship between the perpetrator's act of attack and the policy of the state or organization must be proven. In particular, Article 7, introduction, Paragraph 3 of the ICC EOC stipulates that the state or organization must actively promote or encourage such an attack against a civilian population, further reducing the possibility that killings of civilians in wartime are included in crimes against humanity, and has therefore been criticized. Therefore, this study proposes an amendment that deletes the last sentence of the relevant clause to alleviate the practical requirements for establishing the concept of crime and to further enhance the level of protection for civilians during wartime. Even though the killings of civilians in wartime are included in the crime of genocide or crimes against humanity, the criminal procedure of the ICC has limitations in that the possibility of legal adjudication is remote, due to the fact that it is difficult to prevent non-compliance of cooperation by non-parties to the Rome Statute, and that it can be neutralized by the veto power of permanent members of the UN Security Council. Accordingly, this study proposes the establishment of a special tribunal for Russian-Ukrainian and the addition of an article allowing trial in absentia to the Rome Statute in order to supplement the limitations of criminal procedure.

참고문헌 (81)

  1. 김기준, "국제형사법" (2017), 박영사
  2. 김영석, "국제형사재판소법강의" (2014), 법문사
  3. 대법원 국제형사법연구회, "국제형사법과 절차" (2020), 사법발전재단
  4. 정인섭, "신국제법 강의 : 이론과 사례" (2017), 박영사
  5. Antonio Cassese, "International Criminal Law" (2013), Oxford University Press
  6. Bardo Fassbender, "UN security council reform and the right of veto: a constitutional perspective" (1998), Martinus NijhoffPublishers
  7. Christian Tomuschat, "Modern Law of Self-Determination" (1993), Martinus Nijhoff
  8. David D. Caron, "The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council" (1993), Cambridge University Press
  9. Gerhard Werle, "Principles of International Criminal Law" (2014), Oxford University Press
  10. James A. Green, "The International Court of Justice and Self-Defence in International Law" (2009), Hart Publishing
  11. Kai Ambos, "Treatise on International Criminal Law : Volume II : The Crimes and Sentencing" (2014), Oxford University Press
  12. Robert Cryer, "An Introduction to International Criminal Law and Procedure 3rd Edition" (2014), Cambridge University Press
  13. Tom Ruys, "Armed Attack and Article 51 of the UN Charter" (2011), Cambridge University Press
  14. 김상걸, "러시아의 우크라이나 침공에 대한 ICC 수사 개시의 국제법적 함의", 이슈브리프, (335) (2022)
  15. 김상걸, "인도에 반하는 죄의 상황적 구성요건", 국제법학회논총, 61(1), pp.71~102 (2016), 대한국제법학회
  16. 김성규, "‘국제형사재판소에 관한 로마 규정(Rome Statute of the International Criminal Court)’의 국내적 이행 - 현상과 과제", 동아법학, (46), pp.395~422 (2010), 법학연구소
  17. 김영석, "국제형사재판소의 관할대상범죄", 국제인권법, (5) (2002)
  18. 김형구, "국제인권기준과 국제형사재판에 있어서의 궐석재판의 허용과 한계", 법학논총, 23, pp.403~427 (2010), 법학연구소
  19. 김형구, "레바논특별재판소의 설립과 관련 법적 쟁점", 국제법학회논총, 53(3), pp.11~40 (2008), 대한국제법학회
  20. 남승현, "우크라이나 침공에 대한 국제법적 검토", 주요국제문제분석, 2022(16) (2022), 국립외교원 외교안보연구소
  21. 배종인, "외교, 정보, 전쟁 그리고 국제법이 직면한 도전 : 우크라이나 사태를 둘러싼 유엔에서의 국제법 주장의 역할, 수렴과 확산", 국제법학회논총, 67(2), pp.83~116 (2022), 대한국제법학회
  22. 양철호, "제네바협약 위반 사례를 통한 전쟁시 민간인 보호에 관한 연구", 유럽헌법연구, (31), pp.167~189 (2019), 유럽헌법학회[DOI]
  23. 유영근, "국제형사재판소의 전쟁범죄 규정과 그 의의", 통일과 평화, 4(2) (2012)
  24. 이진국, "국제형법상 범죄의 주관적 요소: 그 체계와 해석", 형사정책연구, 18(3), pp.17~44 (2007), 한국형사법무정책연구원
  25. 정소영, "국제 인권 조약으로서의 로마 규정과 국제형사재판소의 역할 – 아프가니스탄, 미얀마, 필리핀, 팔레스타인 등 아시아 지역 상황을 바탕으로", 형사정책연구, 32(2), pp.163~193 (2021), 한국형사법무정책연구원
  26. 제성훈, "러시아의 우크라이나 침공 결정과 푸틴의 인식", 슬라브학보, 37(2), pp.161~192 (2022), 한국슬라브․유라시아학회
  27. 조상제, "국제형법의 체계에 관한 이론적 토대", 형사정책연구원 연구총서, 7(18) (2007), 한국형사법무정책연구원
  28. 조정현, "국제형사재판소(ICC) 규정상 인도에 반한 죄의 구성요건 - 북한의 인권침해 상황과 관련하여 -", 강원법학, 50, pp.585~625 (2017), 비교법학연구소[DOI]
  29. 최석윤, "국제형사재판소 관할범죄에 대한 형사사법공조체계의 문제점과 개선방안", 비교형사법연구, 18(3), pp.195~222 (2016), 한국비교형사법학회[DOI]
  30. Darryl Robinson, "Developments in International Criminal Law", American Journal of International Law, 93(1) (1999)
  31. Godwin Okeke, "The Legality of the Ex Post Facto Element in the Jurisdiction Of International Criminal Tribunals: A Case Study Of Special Court at Sierra Leone", International Journal of Humanities and Social Science Invention, 2(4) (2013)
  32. Ukraine: ”He’s not coming back“. War crimes in Northwest areas of Kyiv Oblast, "Amnesty International", ~, pp.EUR 50 (2022), 5561[DOI]
  33. Report of the detailed findings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea, "COI", ~, pp.UN Doc. A (2014), HRC[DOI]
  34. Report of the Secretary-General on the establishment of a Special Tribunal for Lebanon, "UN Security Council", ~, pp.UN. Doc. S (2006), 2006[DOI]
  35. "Akayesu, Judgment, ICTR (TC), 2 September 1998", ~ (1998)
  36. "Al Bashir, Decision, ICC (PTC), 4 March 2009", ~ (2009)
  37. "Al Bashir, Decision, ICC (PTC), 12 July 2010", ~ (2010)
  38. "Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, ICJ, 26 February 2007", ~ (2007)
  39. "Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, ICJ, 3 February 2006", ~ (2006)
  40. "Bagilishema, Judgment, ICTR (TC), 7 June 2001", ~ (2001)
  41. "Blaškić, Judgment, ICTY (AC), 29 July 2004", ~ (2004)
  42. "Brđanin, Judgment, ICTY (TC), 1 September 2004", ~ (2004)
  43. "Gacumbitsi, Judgment, ICTR (AC), 7 July 2006", ~ (2006)
  44. "Katanga and Chui, Decision, ICC (PTC), 30 September 2008", ~ (2008)
  45. "Kordić and Čerkez, Judgment, ICTY (AC), 17 December 2004", ~ (2004)
  46. "Krombach v. France, Judgment, European Court of Human Rights, Application No. 29731", 96 13 February 2001, 2001
  47. "Krstić, Judgment, ICTY (TC), 2 August 2001", ~ (2001)
  48. "Krstić, Judgment, ICTY (AC), 19 April 2004", ~ (2004)
  49. "Kunarac and others, Judgment, ICTY (AC), 12 June 2002", ~ (2002)
  50. "Nahimana and others, Judgment, ICTR (AC), 28 November 2007", ~ (2007)
  51. "Rutaganda, Judgment, ICTR (AC), 26 May 2003", ~ (2003)
  52. "Sejdovic v. Italy, Judgment, European Court of Human Rights, Application No. 56581", 00, 10 November 2004, 2004
  53. "Semanza, Judgment, ICTR (TC), 15 May 2003", ~ (2003)
  54. "The case of F.C.B. v. Italy, Judgment, ECHR, 28 August 1991", ~ (1991)
  55. "The case of Jorgic v. Germany, Judgment, ECHR, 12 July 2007", ~ (2007)
  56. "집단학살 피해 우크라 부차 시장 ”러군, 키이우 점령 못하자 불만 분출" (2022)[URL]
  57. "UN “우크라이나 민간인 희생자, 알려진 것보다 수천명 많아" (2022)[URL]
  59. "UN 안보리, 러 규탄 결의안 채택 실패‥러시아 거부권 행사" (2022)[URL]
  60. "부차 학살: '전쟁범죄'란 무엇이며, 푸틴 대통령을 기소할 수 있을까?" (2022)[URL]
  61. "영국 총리 “부차 상황, 제노사이드와 다르지 않아보여" (2022)[URL]
  62. "부차 학살’‥교회 앞마당에 길이 14미터 집단매장터" (2022)[URL]
  63. "푸틴, 명백한 국제법 위반”… ICC법정에 세울 수 있을까" (2022)[URL]
  64. "“우크라 전쟁 5개월…"민간인 1만2천여명 사망, 352명은 어린이" (2022)[URL]
  65. "우크라, 수도 키이우 탈환…러軍 떠나자 드러난 전쟁 참상" (2022)[URL]
  66. "바이든 ”러, 제노사이드 자행“…푸틴 ”목표 달성까지 전쟁 계속" (2022)[URL]
  67. "시신 410구 쏟아진 ‘부차 학살’…미·유럽 ”러 전쟁범죄 책임져야" (2022)[URL]
  68. "우크라이나 전쟁 민간인 사망자 5000명 넘어" (2022)[URL]
  69. "러 ”‘부차 집단학살’은 연출 장면“…안전보장이사회 소집 요구" (2022)[URL]
  70. "전쟁 상흔 드러난 우크라 마을…그중에도 희망은 움터" (2022)[URL]
  71. "마크롱 “제노사이드 표현 주의해야…양국민은 형제 같아" (2022)[URL]
  72. "드러난 부차 학살…발견된 시신 1000명 중 650구에 사살 흔적" (2022)[URL]
  73. "Portrait of Bravery: Ukraine’s First Lady, Olena Zelenska" (2022)[URL]
  74. "Smells of genocide’: How Putin justifies Russia’s war in Ukraine" (2022)[URL]
  75. "Ukraine: civilian casualty update 15 August 2022" (2022)[URL]
  76. "Ukraine conflict: Russian forces attack from three sides" (2022)[URL]
  77. "Ukraine: The children’s camp that became an execution ground" (2022)[URL]
  78. "Ukraine reconstruction is a ‘long road’ but it must start now: Guterres" (2022)[URL]
  79. "Ukrain: Russian Forces’ Trail of Death in Bucha" (2022)[URL]
  80. "War in Ukraine: Can we say how many people have died?" (2022)[URL]
  81. "What we know about what happended in Ukraine’s Bucha" (2022)[URL]

관련 논문AI추천

침략범죄 대응의 새로운 국면과 과제 - 러시아·우크라이나 전쟁의 국제형사법적 시사점-김진대검찰청 · 형사법의 신동향2025 · 제88호러시아-우크라이나 전쟁의 국제형사법적 쟁점 분석: 노바 카호우카 댐 파괴 사건을 중심으로강병준한국형사정책학회 · 형사정책2024 · 제36권 제2호국제형사재판소의 사이버 공격 대응 및 관할권 행사 가능성에 관한 연구서한림법학연구소 · 법학논집2025 · 제30권 제2호2019년 ‘인도에 반한 죄의 방지 및 처벌에 관한 ILC조문초안’에 대한 평가와 개선방향의 제시최태현법학연구원 · 법학논총2023 · 제40권 제2호집단살해죄 관련 국제형사재판소(ICC)의 법리 분석김영석법학연구소 · 법학논집2016 · 제21권 제2호국제형사재판소(ICC)는 이스라엘-하마스 전쟁범죄를 막을 수 있는가김한균한국형사정책학회 · 형사정책2024 · 제36권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

불법행위에 대한 예방청구권 - 민법전으로의 체계조화적 편입을 위한 소견 -최우진pp. 1-84손해액 복합산정을 둘러싼 특허법제128조 제2항의 문제 검토조영선pp. 85-122구체적 액수 산정이 불가능한 손해액 산정방법에 대한 판례 입장과 민사소송법 제202조의2의 활용방안 - 대법원 2004.06.24. 선고 2002다6951, 6968 판결을 중심으로 -허성일pp. 123-163예링의 법이론신동일pp. 165-215투자를 이용한 기망에 관한 형사법적 판단의 소고 - ‘자기책임의 원칙’과의 조화를 바탕으로 -김혜미pp. 217-260
원문 보기