사이버 공간에서 대응조치에 관한 국제법적 논의와 전망
International Law Perspectives and Prospects on Countermeasures in Cyberspace
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대응조치는 국제위법행위에 대한 자구행위이자 합법적 복구로서, 국제관습법상 합법성이 인정되고 있다. 그러나 대응조치는 외견상 국제의무의 위반에 해당하는 행위를 예외적으로 합법성을 인정하게 되므로, 국가책임초안상 그 적용 요건이 엄격하게 규정되어 있다. 따라서 그 적용 요건에 대해서는 국가들의 입장이 완전히 일치하지 않아 국가책임초안에 규정된 요건 모두가 국제관습법으로 확립된 것인지 불분명한 지점이 존재한다. 따라서 사이버 공간에서의 대응조치를 논함에 있어서도 몇몇 국가들은 대응조치의 일부 적용 요건들에 대해서는 의문을 제기하고 있다. 일부 국가들은 사건의 진행이 급속하고 은밀하게 전개되며, 파급 효과가 큰 사이버 공간의 특성에 맞게 일부 요건을 유연하게 적용해야 한다는 입장을 보이고 있다. 이는 비국가행위자의 사이버 오퍼레이션에 대한 대응조치의 가능 여부, ‘해킹백’ 같은 적극적 사이버 방어조치의 적법 여부, 사이버 오퍼레이션으로 영향을 받는 민간기업 등에 대한 책임 문제, 이른바 ‘선제적 대응조치’의 가능 여부, 선행 위법행위가 언제 완료된 것으로 간주될 수 있는지 등 사이버 공간에서의 일시성과 가역성 요건의 해석 및 적용 문제, 사이버 오퍼레이션의 비례성 판단 문제, 사이버 대응조치의 실체적 한계로서 무력사용금지의무를 준수해야 하는지, 그리고 사전 통지 및 협상 등 절차적 요건을 반드시 충족해야 하는지 여부 등 다양한 문제를 제기하고 있다. 그러나 아직 UN 차원에서 국가들의 논의에는 대응조치에 관한 명시적·구체적 언급이 포함되지 않았으며, 그동안 자발적 의견 제출 등으로 입장을 표명한 개별 국가들의 숫자도 아직은 2-30개국 정도에 불과하여 국제관습법의 형성 요건으로서 국가들의 일반 관행이나 법적 확신이 있는지를 논하기는 이른 감이 있다. NATO CCDCOE에서 발간된 탈린 매뉴얼은 각국 전문가들의 권위 있는 학술서로 대응조치에 관해 비교적 자세히 서술하고 있지만, 해당 문서는 법적 구속력이 없으며 주로 서구 국가들의 입장이 반영되어 있다. 또한 아직은 사이버 오퍼레이션에 대한 국제 재판소 판례도 보이지 않고 있다. 따라서 현재 사이버 공간에서의 대응조치에 관한 규범은 형성 과정에 있으며, 각국의 사이버 역량 및 기술 수준, 그리고 진영 간 이해관계 등에 따라 향후 어떻게 발전하게 될지 보다 지켜보아야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 대한민국 정부도 사이버 공간에서의 대응조치에 관한 입장을 정립할 필요가 있으며, 정부의 의견을 UN 관련 메커니즘에서 발언하거나 제출하는 방식 등을 통해 향후 대응조치 관련 국제사이버법의 발전에 기여할 수 있을 것이다.
Abstract
Countermeasures are recognized as legitimate under customary international law. However, because countermeasures provide exceptional legitimacy for acts that constitute a breach of an international obligation in the first place, the requirements for their application are strictly defined in the 2001 Draft Articles on State Responsibility. As a result, it is unclear whether all of the requirements set forth in the Draft Articles are established customary international law. Thus, even when discussing countermeasures in cyberspace, some States have questioned some of the requirements for countermeasures. However, the discussions at the UN level have not yet included explicit or specific references to countermeasures, and the number of individual States that have expressed their views through voluntary submissions is still only about 20-30, so it is too early to say whether there is a general practice or opinio juris among States as a prerequisite for the formation of customary international law. The Tallinn Manual is an authoritative document by experts from around the world that provides more detail on countermeasures, but it is not legally binding and reflects the positions of mainly Western countries. There have also been no international cases on cyber operations. Therefore, the current norms on countermeasures in cyberspace are still evolving, and it remains to be seen how they will develop in the future. Nevertheless, the Korean government should clarify its position on countermeasures in cyberspace, and it can contribute to the development of international cyber law on countermeasures in the future by expressing or submitting its views to relevant UN mechanisms.
참고문헌 (32)
- 김대순, "국제법" (2021), 삼영사
- 김상배, "사이버 안보의 국가전략 2.0. (서울대학교 국제문제연구소 총서 21)" (2019), 사회평론아카데미
- 김석현, "국제법상 국가책임" (2007), 삼우사
- Larissa van den Henrik, "UN 제재와 국제법 연구 핸드북", 한국법제연구원, ~ (2020)
- Michael N. Schmitt, "탈린매뉴얼 2.0: 사이버 작업에 적용되는 국제법" (2018), 박영사
- 김소정, "UN 사이버안보 정부전문가그룹 논의의 국가안보정책상 함의", 정치․정보연구, 20(2) (2017)
- 김자희, "북한의 암호화폐 탈취에 대한 국제법적 대응책 검토", 국방정책연구, 39(4)통권 : 142 (2023)
- 김효권, "국가가 연루된 비국가행위자의 사이버공격에 대한 국가책임 귀속성", 저스티스, 통권 : 193 (2022)
- 김효권, "사이버공간에 적용되는 Jus ad Bellum에 관한 국가실행", 국제법학회논총, 67(4)통권 : 167 (2022)
- 박기갑, "사이버 전쟁 내지 사이버 공격과 국제법", 국제법평론, 2010(II)통권 : 32 (2010)
- 박노형, "국제사이버법상 상당한 주의 의무에 관한 국가실행", 국제법학회논총, 66(4)통권 : 163 (2021)
- 박노형, "비국가 행위자의 사이버오퍼레이션에 대한 국가책임법상 귀속 : 북한의 사례를 중심으로", 고려법학, (93) (2019)
- 박노형, "제6차 UNGGE 보고서 채택과 국제사이버법의 발전", 국제법학회논총, 66(3)통권 : 162 (2021)
- 박노형, "사이버전의 국제법적 분석을 위한 기본개념의 연구", 국제법학회논총, 59(2)통권 : 133 (2014)
- 박노형, "국제사이버법의 발전 : 제5차 UNGGE의 활동 결과를 중심으로", 국제법학회논총, 63(1)통권 : 148 (2018)
- 박주희, "최근 국가실행을 통해 비춰본 국제법상 무력 사용으로서 사이버 오퍼레이션", 국제법학회논총, 64(4)통권 : 155 (2019)
- 박주희, "EU의 사이버제한조치에 대한 국제법적 평가와 한국의 사이버위협 대응", 국가안보와 전략, 21(2)통권 : 82 (2021)
- 백상미, "사이버공격 억지를 위한 적극적 방어개념의 국제법적 적법성", 국제법학회논총, 63(2)통권 : 149 (2018)
- 백상미, "북한의 대남 사이버공격에 대한 국제법적 검토와 이에 대한 한국의 대응전략", 서울국제법연구, 27(2) (2020)
- 신소, "사이버 억지와 미국의 선제적 방어전략의 국제법적 검토", 경희법학, 55(2) (2020)
- 신소현, "국제인도법상 무력충돌의 분류를 위한 사이버 공격의 귀속 연구", 한양대학교 법학논총, 37(2) (2020)
- 오일석, "사이버 공격에 대한 전쟁법 적용의 한계와 효율적 대응방안", 인하대학교 법학연구, 17(2) (2014)
- Crawford, J., "State Responsibility - The General Part" (2013), Cambridge University Press
- Kamto, M, "The Law of International Responsibility" (2010), Oxford University Press
- Lahmann, H., "Unilateral Remedies to Cyber Operations: Self-Defence, Countermeasures, Necessity, and the Question of Attribution" (2020), Cambridge University Press
- "Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations" (2017), Cambridge University Press
- Ola Engdahl, "Sweden’s Position Paper on the Application of International Law in Cyberspace", Nordic Journal of International Law, 92(3) (2023)
- Schöndorf, Roy, "Israel’s Perspective on Key Legal and Practical Issues Concerning the Application of International Law to Cyber Operations", International Law Studies, 97 (2021)
- "Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries, in the Yearbook of the International Law Commission (“ARSIWA”) vol. II", Part Two, ~ (2001)
- Federica Paddeu, "Max Planck Encyclopedias of International Law" (2015)
- Dias, Talita, "Countermeasures in international law and their role in cyberspace", Chatham House, ~ (2024)
- UNGA, "Official compendium of voluntary national contributions on the subject of how international law applies to the use of information and communications technologies by States submitted by participating governmental experts in the Group of Governmental Experts on Advancing Responsible State Behaviour in Cyberspace in the Context of International Security established pursuant to General Assembly resolution 73", 266, 76, pp.136, 2021[DOI]