수직구조 과점시장에서 수직배제, 중간재 공급,라이센싱 효과
Vertical foreclosure, input supply, and licensing under vertical duopoly
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 수직결합 기업과 결합하지 않은 상류와 하류 기업의 경쟁을 분석했다. 수직결합 기업은 결합하지 않은 기업을 상대로 수직배제, 중간재 공급(판매), 라이센싱 전략을 택할 수 있다. 수직결합 기업의 이윤은 결합하지 않은 상류 기업 한계비용의 크기에 상관없이 중간재 공급, 라이센싱, 수직배제의 순으로 크다. 그러나 하류 기업은 한계비용의 범위에 따라서 세 모형에서 이윤 서열이 달라질 수 있음을 보였다. 그럼에도 불구하고 독립 상류 기업의 한계비용이 상대적으로 높은 경우에 수직결합 기업과 결합하지 않은 하류 기업은 중간재 공급을 가장 선호하고, 라이센싱을 그 다음으로 선호하며, 수직배제를 열등한 전략으로 간주하는 공통점을 보인다. 각 전략에 따른 사회후생의 크기도 이와 유사한 양상을 보인다. 본 논문은 쿠르노 모형과 버트랜드 모형에서 결과가 크게 다르지 않음을 보인다.
Abstract
This paper analyses the effects of three strategies taken by a vertical merger on the independent firms under vertical structure. The vertical merger may take strategies of vertical foreclosure, supply of inputs, and licensing on the unintegrated upstream and downstream firms. Profit of the vertical merger is the biggest out of three strategies when it sells the intermediate goods, the least when it takes vertical foreclosure, and at the middle when it licenses its patents to the upstream firm. Profit of the independent downstream firm depends on the relative size of the marginal cost of the upstream firm. The rank of the profit of the downstream firm is same as the vertical merger when the marginal cost is relatively high. Social welfare shows the rank similar to the profit of the vertical merger. This paper compares the results of the Cournot with those of the Bertrand model.
참고문헌 (22)
- 고동희, "수직적으로 결합된 기업의 독점 판매 효과: 제조-유통을 중심으로", 산업조직연구, 22(3), pp.57~88 (2014), 한국산업조직학회
- 신혁승, "저비용 기업의 라이센싱 유인 및 후생 효과 분석", 산업조직연구, 18(1), pp.63~99 (2010), 한국산업조직학회
- 신혁승, "기업간 상호라이센싱 선택의 사적 균형과 사회적 최적", 산업조직연구, 26(1), pp.43~80 (2018), 한국산업조직학회[DOI]
- 이성욱, "표준특허소유기업의 불공정행위에 대한 경제적 효과 분석: 최근 퀄컴 사례를 중심으로", 산업조직연구, 26(2), pp.71~99 (2018), 한국산업조직학회[DOI]
- 자오양, "수직구조하의 과점시장에서 라이센싱 효과 분석", 사회과학연구, 44(1), pp.23~49 (2018), 사회과학연구원[DOI]
- Belleflamme, P., "Industrial organization" (2015), Cambridge University Press
- Chen, Y., "On vertical mergers and their competitive effects", Rand Journal of Economics, 32, pp.667~685 (2001)
- Chen, Y., "Vertical integration, exclusive dealing, and expost cartelization", Rand Journal of Economics, 38, pp.1~21 (2007)
- Choi, J. P., "Vertical foreclosure with the choice of input specification", Rand Journal of Economics, 31, pp.717~743 (2000)
- Church, J., "Systems competition, vertical merger, and foreclosure", Journal of Economics and Management Strategy, 9, pp.25~52 (2000)
- Hart, O., "Vertical integration and market foreclosure", Brookings Papers on Economic Activity, 6, pp.205~276 (1990)
- Kreps, D., "Quantity precommitment and Bertrand competition yield cournot outcomes", Bell Journal of Economics, 14, pp.326~347 (1983)
- Ordover, J., "Equilibrium vertical foreclosure", American Economic Review, 80, pp.127~142 (1990)
- Reiffen, D., "Equilibrium vertical foreclosure : Comment", American Economic Review, 82, pp.694~697 (1992)
- Rey, P., "Handbook of industrial organization", pp.2145~2220 (2007), North-Holland
- Salinger, M., "Vertical mergers and market foreclosure", Quarterly Journal of Economics, 103, pp.345~356 (1988)
- Salop, S., "Cost-raising strategies", Journal of Industrial Economics, 36, pp.19~34 (1987)
- Singh, V., "Price and quantity competition in a differentiated duopoly", Rand Journal of Economics, 15, pp.546~554 (1984)
- Tirole, J., "The theory of industrial organization" (1988), MIT Press
- Vives, X., "On the efficiency of Bertrand and Cournot equilibria with product differentiation", Journal of Economic Theory, 34, pp.166~175 (1985)
- Wang, H., "Fee versus royalty licensing in a Cournot duopoly model", Economics Letters, 60, pp.55~62 (1998)
- Wang, H., "Fee versus royalty licensing in a differentiated Cournot duopoly", Journal of Economics and Business, 54, pp.253~266 (2002)