본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유럽의 법관 임용제도와 부판사 제도의 도입방안-오스트리아, 독일, 덴마크, 스웨덴에 관하여-

The Judicial Appointment Systems in EU Countries and Introduction of the Deputy Judge System in Korea-Austria, Germany, Denmark, Sweden-

윤찬영
한국법제연구원 (Korea Legislation Research Institute)|2021.12|법제연구 (JOURNAL OF LEGISLATION RESEARCH)|제61호|pp. 243-297|DOI 10.22851/kjlr.2021..61.008

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Legal System부판사사법체계법관 임용제도법조일원화즉시임용제도경력법관제전보금지원칙예비판사Judicial Appointment SystemCommon Law Judicial Appointment SystemCareer Judge SystemNon-Transferability of JudgesAssistant JudgeDeputy Judge
주제분류법학

초록

우리나라는 2011년 법원조직법 개정으로 유럽의 대륙법계 국가들과 같은 즉시임용제가아닌 충분한 법조경력을 가진 자 중에서 법관을 임용하는 보통법계 법조일원화 방식의 법관임용제도를 도입하였다. 법관 임용제도는 각 나라의 사법체계에 따라 다양하게 나타나기 때문에 단지 법관임용에 필요한 법조경력을 늘린다고 하여 성공적인 법조일원화가 달성되기는어렵다. 법관 임용제도의 개혁은 기존의 인사제도와 관행 나아가 전반적인 사법제도를 고려하여 정밀하게 설계되어야 효과를 거둘 수 있다. 이를 위하여 외국 제도를 참고함에 있어서도 영국 등 법조일원화 국가는 물론 즉시임용제를 택한 유럽 국가의 사법체계와 법관 임용제도를 함께 살펴 제도 설계 및 그 효과적이고 효율적인 운용의 기초로 삼을 필요가 있다. 유럽각국은 흔히 즉시임용제를 취하고 있다고 여겨지지만 실제 제도는 다양하게 나타나므로 세분화된 고찰이 필요하다. 이 글에서는 독일법계(오스트리아, 독일), 북유럽법계(덴마크, 스웨덴)의 사법체계와 법관 임용제도를 비교하여 살펴본다. 이를 통하여 전보금지 원칙을 참고한 동일 법원 장기근무와 사무분담의 연속성 보장 및 예비판사 또는 부판사와 같은 법관 다양화 방안 등의 효과적인 법관 임용제도 마련을 위한 시사점을 도출할 수 있을 것이다.

Abstract

With the revision of the Court Organization Act in 2011, South Korea introduced a new judicial appointment system, modelled after the common law appointment system, that unified the legal profession by selecting judges from practicing lawyers and prosecutors who possessed sufficient legal experience. The judicial appointment system of Korea between 2011 and 2026 is in a state of transition from the European civil law system (where judges are appointed immediately following a judicial training program) to the English common law system (where judges are selected from practicing lawyers and prosecutors who possessed sufficient legal experience). However, since systems for recruiting and appointing judges varies among different legal systems, extending the period of practicing as lawyers to become a judge after English system itself does not guarantee the success of reforming judicial appointment system. Such required reform can be achieved effectively only when the reform is carefully designed considering the entire judicial system, as well as the existing personnel system and the judicial practice of case assignment among judges. For this purpose, it should have been examined different ways of the judicial appointment systems of both common law countries and European countries to lay groundwork for institutional designs and its effective and efficient operations. Although European countries are often referred to as the civil law countries opting career judge system, the actual legal systems and the judicial appointment systems of judges are diverse, so a detailed review is particularly necessary. This paper conducts comparative legal research on the judicial appointment systems of German (Austria, Germany) and Scandinavian (Denmark, Sweden) law countries. In particular, lessons can be drawn from the European countries’ systems that are based on the non-transferability provisions, under which judges may remain in their post to work on similar types of cases continuously at the same court. It is also noteworthy that some European countries have adopted assistant judge or deputy judge system which contributes to the diversification and the effective training of judges. The implications drawn from the comparative legal analysis may shed light on how Korean courts could achieve effective judicial appointment system.

참고문헌 (67)

  1. 사법제도개혁특별위원회 활동보고서, "국회 사법제도개혁특별위원회", ~ (2011)
  2. 독일 법관법에 관한 연구-직업법관의 신분과 법적 지위를 중심으로-, "김봉철", 사법정책연구원, ~ (2020)
  3. 김신유, "법조일원화 시대에 걸맞은 바람직한 법관 임용제도", 사법정책연구원, ~ (2020)
  4. 판사 임용을 위한 적정 법조재직연수에 관한 연구, "김신유", 사법정책연구원, ~ (2021)
  5. 각국의 법관 다양화에 관한 연구, "김주경", 사법정책연구원, ~ (2017)
  6. 네덜란드의 사법개혁과 법조인 양성제도에 관한 연구, "김주경", 사법정책연구원, ~ (2016)
  7. 시니어판사 제도에 관한 연구, "모성준", 사법정책연구원, ~ (2018)
  8. 박정준, "독일의 법조인 양성제도에 대한 논의-일원적 법조인 양성제도의 도입과 폐지를 중심으로-" (2015), 법률신문사
  9. 법원행정처, "법관인사제도개선백서" (2004)
  10. 법원행정처, "법관인사제도개선백서" (2013)
  11. 법원행정처, "법관인사제도개선위원회 회의록", ~ (2013)
  12. 법원행정처, "법원인사제도개편백서(상)" (1998)
  13. 법원행정처, "법원인사제도개편백서(하)" (1998)
  14. 법관인사제도와 심급제도 연구보고서(상), "법원행정처(사법정책연구심의관실)", 법원행정처, ~, pp.사법정책자료 제6집 (1992)
  15. 법관인사제도와 심급제도 연구보고서(하), "법원행정처(사법정책연구심의관실)", 법원행정처, ~, pp.사법정책자료 제7집 (1992)
  16. 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(VII)" (2005)
  17. 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(Ⅱ)" (2004)
  18. 사법개혁위원회 자료집(Ⅳ)-제14차~제27차 회의 결과-, "사법개혁위원회", ~ (2005)
  19. 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(V) - 제14차~제27차 회의 자료-", ~ (2005)
  20. 사법발전재단, "사법부의 어제와 오늘 그리고 내일(상)" (2008)
  21. 사법발전재단, "사법부의 어제와 오늘 그리고 내일(하)" (2008)
  22. 사법정책연구원, "각국의 법관 임용제도에 관한 실증적 연구", 외국사법제도연구, (25) (2019)
  23. 법원조직법 개정 논의와 향후 과제, "김성호", 국회입법조사처, ~, pp.이슈와 논점 제1873호 (2021)
  24. ‘법조경력 단축, 왜 문제인가’ 토론회 자료집, "2021", 참여연대
  25. 독일사법제도연구반(신교식), "외국사법제도연구(11)" (2012), 법원행정처
  26. 독일사법제도연구반(박경열), "외국사법제도연구(25)" (2019), 사법정책연구원
  27. 독일사법제도연구반(정성민), "외국사법제도연구(20)" (2017), 법원행정처
  28. 독일사법제도연구반(송병훈), "외국사법제도연구 (21)" (2017), 법원행정처
  29. 차성안, "재판자료 제129집: 외국사법연수논집(34)" (2015), 법원도서관
  30. ‘법조경력 단축, 왜 문제인가’ 토론회 자료집, "2021", 참여연대
  31. ‘법조경력 단축, 왜 문제인가’ 토론회 자료집, "2021", 참여연대
  32. 법원행정처 인사총괄심의관, "2021년 법관 정기인사 결과 개요 및 향후 계획 안내", 코트넷 공지사항, ~ (2021)
  33. 법원행정처 인사총괄심의관, "인사희망원 및 희망사무분담 신청 안내문", 코트넷 공지사항, ~ (2019)
  34. 사법행정자문회의 법관인사분과위원회, "제8차 회의 회의록", 코트넷 사법행정자문회의 게시판, ~ (2020)
  35. IP 담당 법관의 전문성 강화, "아이피 허브 코트(IP Hub Court) 추진위원회 전문위원 연구반", 법원행정처, ~ (2015)
  36. Bundesministerium für Justiz, "Rechtsberufe in Österreich", ~ (2020)
  37. Bundesministerium für Verfassung, Reformen, Deregulierung und Justiz(오스트리아 법무부), "The Austrian Judicial System", ~ (2018)
  38. Denmarks Domstole, "A Closer Look at the Courts of Denmark", ~ (2021)
  39. DOMSTOLSUDVALGETS BETÆNKNING, 1996-1319, , ~, pp.덴마크 법관임용위원회 보고서, 1319호 (1996)
  40. Eva Steiner, "French Law: A Comparative Approach" (2018), Oxford University Press
  41. Federal Ministry for Constitutional Affairs, Reforms, Deregulation and Justice(오스트리아 법무부), "Legal Professions in Austria", ~ (2018)
  42. Federal Patent Court(독일 연방특허법원), "Information Brochure", ~ (2012)
  43. Giuseppe Di Federico, "Recruitment, Professional Evaluation and Career of Judges and Prosecutors in Europe: Austria, France, Germany, Italy, The Netherlands and Spain, Research Institute on Judicial Systems (IRSIG)", ~ (2005)
  44. Heike Simon, "Deutsche Rechtssprache: Ein Studien- und Arbeitsbuch mit Einführung in das deutsche Recht" (2017)
  45. Matthew Dyson, "Comparing Tort and Crime: Learning from across and within Legal Systems" (2015), Cambridge University Press
  46. Nigel Foster, "Austrian Legal System and Laws" (2003), Routledge-Cavendish
  47. Reinhard Bork, "Einführung in das Insolvenzrecht(독일 도산법)", ~ (2019)
  48. Thomas Kühnen, "Patent Litigation Proceedings in Germany: A Handbook for Practitioners" (2015), Heymanns Verlag GmbH
  49. Bernard Michael Ortwein II, "The Swedish Legal System: An Introduction", Indiana International & Comparative Law Review, 13(2), pp.405~ (2003)
  50. Consultative Council of European Judges (CCJE), "Compilation of replies to the questionnaire for the preparation of the CCJE Opinion No. 22 (2019) entitled “The role of court clerks and legal assistants within the courts and their relationships with judges”", ~ (2019)
  51. Consultative Council of European Judges (CCJE), "Compilation of the replies to the questionnaire on the specialisation of judges", ~ (2012)
  52. Consultative Council of European Judges (CCJE), "Opinion of the CCJE Bureau following a request by the Association of European Administrative Judges (AEAJ) as regards the legal setting of the position of the president (vice-president) of the Administrative Court of Vienna, Austria", ~ (2019)
  53. Hubertus Leo, "Einheitsjurist und Zweistufigkeit, Eine kleine Geschichte der juristischen Ausbildung", Juristische Rundschau, 53 (1991)
  54. Johannes Riedel, "Judicial Review of Judicial Appointments in Germany", International Journal for Court Administration, 11(1), pp.2~ (2020)
  55. Marco Fabri, "Is There a Right Judge for Each Case? A Comparative Study of Case Assignment in Six European Countries", European Journal of Legal Studies, 1(2), pp.292~ (2007)
  56. Paul Bovend’Eert, "Recruitment and appointment of judges and justices in Europe and the US", NVvR: de vakvereniging van officieren van justitie en rechters, ~ (2018)
  57. Wim Voermans, "Councils for the Judiciary in EU Countries", Council of Europe, European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), ~ (2003)
  58. "Merit Selection: The Best Way to Choose the Best Judges"[URL]
  59. "Denmark: The Tax Disputes And Litigation Review - Danish Chapter" (2013)[URL]
  60. "THE STATUS OF ADMINISTRATIVE JUDGES IN SWEDEN" (2007)[URL]
  61. "THE STATUS OF ADMINISTRATIVE JUDGES" (2007)[URL]
  62. "Was es mit dem Bayerischen Obersten Landesgericht auf sich hat" (2019)[URL]
  63. "The Status of Administrative Judges at the Austrian Administrative Court", 9th IASAJ Congress (2007)
  64. "Report of the First Study Commission on Judicial Specialization" (2012)[URL]
  65. "ADMINISTRATIVE JUSTICE IN EUROPE-Report for Sweden" (2016)[URL]
  66. "TOUR OF EUROPE-contribution of Austria" (2015)[URL]
  67. "TOUR OF EUROPE-Denmark" (2014)[URL]

관련 논문AI추천

유럽의 법관 임용제도와 사법위원회 - 이탈리아, 프랑스, 네덜란드에 관하여 -윤찬영법제처 · 법제2021 · 제695권 법학전문대학원 제도 도입 이후 이상적인 법관모델윤태석사단법인 법조협회 · 법조2010 · 제59권 제1호독일 법조인 양성제도의 최근 현황과 대한민국의 대안홍선기법학연구원 · 법학논총2015 · 제28권 제1호司法官 임용제도에 관한 소고-次善의 대안으로서 프랑스식 司法官 제도를 제안하며-김기영법학연구원 · 법학논총2017 · 제29권 제3호법관평가에 대한 비교법적 고찰윤태석대한변호사협회 · 인권과 정의2012 · 제427호사법개혁 - 우리나라와 독일의 최고법원 비교 고찰 -황도수대한변호사협회 · 인권과 정의2010 · 제411호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

헌법개정의 당위와 방향이국운pp. 1-31헌법개정을 통한 기본권 보장 강화전학선pp. 33-62정부형태 개헌의 바람직한 방향과 내용임지봉pp. 63-98사법(司法)의 신뢰 회복을 위한 개헌의 주요 쟁점정태호pp. 99-143선거법개정과 헌법개정의 시기와 성공가능성오호택pp. 145-168
원문 보기