행정소송법 개정안의 내용 및 문제점*― 특히 행정소송의 개혁과 발전을 위한 비판적 고찰을 중심으로 ―
Inhalt und Probleme von dem Entwurf des Änderungsgesetzes zum koreanischen Verwaltungsprozessgesetz*‑ Zugleich eine kritische Betrachtung zum Änderungsgesetz für Reform und Entwicklung des Verwaltungsprozesses ‑
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
행정소송법은 1951월 8월 24일 처음 제정된 이후 수차례의 개정이 있었으나, 2013년 3월 30일 입법예고된 개정안은 1984년 개정 이후 대략 30년만의 개정으로 그 동안의 학계의 연구 성과와 축적된 판례이론 등을 반영하고 있다는 점에서 중요한 의미를 가진다. 그러나 이 개정안은 법무부 행정소송법 개정위원회의 개정안과도 상당한 차이가 있을 뿐만 아니라, 이론적으로도 적지 않은 문제점이 있다. 우선 새로운 원고적격의 개념과 범위가 명확하지 않다. 또한 입법예고안 제12조에서 원고적격과 협의의 소익의 관계를 동일하게 규정함으로써, 협의의 소익의 개념은 오히려 좁게 해석될 여지가 있다. 의무이행소송의 도입은 환영할 만하나, 부작위위법확인소송이나주제어:원고적격, 권리보호필요, 의무이행소송, 부작위, 가구제, 집행정지, 예방적 금지소송거부처분에 대한 취소소송이 인정되고 있어 다소 혼란스럽다. 부작위의 개념은 불필요하며, 또한 엄격하다. 가구제제도는 국민의 권익구제를 위한 방향으로 전환되어야 하며, 일본의 입법례를 그대로 답습하는 것은 지양할 필요가 있다. 가구제제도의 구성이나 체계가 명확하지 않은데, 대상 및 소송유형별로 가구제 제도를 정비할 필요가 있다. 권력분립원칙이나 행정청의 독자적 판단권 존중 등을 이유로 예방적 금지소송의 도입을 반대하는 것은 설득력이 낮다. 그 밖에 ADR에 대한 진취적인 자세가 필요하며, 행정소송상 조정제도에 관한 근거규정을 마련하는 것이 필요하다.
Abstract
Das koreanische Verwaltungsprozessgesetz (KVwPG) wurde am 24. 8. 1951 kodifiziert. Es hat bisher mehrmals geändert. Der Regierungsentwurf des KVwPG-Änderungsgesetzes vom 30. 3. 2013, ist fast dreißig jahre nach der Novellierung des KVwPGs 1984 erfolgt und auch spiegelt sich die Erfolge der Bemühungen in Literatur und Rechtsprechung wider. Aber es gibt nicht nur einige Unterschiede zwischen dem Regierungsentwurf und dem Entwurf der Kommission des Justizministeriums zur Änderung des KVwPG (dem sog. Kommissionsentwurf), sondern auch der Regierungsentwurf ist theoretisch nicht problemlos. Vor allem sind Begriff und Umfang der neuen Klagebefugnis nicht klar. Des weiteren sind in § 12 des Regierungsentwurfs die Klagebefugnis mit dem Rechtsschutzbedürfnis identisch gesehen. Der Rechtsschutzbedürfnis nach § 12 Satz 2 des Regierungs- entwurfs kann aus meiner Sicht relativ eng ausgelegt. Die Einführung der Verpflichtugnsklage in den Regierungsentwurf ist sehr gut, aber es kann trotzdem als problematisch angesehen werden dass Feststellungsklage der Rechtswidrigkeit der Unterlassung und Anfechtungsklage gegen Ablehnung bestehen noch. Der Begriff der Unterlassung ist unnötig und auch strikt. Vorläugier Rechtsschutz des Regierungsentwurfs ist unter dem Gesichtpunkt der Rechtsschutz der Bürger noch zu verbessern, aber doch das Modell des japanischen Verwaltungsprozessgesetzes darf nicht befolgt werden. Aufbau und System des vorläufigen Rechtsschutzes sind auch nicht eindeutig. Nach Gegenstand und Klageart muss das Institut des vorläufigen Rechtsschutzes in Ordnung gebracht werden. Es ist nicht überzeugend dass die Einwände gegen die Einführung der vorbeugenden Unterlassung mit dem Gewaltenteilungsprinzip und der Eigenständigkeit der Verwaltung erhoben sind. Darüber hinaus ist ADR (Alternative Dispute Resolution) zu beachten. In Bezug darauf ist Rechtgrundlage für Mediation in der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu stellen.
참고문헌 (33)
- 김남진, "행정법 I" (2003), 법문사
- 김남진, "행정법 I" (2013), 법문사
- 김도창, "제4전정판" (1992), 청운사
- 김동희, "행정법 I" (2012), 박영사
- 김연태, "행정소송법상 집행정지- 집행정지결정의 내용과 효력을 중심으로", 공법연구, 33(1), pp.613~638 (2004), 한국공법학회
- 金昌錫, "義務履行訴訟 導入의 行政訴訟에 대한 影響", 저스티스, 75 (2003), 한국법학원
- 김철용, "주석 행정소송법" (2004), 박영사
- 류지태, "행정법신론" (2005), 신영사
- 박정훈, "行政訴訟法 改革의 課題", 서울대학교 법학, 45(3), pp.376~418 (2004), 법학연구소
- 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" (2006), 박영사
- 서태환, "행정소송에 있어서의 집행정지요건", 사법연수원 논문집, 5, pp.405~444 (2008)
- 선정원, "명령･규칙에 대한 사법적 통제와 집행정지, In 특별법연구", pp.75~98 (2005), 박영사
- 이상규, "행정쟁송법" (2000), 법문사
- 이현수, "행정소송상 집행정지의 법적 성격에 관한 연구", 행정법연구, 9, pp.3~176 (2003), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
- 이현수, "프랑스 行政訴訟법상 구제절차義 개혁 -基本的 自由保全을 위한 急速審理를 중심으로-", 공법학연구, 5(1), pp.387~404 (2004), 한국비교공법학회
- 정남철, "行政訴訟法 第12條 後文의 解釋과 保護範圍(대상판결: 2009. 3. 12. 선고 2008두22662 판결)", 행정판례연구, 14, pp.305~335 (2009), 한국행정판례연구회
- 정남철, "不作爲違法確認訴訟의 違法判斷 및 提訴期間", 행정판례연구, 17(1), pp.229~270 (2012), 한국행정판례연구회[DOI]
- 홍강훈, "(로스쿨) 객관식 행정법특강" (2012), 박영사
- 홍준형, "행정구제법" (2001), 한울아카데미
- 법무부, "행정소송법 개정 공청회 자료", ~ (2012)
- 서울고등법원, "행정소송실무편람" (2003), 한국사법행정학회
- 塩野 宏, "行政法 II (行政救濟法)" (2005), 有斐閣
- 宇賀克也, "改正行政事件訴訟法" (2006), 靑林書院
- 芝池義一, "行政救濟法講義" (2006), 有斐閣
- Hufen, "Verwaltungsprozessrecht" (2008), München
- Kopp, "Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar" (2012), München
- Schenke, "Wolf-Rüdiger, Verwaltungsprozessrecht" (2009)
- Schmitt Glaeser, "Verwaltungsprozeßrecht" (2000)
- Schoch, "Verwaltungsgerichtsordnung" (2010), München
- Würtenberger, Thomas, "Verwaltungsprozessrecht" (2006)
- "Aman & Mayton, Administrative Law" (2001)
- Ernes Gellhorn, "Administrative Law and Process" (1997)
- Richard J. Pierce, Jr, "Administrative Law Treaties" (2002)