독점규제법상 불공정거래행위에 대한 금지청구 - 단체소송에 의한 금지청구 입법론을 중심으로 -
A Study on Injunctive Relief of Unfair Trade Practices under the Monopoly Regulation and Fair Trade Act
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Injunctive relief of unfair trade practices was introduced as a revision of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act at the end of 2020. However, the above introduction is only the first step, and interpretative and legislative efforts are required for the above system to be properly utilized. As an interpretation of the Act, I suggested that the right to claim preventive prohibition can be exercised, and that the content of the prohibition can be actively ordered to the extent necessary to eliminate illegal results or causes of infringement. Furthermore, I suggest the representative actions by organizations for the protection of the collective interests of consumers or small enterprisers and to specifically stipulate the right to claim measures necessary for removal of results or prevention of infringement.
Abstract
Injunctive relief of unfair trade practices was introduced as a revision of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act at the end of 2020. However, the above introduction is only the first step, and interpretative and legislative efforts are required for the above system to be properly utilized. As an interpretation of the Act, I suggested that the right to claim preventive prohibition can be exercised, and that the content of the prohibition can be actively ordered to the extent necessary to eliminate illegal results or causes of infringement. Furthermore, I suggest the representative actions by organizations for the protection of the collective interests of consumers or small enterprisers and to specifically stipulate the right to claim measures necessary for removal of results or prevention of infringement.
참고문헌 (28)
- 강우찬, "공정거래법상 금지청구권과 가처분", 민사판례연구, (31), pp.875~916 (2009), 민사판례연구회
- 권오승, "독일 경쟁법의 집행체제", 경쟁법연구, 9 (2003)
- 김용상, "미국법상 사인의 금지청구제도 개요", 경쟁저널, (168) (2013), 한국공정경쟁연합회
- 김종호, "집단적 소비자피해 구제제도로서 ‘독일 경쟁법상’ 이익환수청구권 제도에 관한 법적 고찰", 경쟁법연구, 28, pp.218~245 (2013), 한국경쟁법학회
- 김차동, "금지(유지)청구권에 관한 비교법적 고찰 –대한민국과 미국을 중심으로–", 법학논총, 26(4), pp.221~237 (2009), 법학연구소
- 박윤석, "독일 부정경쟁방지법 최근 개정 동향", 저스티스, 157, pp.249~284 (2016), 한국법학원
- 서정, "불공정거래행위의 사법상 효력", 민사판례연구, (31), pp.769~824 (2009), 민사판례연구회
- 송호영, "유럽연합(EU)에서 소비자에 대한 사업자의부 당거래행위 규제에 관한 연구 -유럽연합의 관련지침과 독일의 국내입법을 중심으로-", 법학논고, (49), pp.225~262 (2015), 법학연구원[DOI]
- 신현윤, "일본 독점금지법상의 위법행위 유지청구권", 경쟁법연구, 7 (2001)
- 이봉의, "독일경쟁법" (2016), 법문사
- 전윤경, "공정거래법의 기존 공적 집행 체제의 한계 및 실효성 확보방안", 형사법의 신동향, (53), pp.176~213 (2016), 대검찰청[DOI]
- 이선희, "자율과 정의의 민법학-양창수 교수 고희기념 논문집" (2021), 박영사
- 이선희, "우리 나라의 독점규제법과 사적 집행의 발전", 성균관법학, 23(1), pp.25~64 (2011), 법학연구원[DOI]
- 장승화, "공정거래법과 규제산업" (2007), 법문사
- 장승화, "독점금지법상 금지청구", 민사판례연구, 24 (2002), 박영사
- 장품, "공정거래법의 사적집행수단: 국가후견소송(parens patriae action)을 중심으로", 경쟁법연구, 38, pp.283~309 (2018), 한국경쟁법학회[DOI]
- 전경운, "고속도로소음에 대한 유지청구에서의 위법성판단 - 대법원 2015. 9. 24. 선고 2011다91784 판결 -", 법조, 66(2), pp.575~600 (2017), 법조협회[DOI]
- 정호열, "부정경쟁방지법론" (1993), 삼지사
- 홍대식, "공정거래법의 사적집행제도로서의 사인의 금지청구제도", 경쟁법연구, 39, pp.33~65 (2019), 한국경쟁법학회[DOI]
- 홍명수, "독일 부정경쟁방지법에 의한 불공정거래행위 규제의 의의와 시사점", 명지법학, 15(1) (2016)
- 홍순강, "일본 독점금지법상 사인의 금지청구제도 개요", 경쟁저널, (168) (2013)
- 소비자의 집단적 구제 절차에 관한 EU 지침(2020)의 내용과 시사점, "한국법학원", 법무부, ~ (2021)
- 村上政博, "独占禁止法と損害賠償․差止請求" (2018), 中央経済社
- 白石忠志, "獨禁法講義" (2014), 有斐閣
- 東出浩一, "独禁法違反と民事訴訟" (2001), 商事法硏究会
- 岸井大太郎, "独占禁止法上の差止請求", 判タ, (1062) (2001)
- Fischer, "Understanding Remedies" (2016), Carolina Academics Press
- Dreher, "Wettbewerbs-und Karellrecht" (2018), C. F. Müller