의과대학생들의 진료문항시험 후 교수와 표준화환자의 직접 피드백 효과
The Effectiveness of Direct Feedback of Faculty and Standardized Patient After Medical Students’ Clinical Performance Examination
2
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
배경: 피드백은 지식과 실제사이의 차이를 좁히는 데 도움이 되며 의과대학 교육에서도 중요하다. 의과대학생의 진료역량 향상에 피드백은 도움이 된다. 방법: 대구경북컨소시엄에 소속된 5개 대학 4학년 중 실기시험에서 하위 1/3에 속하는 180명을 대상으로 교수와 표준화환자가 직접관찰 직후 피드백을 주는 집중교육을 2017년 8월 26일에 시행한 후 피드백의 효과에 대해 무기명으로 설문조사를 시행하였다. 설문조사내용은 피드백이 도움이 되었는지, 교수와 표준화환자의 피드백이 도움이 되었는지, 진료문항의 내용 중 병력청취, 신체진찰, 환자의사관계 중 어디에 도움이 되었는지, 피드백 전후에 자신의 병력청취, 신체진찰, 환자의사관계, 진료역량의 변화가 포함되어 있었다. 167명의 학생이 설문에 답하였고, 설문지는 5-리커트로 표시하였다. 결과: 학생들의 88.6%가 피드백이 도움이 되었다고 하였으며, 교수의 피드백은 95.2%, 표준화환자는 76.6%에서 도움이 되었다고 하였다. 병력 청취, 신체진찰, 환자의사관계 모두 도움이 되었다고 한 학생이 37.3%였고, 1가지만 표시한 경우는 신체진찰이었고, 25.3%로 가장 많았다. 피드백 전후에 학생들은 병력청취는 2.52에서 3.36(5점 만점)으로, 신체진찰은 2.30에서 3.24로, 환자의사관계는 2.84에서 3.59로, 진료역량은 2.44에서 3.28로 증가하였다. 결론: 대부분의 학생들은 직접관찰 직후 교수와 표준화환자의 피드백이 도움이 되었고, 진료역량의 3가지 구성성분인 병력청취, 신체진찰, 환자의사관계 모두에 도움이 되었다고 하면서 진료역량이 증가하였다고 느꼈다.
Abstract
Background: Clear and proper feedback is necessary to decrease the gap between knowledge and practice. Feedback can improve clinical competence of medical students up to expertise level. Methods: A total of 180 4th-year students of Daegu-Kyungbuk consortium area participated in the scheduled feedback program of clinical performance examination on August 26th in 2017. Among them, 167 students filled out the questionnaire on helpfulness of the direct observation and feedback of faculty and standardized patient (SP), helpfulness for history taking (Hx), physical examination (PE), and patient-physician interaction (PPI), and any change of clinical competence and clinical reasoning of the students pre- and post-feedback. All the responses were measured on 5-point Likert scale. Results: Among the total students, 88.6% responded that direct feedback at the practice is helpful, particularly 95.2% of faculty and 76.6% of SP. A 37.3% answered that it was helpful for all the categories of feedback, but only 25.3% for PE and 24.7% for Hx. A 56.3% responded that feedback is helpful for both disease questions and counseling practice. Mean score of self-assessment by the students increased from 2.52 to 3.36 for Hx, 2.30 to 3.24 for PE, 2.46 to 3.33 for clinical reasoning, 2.84 to 3.59 for PPI, and 2.44 to 3.28 for overall competence. And all these differences were found to be statistically significant (P <0.001)
참고문헌 (10)
- Branch WT, "Feedback and reflection : Teaching methods for clinical settings", Acad Med, 77(12), pp.1185~1188 (2002)
- Brukner H, "Giving effective feedback to medical students: a workshop for faculty and house staff", Med Teach, 21(2), pp.161~165 (1999)
- Regehr G, "Comparing the psychometric properties of checklists and global rating scales for assessing performance on an OSCE-format examination", Acad Med, 73(9), pp.993~997 (1998)
- Fromme HB, "Direct observation in medical education : review of the literature and evidence for validity", Mt Sinai J Med, 76(4), pp.365~371 (2009)
- Humphrey-Murto S, "A comparison of physician examiners and trained assessors in a high-stakes OSCE setting", Acad Med, 80(10 Supple), pp.S59~S62 (2005)
- Ericsson KA, "Deliberate practice and the acquisition and maintenance of expert performance in medicine and related domains", Acad Med, 79(10 Suppl), pp.S70~S81 (2004)
- Bernard AW, "Feedback in the emergency medicine clerkship", West J Emerg Med, 12(4), pp.537~542 (2011)
- Mavis BE, "Documenting clinical performance problems among medical students : feedback for learner remediation and curriculum enhancement", Med Educ Online, 18, pp.20598~ (2013)
- Bernard AW, "Medical students review of formative OSCE scores, checklists, and videos improves with student-faculty debriefing meetings", Med Educ Online, 22(1), pp.1324718~ (2017)
- Srinivasan M, "Does feedback matter? Practice-based learning for medical students after a multi-institutional clinical performance examination", Med Educ, 41(9), pp.857~865 (2007)