본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

Clostridium difficile 배양 및 Toxin A, B PCR 검사를 기준으로 한 Toxin A 면역검사 및 라텍스 응집검사의 비교 분석 및 의의

Comparison of Toxin A Enzyme Linked Fluorescence Assay and Latex Agglutination based on Clostridium difficile culture and Toxin A and B PCR assay

이은주|신보문
대한임상미생물학회 (Korean Society of Clinical Microbiology)|2005.10|Annals of Clinical Microbiology|제8권 제2호|pp. 130-135

2

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

초록

서론：Clostridium difficile은 병원 감염을 일으키는 원인균중의 하나로 정확한 진단이 중요하다. 그러나 일반적으로 배양을 시행하기보다는 효소면역법을 이용한 독소(toxin A 혹은 toxin B) 검사를 하거나 latex agglutination (LA)법을 이용한 항원검사를 시행하여 C. difficile의 존재 유무를 간접적으로 증명하는 경우가 많다. 이에 toxin A 검사 및 항원 검사에 대한 임상적 유용성 및 의의를 C. difficile배양 및 toxin A, B에 대한 PCR검사를 근거로 평가하고자 하였다. 재료 및 방법：C. difficile 배양 검사가 의뢰되었던 107예의 설사변을 대상으로 혐기성 배양을 시행하였으며, 같은 검체로 효소면역법을 이용한 toxin A 검사 및 LA법을 이용한 항원검사를 시행하였다. toxin A의 검출은 VIDAS C. difficile Toxin A II (BioMerieux, France)를 이용하였으며 LA법은 BD CDT Culturette CDT(Beckton Dickison and Company, USA)를 사용하였다. Toxin A 및 B 유전자를 검출하기 위한 PCR검사는 배양에서 분리된 C. difficile 73균주를 대상으로 시행하였다. 결과：배양을 기준으로 한 LA법과 ELFA법의 예민도 및 특이도는 각각 54.8%/100% 및 17.8%(24.6%)/100%였다. LA법과 ELFA법의 결과 일치율은 68.2%(63/107)였다. PCR법을 이용한 toxin A 및 toxin B 유전자검사는 100% 일치한 결과를 보였으며, 이를 근거로 한 LA법과 ELFA법의 예민도 및 특이도는 각각 37.9%/85.7%와 19.7%(27.3%)/100%였다. 결론：검출율만을 비교하여 본다면 LA법이 상대적으로 민감도도 높고 사용하기 용이할 것이나 LA법이나 ELFA법 모두 기존의 보고들에 비해 만족스러운 검출율을 나타내지 않았다. 이는 본 연구에서 나타난 효소면역법(ELFA)의 낮은 민감도(검출율)을 단순히 산술 비교하여 저평가 할 수 없으며, 국내의 toxin A(-)/toxin B(+)변이주의 고빈도 출현 가능성과 toxin A 혹은 B를 분비하는 C. difficile 균주의 유병율에 대한 역학적 연구를 필요로 한다.

Abstract

Background: Clostidium difficileis one of the most important pathogens responsible for nosocomial diarrhea; therefore, we compared the efficacy of laboratory tests for diagnosing C. difficilediarrhea. Methods: We evaluated 107 stool specimens using a latex agglutination test (LA) (BD CDT, Culturette CDT, Becton, Dickison and Company, USA) and an enzyme linked fluorescent immunoassay (ELFA) (VIDAS C. difficile Toxin A II, Bio-Merieux sa, Marcy-l’Etoile, France). Stool specimens were cultured using cycloserine cefoxitine fructose agar in anaerobic condition. For identification of C. difficile, spore stain and Vitek ANA identification card (Bio-Merieux sa) were used. Toxin A and toxin B genes were analysed by PCRs using primers NK3-NK2 and NK104N-K105 respectively. Results: The concordance rate between LA and ELFA was 68.2%. Based on the culture results, the sensitivity/specificity of LA and ELFA were 54.8%/100% and 17.8%/100%, respectively. The positive rates of toxin A and B genes were both 90.4% (66/73). Based on the results of PCR assays for toxin A and B genes, the sensitivity/specificity of LA and ELFA were 37.9%/85.7% and 19.7%/ 100%, respectively. Conclusion: Based on C. difficile culture and toxin A and B gene PCR results, the sensitivity of LA was apparently higher than that of ELFA. However, it should not be simply estimated that ELFA has lower capability for detecting toxin A of C. difficile because the possibility of emerging variant strains of C. difficile could not be ruled out. The prevalence of toxigenic strains of C. difficile including variant strains should be studied in Korea.

참고문헌 (20)

  1. "Antibiotic-Associated Diarrhea", 346, pp.334~9 (2002)
  2. "Clostridium difficile testing:after 20 years,still challenging", 41, pp.531~4 (2003)
  3. "Comparison of the Vidas Clostridium difficile toxin A immunoassay with C", 30, pp.1837~40 (1992)
  4. "Multicenter evaluation of four methods for Clostridium difficile detection", immu(card c), pp.2718~21
  5. "Evaluation of two rapid assays for detection of Clostridium difficile Toxin A in stool specimens", 37, pp.3044~7 (1999)
  6. "Results of a prospective 18-month clinical evaluation of culture latex testing in the diagnosis of Clostridium difficile-associated diarrhea", pp.85~91
  7. "Commercial latex agglutination test for detection of Clostridium difficile-associated diarrhea", 25, pp.1244~7 (1987)
  8. "Multicenter evaluation of the Clostridium difficile TOX A", B test, 1998, pp.36, 184~90
  9. "SDS-PAGE profiles of Clostridium difficile isolated from patients and hospital environments", 12, pp.223~32 (1992)
  10. "Toxin test and quantitative culture of stool for the diagnosis of Clostridium difficile associated diseases", 13, pp.461~6 (1993)
  11. "Comparison of Clostridium difficile toxin A immunoassay with cytotoxicity assay", 3, pp.43~7 (2000)
  12. "Clinical significance of VIDAS Clostridiumdifficile Toxin A immunoassay", 16, pp.563~9 (1996)
  13. "Evaluation of quantitative culture of Clostridium difficile from fecal specimens for the diagnosis of C", 2, pp.124~8 (2002)
  14. "Identification of toxin A negative,toxin B positive Clostridium difficile by PCR", 36, pp.2178~82 (1998)
  15. "Prevalence and genetic characterization of toxin A variant strains of Clostridium difficile among adults and children with diarrhea in France", 40, pp.2079~83 (2002)
  16. "Prevalence of toxin A-negative", toxin B-positive Clostridium difficile strains, 1992, pp.42, 248~9
  17. "Characterization of a toxin A-negative toxin B-positive strain of Clostridium difficile responsible for a nosocomial outbreak of Clostridium difficileassociated diarrhea", pp.2706~14
  18. "New types of toxin A-negative,toxin B-Positive strains among Clostridium difficile isolates from Asia", 41, pp.1118~25 (2003)
  19. "Detection of toxin B gene of Clostridium difficile by polymerase chain reaction from clinical isolates", 2, pp.77~81 (1999), Korean J Clin Microbiol
  20. "Molecular analysis of Clostridium difficile isolates by arbitrarily primed-polymerase chain reaction and polymerase chain reaction-ribotyping", 34, pp.167~75 (2002)

관련 논문AI추천

Clostridium difficile 독소 A 및 독소 B 검출을 위한 효소면역법의 비교신보문, 오혜전, 유수진대한진단검사의학회 · Annals of Laboratory Medicine2009 · 제29권 제2호Clostridium difficile 독소 A 검출을 위한 효소면역법의 비교신보문1, 오혜전1, 유수진1, 강정옥2대한진단검사의학회 · Annals of Laboratory Medicine2006 · 제26권 제6호Evaluation of the VIDAS CDAB Kits for the Detection of the Clostridium difficile Toxins A and B강정옥, 신보문, 최태열, 한동수대한임상미생물학회 · Annals of Clinical Microbiology2008 · 제11권 제2호Evaluation of Rapid Assay (Tox A/B Quik Chek) for the Detection of Clostridium difficile Toxins A and B고은미, 김명숙, 김수정, 김창기, 김희정, 이경원, 정석훈, 정윤섭대한임상미생물학회 · Annals of Clinical Microbiology2008 · 제11권 제2호Clostridium difficile 감염증 진단을 위한 검사법의 비교 평가김경보, 김도훈, 김재룡, 류남희, 이원목, 전동석, 하정숙대한진단검사의학회 · Laboratory Medicine Online2017 · 제7권 제2호Toxigenic Clostridium difficile 배양에서 종동정과 독소확인 다중 PCR 검사의 적용김미나, 박숙자, 백승미, 성흥섭, 장윤하, 정재우대한임상미생물학회 · Annals of Clinical Microbiology2009 · 제12권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

중증 급성 호흡기 증후군이원길, 송도영pp. 105-112침습성 아스페르길루스증 진단을 위한 Platelia Aspergillus 항원 검사법의 평가김미나, 정희정, 남궁승, 성흥섭, 표연정pp. 113-120OXA-23 혹은 IMP-1 β-Lactamase 생성 Acinetobacter baumannii에 의한 감염의 분자 역학정석훈, 배일권, 손한철, 박광옥pp. 121-129물에서 Yersinia pseudotuberculosis의 분리 방법에 대한 비교연구백인기, 엄태현, 조종래pp. 136-1413차 병원에 내원한 환자에서 지역사회 요로감염의 원인 균종과 항균제 감수성민권식, 유성미, 김혜란, 이희련, 문치숙, 신정환, 정재일, 이정녀pp. 142-147
원문 보기