Clostridioides difficile 감염 진단검사에 대한 임상의의 인식 조사
A Survey of Physicians’ Perceptions of Diagnostic Tests for Clostridioides difficile Infection
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
배경: 본 연구에서는 환자를 직접 진료하며 Clostridioides difficile infection (CDI) 진단검사를 의뢰하는 임상의들의 CDI 진단검사에 대한 인식을 조사하고자 하였다. 방법: 2018년 8월, CDI 검사를 가장 많이 의뢰하는 소화기내과 전문의를 대상으로 CDI 진단 및 검사에 대한 인식에 대해 12문항을 작성해, 국내 의료기관 35기관에 설문조사를 의뢰했다. 결과: 진단검사의학과 전문의와 임상의의 CDI 진단검사 인식 비교 분석 결과, 임상의가 toxin AB enzyme immunoassay 검사에 대해 체감적 민감도가 좀 더 낮았다. Nucleic acid amplification test 검사에 대해서는 임상의가 진단검사의학과 전문의보다 체감적 민감도와 특이도가 높았다. 배양 검사의 특이도에 대해서는 임상의들은 전체적으로 높게 인식을 하고 있는 반면, 진단검사의학과 전문의들은 의견이 다양하게 분포되어 있었다. Algorithm 진단검사의 유용성에 대한 인식은 임상의와 진단검사의학과 전문의 모두 각각 1명을 제외하면 모두 유용하다고 응답했다. CDI 격리 기준에 대해서는, 임상의들에서 검사 결과에만 의존하는 군보다 상대적으로 증상을 감안하여 격리를 시작한다는 의견이 많았다. 격리 해제 기준에 대해서는 진단검사의학과 전문의의 84.6%가 증상에 의존해서 격리를 해제할 수 있다고 하였고, 임상의의 46.2%는 검사 결과를 본다고 답했다. 결론: 본 연구는 국내 CDI 검사실 진단의 현황과 개선이 필요한 사항에 대한 유용한 정보를 제공하고 있으며, 이는 국내 CDI 검사실 진단의 표준화 및 개선에 도움이 될 것으로 생각된다.
Abstract
Background: This study aimed to investigate perceptions of Clostridioides difficile infection (CDI) diagnostic tests among physicians who prescribe CDI diagnostic tests as part of providing direct patient care. Methods: In August 2018, we provided a 12-question survey of gastroenterologists (the most common referral source for CDI testing) to 35 medical institutions in Korea, asking them about their perceptions of CDI diagnosis and testing. Results: A comparison of the perceptions of physicians and clinical pathologists (CPs) found that physicians had a lower perceived sensitivity of the toxin AB enzyme immunoassay test. For nucleic acid amplification tests, physicians exhibited a perception of higher assay sensitivity and specificity than CPs. The specificity of culture tests was generally perceived as high by physicians, whereas CPs regarding expressed mixed opinions. All but one physician and one CPs found the algorithmic test useful. Concerning the CDI isolation criteria, physicians commenced patient isolation by concurrently assessing both test results and clinical symptoms, rather than exclusively relying upon test results. Among CPs, 84.6% said they could rely on symptoms to determine when to release a patient from isolation, while 46.2% of physicians said they would rely on test results. Conclusion: This study provides useful information on the status of laboratory diagnosis of CDI in Korea and what needs to be improved, which will help to standardize and improve laboratory diagnosis of CDI in Korea.
참고문헌 (8)
- Leffler DA, "Clostridium difficile infection", N Engl J Med, 372, pp.1539~1548 (2015)
- Bagdasarian N, "Diagnosis and treatment of Clostridium difficile in adults : a systematic review", JAMA, 313, pp.398~408 (2015)
- Biswas R, "Challenges and future solutions for detection of Clostridioides difficile in adults", Ann Gastroenterol, 36, pp.369~377 (2023)
- Crobach MJT, "Diagnostic guidance for C. difficile infections", Adv Exp Med Biol, 1050, pp.27~44 (2018)
- Chung Hae-Sun, "Nationwide Survey for Current Status of Laboratory Diagnosis of Clostridioides difficile Infection in Korea", Journal of Korean Medical Science, 37(5), pp.1~11 (2022), 대한의학회[DOI]
- 정혜선, "Laboratory Diagnosis of Clostridium difficile Infection in Korea: The First National Survey", Annals of Laboratory Medicine, 39(3), pp.317~321 (2019), 대한진단검사의학회[DOI]
- Crobach MJT, "European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases : update of the diagnostic guidance document for Clostridium difficile infection", Clin Microbiol Infect, 22, pp.S63~S81 (2016)
- McDonald LC, "Clinical practice guidelines for Clostridium difficile infection in adults and children : 2017 update by the Infectious Diseases Society of America(IDSA)and Society for Healthcare Epidemiology of America(SHEA)", Clin Infect Dis, 66, pp.987~994 (2018)