역사교과서 국정화 논쟁, 그 이후?
Dispute over the Government-Designation of History Textbook, What Came After?
2
조회
0
다운로드
25
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 역사교과서 국정화 사태와 그로 인해 촉발된 논란을 새로운 시각에서 성찰하려는 비평적 시론이다. 국가권력에 의한 역사교육의 독점이라는 점에서 교과서 국정화가 역사의 본령과 역사교육의 가치에 정면으로 위배되는 퇴행적이고 부당한 행위라는 점에는 의심의 여지가 없다. 하지만 이 글은 너무도 당연한 이러한 국정교과서의 문제점을 다시 적시하고 비판하기보다, 혼탁한논란 속에 숨어 있는 또 다른 문제들을 제기함으로써 역사학습과 역사교육의 목적을 새롭게 고찰하고, 새로운 역사교육의 방향을 제시하는 것을 그 목적으로 한다. 먼저 지난해의 국정화 논쟁은소위 ‘올바른’ 역사라는 내용 담론에만 매몰되었다는 한계를 노정했다. 그리고 이에 따라 우리에게 단순한 지식의 전달이 아닌 역사적 사고력이나 비판의식의 함양으로 역사교육의 방향이 재고되어야 한다는 점을 각성케 했다. 둘째, 교과서 국정화와 관련된 여러 논쟁들이 ‘한국사’ 중심의국가주의적 패러다임 속에서 진행되었다는 점이다. 이에 따라 국가주의적 교육과정에서 세계주의적 교육과정으로 역사교육의 방향이 전환되어야 한다는 점이 명확해 졌다.
Abstract
This is a critical essay on the issues, which arose from the last year’ s dispute over the government-designation of history textbook, from a new perspective. As far as the government-designation of schooltextbook would be a monopoly of history education by the power of the state, it is beyond the doubt that it is a regressive or unjust decision violating both the true province of history and the value of history education. But this study simply aims neither to point out nor to criticize the problems of the government-designated textbook. Instead, by investigating other issues hidden in the dispute over it rather than delving into such simple questions as its absurdity, it purports to reconsider the purpose of history learning and to propose the new direction of history education. At first, the last year’s disputes, due to its excessive focuses on the contents of the textbook, paradoxically requested us to change the direction of history education from the transmission of historical knowledge toward the cultivationof historical-thinking ability or of critical consciousness. Second, we should have in mind that the disputes over the governmentdesignation of school-textbook had unfolded in the context of nationalistic paradigm centering on Korean history. In this regard, it recognized us that it is a time for us to switch educational course from nationalistic history to world or global one.
참고문헌 (38)
- 강선주, "역사교육 새로보기" (2015), 한울
- 구난희, "우리 역사교육의 역사" (2015), 휴머니스트
- 권윤경, "세계 각국의 역사 논쟁: 갈등과조정" (2014), 역사박물관
- 김한종, "역사교과서 국정화, 왜 문제인가" (2015), 책과함께
- 김한종, "역사교육론으로 읽는 한국현대사: 국민학교에서 역사교과서 파동까지" (2013), 책과함께
- 외른 튀젠, "지구사의 도전: 어떻게 유럽중심주의를 넘어설 것인가" (2010), 서해문집
- 백옥경, "지구사의 도전: 어떻게 유럽중심주의를 넘어설 것인가" (2010), 서해문집
- 신주백, "한국 근현대 인문학의 제도화, 1910-1959" (2014), 혜안
- 심용환, "역사전쟁: 권력은 왜 역사를 장악하려 하는가?" (2015), 생각정원
- 임상우, "지구사의 도전: 어떻게 유럽중심주의를 넘어설 것인가" (2010), 서해문집
- 전진성, "역사가 기억을 말한다: 이론과 실천을 위한 기억의 문화사" (2005), 휴머니스 트
- 2014, , ~
- 조승래, "지구사의 도전: 어떻게 유럽중심주의를 넘어설 것인가" (2010), 서해문집
- 곤도 다카히로, "역사교과서의 대화" (2006), 역사비평사
- 김기봉, "글로벌 시대 한국 역사학의 해체와 재구성 - 한국사･동양사･서양사 3분과 체제의 역사화를 위하여 -", 韓國史學史學報, (32), pp.5~30 (2015), 한국사학사학회
- 김칠성, "고등학교 세계사(서양사 부분 포함)의 문제들, In 역사학과 역사교육의 소통", 제58회 전국역사학대회 자료집 (2015)
- 방지원, "2015 개정 교육과정의 한국사 - ‘힘을 가진 그들’의 역사를 반복하다", 역사비평, (113), pp.288~318 (2015), 역사문제연구소
- 백영서, "自國史와 地域史의 疏通: 東아시아人의 歷史敍述의 省察", 역사학보, (196), pp.103~125 (2007), 역사학회
- 송상헌, "역사교육과 역사학의 거리, In 역사학과 역사교육의 소통", 제58회 전국역사학대회 자료집 (2015)
- 양정현, "2015 역사과 교육과정의 논리와 구성", 역사비평, (113), pp.262~287 (2015), 역사문제연구소
- 윤세병, "‘학습부담 경감’으로 포장된 역사교육의 퇴행 - 세계사와 동아시아사 내용 구성의 문제점", 역사비평, (113), pp.319~341 (2015), 역사문제연구소
- 이진모, "세계화 시대 한국의 역사학과 역사교육: 서양사의 시선, In 역사학과 역사교육의 소통", 제58회 전국역사학대회 자료집 (2015)
- 임병철, "르네상스, 계몽주의, 그리고 중국", 서양사론, (106), pp.281~301 (2010), 한국서양사학회
- 최갑수, "국가, 과거의 힘, 역사의 효용 - 이른바 '역사교과서 갈등'에 부쳐", 역사비평, (85), pp.14~26 (2008), 역사문제연구소
- Benedict Anderson, "상상의 공동체 : 민족주의의 기원과 전파에 관한성찰" (2003), 나남출판
- Joyce Appleby, "역사가 사라져 갈 때: 왜 우리에게 역사적 진실이 필요한가" (2013), 산책자
- James M. Blaut, "The Colonizer’s Model of the World : Geographical Diffusionism and Eurocentric History" (1993), The Guilford Press
- Dipesh Chakrabraty, "유럽을 지방화하기: 포스트식민 사상과 역사적 차이" (2014), 그린비
- Lynne V. Cheney, "The End of History", Wall Street Journal (1994)
- Eric Hobsbawm, "파열의 시대: 20세기의 문화와 사회" (2015), 까치
- Gary B. Nash, "History on Trial: Culture Wars and the Teaching of the Past" (2000), A. A. Knopf
- Peter Novick, "hat Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession" (1988), Cambridge Univ. Press
- Martha C. Nussbaum, "나라를 사랑한다는 것: 애국주의와 세계시민주의의 한계 논쟁" (2003), 삼인
- Hanna Schissler, "세계의 역사교육 논쟁" (2015), 푸른역사
- Linda Symcox, "Whose History? The Struggle for National Standards in American Classroom" (2002), Teachers College Press
- Linda Symcox, "세계의 역사교육 논쟁" (2015), 푸른역사
- Bodo von Borries, "세계의 역사교육 논쟁" (2015), 푸른역사
- Arie Wilschut, "세계의 역사교육 논쟁" (2015), 푸른역사