본문 바로가기
KERD
논문

간화선 위빠사나 논쟁－간화선에의 선정과 사띠(sati) 개념의 적용 문제를 중심으로－

The Debates about Ganhwaseon and Vipassanā－Focuses on the application of conceptsjhāna (禪定) and sati (正念) in Ganhwaseon －

오용석
불교학연구회 (Korean Association of Buddhist Studies)|2016.03|불교학연구 (Korea Journal of Buddhist Studies)|제46권 |pp. 217-248|DOI 10.21482/jbs.46..201603.217

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

Ganhwaseon간화선(看話禪)Vipassanājhāna선정(禪定)무념(無念)sati사띠(sati)위빠사나(Vipassanā)Mind of non-attachment
주제분류불교학

초록

현재 한국에서 유행하고 있는 불교 수행법은 크게 전통적인 수행이라고 할 수 있는 간화선과 현대에 들어와 유행된 위빠사나 수행이라고 할 수 있다. 이 두 가지 수행법은 각각 동아시아의 북방 대승불교와 남방 상좌부불교를 대표하는 것으로 단순히 수행방법의 차이뿐만 아니라 문화적 사상적 차이를 함축하고 있다. 본 논문에서는 주로 간화선의 입장에서 그동안 쟁점이 되었던 주제에 대하여 논의해 보았다. 첫째는 간화선에 있어서 선정이 갖는 위상에 대한 논의이다. 간화의 공부법은 지나친 좌선의 배격이나 선정 무용론을 주장하는 파격의 입장에 서기 보다도 언제 어느 때나 수행할 수 있는 방법의 계발이었다. 당대 조사선이 가진 장점을 수용하고 단점을 극복한 바탕 위에서 이루어진 간화선은 선정의 바탕 없이 지혜만을 추구한다거나 혹은 반드시 4선의 바탕 위에서 이루어지는 수행과는 다르다고 할 수 있다. 간화의 방법은 선정의 배격에 있는 것도 아니고 더군다나 선정의 추구에 있지도 않다. 간화선은 정혜등지의 입장에서 선정과 지혜의 문제를 중도적으로 수용하였다. 둘째는 사띠에 대한 광의적인 해석을 선불교의 핵심 사상인 정념(正念: 無念)과 직접 연관시킨다거나 간화선의 수행론에 적용할 때에는 좀 더 신중한 입장을 취할 필요가 있음을 살펴보았다. 초기․ 상좌부 불교의 정념(正念: sati)은 그 자체가 지혜를 계발하는 수단임에 비하여 선불교의 정념은 결과에 가까운 것으로 이 둘을 등치시키는 것은 현대 심리학에서 사띠 개념을 조작적 정의로 사용하는 것과 같은 것으로 개념 해석의 재고가 필요하다. 특히 사띠에는 어원적으로 ‘안다’는 의미가 들어 있지 않기에 선종의 ‘자연지(自然知)’ 등으로 해석하는 것은 문제가 있다고 할 수 있다.

Abstract

Buddhist practice in Korea is currently divided into two main groups, namely Ganhwaseon and Vipassanā meditation. In this paper I discuss the debates about Ganhwaseon and Vipassanā meditation. I especially focus on the application of the concepts jhāna (禪定) and sati (正念) in Ganhwaseon. In this manner, this study is directed at understanding the difference between Ganhwaseon and Vipassanā Meditation. It is important to look at the differences and similarities through cultural and ideological contexts. Firstly, Ganhwaseon presents The Middle Way (中道) about jhāna, whereby it embraces both positive and negative aspects of this concept. Ganhwaseon did not deny the way of sitting meditation, neither did it pursue jhāna, which rouses gradually step by step. In addition, I examine why we should not apply the concept of sati directly to Zen Buddhism’s Mind of non-attachment (無念). While Early Theravāda Buddhism’sconcept of sati refers to means used to inspire wisdom, Zen Buddhism’s concept of Mind of non-attachment is close to wisdom itself. Furthermore, sati does not imply ‘to know something’; therefore, it is problematic to understand sati as Zen Buddhism’s One’s original wisdom(自然知).

참고문헌 (35)

  1. "高峰原妙禪師禪要", 續藏經 70, ~
  2. "大慧普覺禪師語錄", 大正藏 47, ~
  3. "馬祖道一禪師廣錄", 續藏經 69, ~
  4. "佛果圓悟禪師碧巖錄", 大正藏 47, ~
  5. "鎭州臨濟慧照禪師語錄", 大正藏 47, ~
  6. 慧能, "壇經校釋" (2007), 中華書局
  7. T. W. Rhys Davids, "Pali-English Dictionary" (1986), Henley and Boston
  8. 각묵스님, "초기불교입문" (2014), 이솔
  9. 박태원, "정념(正念, Samma-sati)과 화두(話頭)" (2005), 울산대학교출판부
  10. 森三樹三郞, "불교와 노장사상" (1992), 경서원
  11. 이라야 요시타카, "마조어록" (1989), 고려원
  12. 임제의현, "임제어록" (2003), 한국선문화연구원
  13. 오용석, "대혜종고 간화선 연구 : 화두 의정 깨달음" (2015), 해조음
  14. 월암, "친절한 간화선" (2012), 담앤북스
  15. 각묵, "간화선과 위빠사나는 다른가", 불교평론, (19) (2004), 불교평론사
  16. 김재성, "순관(純觀, suddha-vipassan？)에 대하여－ 남방상좌불교 수행론의 일고찰 －", 불교학연구, 4, pp.12~282 (2002), 불교학연구회
  17. 김재성, "위빠사나와 간화선, 다른 길 같은 목적", 불교평론, (19) (2004), 불교평론사
  18. 박인성, "사마타와 위빠사나의 길, 소통과 평화의 길", 불교학보, (53), pp.163~196 (2009), 불교문화연구원
  19. 박석, "“大巧若拙”의 심미관과 선종의 깨달음", 중국문학, 66, pp.245~267 (2011), 한국중국어문학회
  20. 이병욱, "천태 4종삼매, 그리고 간화선․위파사나", 불교평론, (6) (2001), 불교평론사
  21. 이병욱, "간화선과 위빠사나의 비교", 불교평론, (44) (2010), 불교평론사
  22. 송위지, "위빠사나와 간화선의 교집학적 접근", 불교평론, (6) (2001), 불교평론사
  23. 서왕모, "『단경』에 나타난 무념(無念)의 의미에 관한 소고", 禪學(선학), (42), pp.203~232 (2015), 한국선학회
  24. 인경, "위빠사나와 간화선", 보조사상, 19 (2003), 보조사상연구원
  25. 인경, "간화선과 위빠사나는 공존할 수 없는가?", 보조사상, (38), pp.65~93 (2012), 보조사상연구원[DOI]
  26. 임승택, "초기불교의 경전에 나타난 사마타와 위빠사나", 인도철학, 11 (2002), 인도철학회
  27. 임승택, "vitakka(尋) 개념의 수행론적 의의에 대한 고찰", 불교학연구, (12), pp.179~201 (2005), 불교학연구회
  28. 오용석, "명상과 선, 그 한계와 가능성에 대한 일고", 한국불교학, (74), pp.289~317 (2015), 한국불교학회
  29. 조준호, "위빠사나에 대한 몇 가지 오해－간화선과의 연결고리를 위한 비판적 검토－", 불교평론, (19) (2004), 불교평론사
  30. 조준호, "사띠(Sati", sm.rti:념)는 왜 '수동적 주의집중'인가-초기불교경전에 나타난 염의 교설에 대한 재검토, 2004, pp.(16), 91~128[DOI]
  31. 조준호, "위빠사나 수행에 있어 사띠는 무엇인가", 불교평론, (22) (2005), 불교평론사
  32. 전무규, "하택 신회의 선사상과 사념처수행론에서의 주요 개념들에 대한 비교 고찰", 禪學(선학), (41), pp.139~166 (2015), 한국선학회
  33. 정준영, "사마타(止)와 위빠사나(觀)의 의미와 쓰임에 대한 일고찰", 불교학연구, (12), pp.521~552 (2005), 불교학연구회
  34. 정준영, "사마타(止) 없는 위빠사나(觀)는 가능한가?", 불교사상과 문화, (2) (2010), 중앙승가대학교 불교학연구원
  35. 정준영, "초기불교의 사띠(sati)와 현대심리학의 마음챙김(mindfulness): 마음챙김 구성개념 정립을 위한 제언", 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 22(1), pp.1~32 (2010), 한국상담심리학회

관련 논문AI추천

간화선과 위빠사나는 공존할 수 없는가?인경보조사상연구원 · 보조사상2012 · 제38호현대 한국의 간화선:이슈와 분석김종명한국불교연구원 · 불교연구2010 · 제33호염(念, sati)과 견(見, diṭṭhi)－지･관(止･觀, samatha･vipassanā) 구분의 기준에 대하여우동필불교학연구회 · 불교학연구2019 · 제61권 Vipassana의 인식론적 근거 - 빠알리(Pali) 경전을 중심으로 -조준호보조사상연구원 · 보조사상2001 · 제16호사마타와 위빠사나 수행의 현대적 활용 재고정준영대행선연구원 · 한마음연구2025 · 제15권 사마타(止)와 위빠사나(觀)의 의미와 쓰임에 대한 일고찰정준영불교학연구회 · 불교학연구2005 · 제12권

이 간행물의 다른 논문 (13건)

paṃsukūlaについて青野道彦pp. 1-15구원론적 관점에서 본 불교미학: 빨리 성전과 그 주석서들을 중심으로김한상pp. 17-44An Interpretation of ‘the Initial Mark’ of the Awakening of Mahāyāna Faithin the Shi moheyan lun－Comparative Analysis of the Gisil lon so and the Dasheng qixin lun yiji－김지연pp. 45-70事事無礙에 관한 철학적 고찰과현대적 함의－징관의 四法界설을 중심으로－송남주pp. 71-94『담연원징선사어록(湛然圓澄禪師語錄)』의 선관인식(禪觀認識) 및 종문인식(宗門認識) 고찰김호귀pp. 95-120
원문 보기