『유가론기(瑜伽論記)』에 나타난 둔륜(遁倫)의 심식설(心識說)－『능가경(楞伽經)』과의 사상적 융합
Dunryun’s theory of mind and consciousness in Yugaron-gi
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『유가론기』의 저자 둔륜은 8식설과 심(心)･의(意)･식(識)에 대한 기본 관점을 현장계 학자들과 공유하며, 이에 관한 해석에서는 『성유식론(成唯識論)』과의 논리적 정합성을 강조하였다. 그러나 아뢰야식에 내포된 종교적･철학적 의미와 관련해서는 『성유식론』을 과감하게 넘어서서 다른 대승 경론과의 사상적 융합을 적극적으로 모색하려 하였다. 둔륜은 특히 『유가론』의 아뢰야식(阿賴耶識)과 아마라식(阿摩羅識)･여래장(如來藏)이라는 개념 간의 조화를 모색하면서 『능가경(楞伽經)』을 적극 활용하였다. 그에 따르면, 일체종자를 담지하는 아뢰야식이 곧 여래장이고, 이 여래장의 청정한 측면을 일컬어 아마라식이라 한다. 그런데 둔륜이 현장계의 8식설로부터 과감하게 이탈하게 되는 지점은 ‘유식의 원성실성(圓成實性)’ 또는 ‘진여의 공덕’, 『능가경』의 용어로는 ‘여래장성(如來藏性)이 일체 공덕을 구족한다’는 문구의 철학적 의미를 묻는 대목이다. 둔륜에 따르면, 예로부터 여래장성이란 ‘모든 공덕을 생하는 실질적 근원’ 혹은 ‘본유의 무루종자[本有無漏種子]’로 간주되었다. 중국 유식제가들의 간에는 신(新)･구(舊)를 불문하고 시대마다 유사한 논쟁이 재현된다. 즉, 철학적 논리의 엄밀성을 추구하는 학자들은 오직 유위(有爲)의 아뢰야식 차원에서 인과의 공덕이나 본유종자를 논해야 함을 강조한다. 그러나 철학적 논리의 막다른 곳에서 ‘무위(無爲)의 진여가 불가사의한 방식으로 모든 공덕을 생한다’는 주장도 여전히 설득력을 지닌다. 이러한 논쟁은 ‘아뢰야식에 의거해서 인과를 논하는가, 진여에 의거해서 인과를 논하는가’ 하는 차이에서 비롯된다. 이에 대한 둔륜의 태도는 ‘어느 하나만을 기준으로 삼으면 안 된다’는 것이다. 이 점에서 둔륜의 사상적 경향이 현장계로부터 어느 정도 멀어진다고 하겠다. 그러나 후대로 갈수록 한 주석가가 다루어야 할 이질적 학설들의 범위가 더 광범위해지고 유사한 논쟁이 반복된다는 점을 고려한다면, 그러한 둔륜의 포괄적･종합적 태도는 자연스러운 것이고 또 평가받을만한 것이기도 하다.
Abstract
In the Yugarongi (瑜伽論記) by Dunryun (遁倫), the results of the research of the commentaries by the new and old, learned scholars have been compiled. This paper is to research on the author, Dunryun, who appeared in that scripture. Dunryun actively facilitated Lankāvatāra-sūtra (楞伽經), searching the harmony among the concepts of “ālayavijñāna (阿賴耶識)”, “amalavijñāna (阿摩羅識)”, and tathāgatagarbha (如來藏)”. This is particularly apparent in the discussion of the essence of tathāgatagarbha (如來藏性, = tathatā 眞如). According to Dunryun, the essence of tathāgatagarbha was historically considered as the “fundamental source of all guṇa-s (功德)” or as the “innate undefiled seeds.” Therefore, endless debates of similar agendas take place among Chinese yogācāra scholars. In other words, scholars pursuing strictness of philosophical logic advocate seeds based on ālayavijñāna and the guṇa-s that stem out from them. On the other hand, there are scholars who adhere to the perspective that “tathatā embraces seeds in a mysterious way and produces guṇa-s.” Dunryun states that one should not “pursue only one perspective.” Dunryun clarifies the differences between the two perspectives and attempts to promote the understanding of the agenda through such differences. The key characteristic of Dunryun is resuming an comprehensive and integrated stance for different theories in approaching issues of mind and consciousness.
참고문헌 (20)
- 彌勒說 玄奘, "｢瑜伽師地論｣, ｢大正藏｣30", ~
- 遁倫, "｢瑜伽論記｣, ｢大正藏｣42", ~
- 遁倫, "｢瑜伽論記｣, ｢韓佛全｣13-14", ~
- 護法等造 玄奘, "｢成唯識論｣, ｢大正藏｣30", ~
- 窺基, "｢瑜伽師地論略纂｣, ｢大正藏｣43", ~
- 窺基, "｢成唯識論述記｣, ｢大正藏｣43", ~
- 窺基, "｢成唯識論掌中樞要｣, ｢大正藏｣43", ~
- 智周, "｢成唯識論演祕｣, ｢大正藏｣43", ~
- 元曉, "｢起信論疏｣, ｢大正藏｣44", ~
- 菩提留支, "｢入楞伽經｣, ｢大正藏｣16", ~
- 圓測, "｢解深密經疏｣, ｢新纂續藏經｣21", ~
- 金陵刻經處, "瑜伽師地論記 下", ~ (1976)
- 竹村牧男, "唯識思想" (1993), 경서원
- 勝又俊敎, "佛敎における心識說の硏究" (1988), 山喜房佛書林
- 박인석, "道倫의 唯識 五種姓說의 이해와 특징", 철학사상, (45), pp.27~53 (2012), 철학사상연구소[DOI]
- 박인석, "『유가론기(瑜伽論記)』에 나타난 혜경(惠景)의 사상경향 분석 ―「五識身相應地」와「 意地」의 주석을 중심으로", 불교학연구, 39, pp.175~214 (2014), 불교학연구회[DOI]
- 박인석, "『유가론기(瑜伽論記)』의 연구 현황과 과제", 한국사상사학, (50), pp.255~286 (2015), 한국사상사학회
- 백진순, "『瑜伽論記』에 나타난 圓測의 위상 - 「菩薩地」의 異譯本 연구와 관련해서", 동양철학, (50), pp.273~302 (2018), 한국동양철학회[DOI]
- 서정인, "道倫의 勝義諦 五相門에 관한 考察- 원측의 『解深密經疏』와 비교를 통해서 -", 동아시아불교문화, (15), pp.117~143 (2013), 동아시아불교문화학회
- 勝又俊敎, "瑜伽論記に関する二三の問題", 佛敎硏究, 2(4) (1938)