인성(人性)과 불성(佛性)의 비교
A Comparative Study on ‘Human Nature’(in the case of Confucianism) and ‘Buddha-nature’(in the case of Buddhism)
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 유학의 인성(人性) 개념과 불교의 불성(佛性) 개념을 비교한 것이다. 인성(人性)은 위성(爲性)의 내재적 가능성 또는 근거이고 불성(佛性)은 성불(成佛)의 내재적 가능성 또는 근거이다. 여기서 인성은 유적본성(類的本性)인데 반하여 불성은 우주만유의 공성(共性)이다. 불교는 “중생”의 범위를 모든 생명체를 가리키는 “유정(有情)”뿐만 아니라 “무정(無情)”에게 까지 확대함으로써 “성불(成佛)”을 절대 초월층에 설정할 수밖에 없다는 문제를 낳게 된다. 이후 중국 불교학의 발전은 이 문제의 해결과 직결되었다고 할 수 있는데, 불교의 기본 방향은 “중생”과 “성불”의 “동일성(同一性)” 논증이었다. 유학에서는 “인성(人性)”이 처음부터 유적공성(類的共性)을 가리키는 것이고, 그 최종적 경계인 성인(聖人)이 “지선(至善)”한 사람을 의미하였기 때문에 중국불교에서와 같은 문제는 발생하지 않는다. 하지만 여기서 “인성”은 “위성”의 ‘가능 근거’로만 설정되는 문제를 안고 있다. 성리학자들의 본체론은 이 문제를 해결하고자 한 것이었고, 거기에는 불교의 영향이 매우 컸다.
Abstract
It is a very meaningful work that studies the ideal state of human being in both Neo-Confucianism and Zen of Buddhism within the comparative perspective. On one hand, Neo-Confucianism ultimately aims at a state of being a Man(;being a moral saint) through the cultivation and the continuos learning of himself. On the other hand, Zen's thoughts in china aims at the presentative completeness of being a Buddhis saint(;being a state of Buddha himself). The idea of this presentative completeness in being couldn't be ever found in originally existing Buddhism of India so far. This great idea could have been established by the result from the influence of Confucianism on Buddhism, when it came inside into China and the conventional thoughts in China. There is a big difference between a state of being a Man as the ideal image and a state of being Buddhist saint, in that Confucianism never goes beyond the correlational tie of sociality while Buddhism carries on the religious dimension of its isolated nature in the first place. This feature would be brought up by the different opinions on the nature of human being each other. That is to say, Zen's thoughts rest on a firm basic idea of the commonness in all things of the universe similar to Taoism, meanwhile Confucianism pays intensive attention on human being's own peculiarity. Therefore, Zen in Buddhism pursues the discussion about human nature within the possible sphere while Neo-Confucianism regards human nature as something that can be firmly determined with value sets. According to these different viewpoint, it is absolutely natural that there are differential ways of realization and its results in human nature.
참고문헌 (26)
- "論語", ~
- "孟子", ~
- 周敦頤, "周敦頤集 卷三", ~
- 周敦頤, "通書", ~
- "朱子語類 권1·5·6·104·126", ~
- "朱文公文集 권74", ~
- 鄭道傳, "佛氏雜辨 「佛氏作用是性辨」", ~
- "TD: 大正新修大藏經", ~
- "X: 續藏經", ~
- "佛說大般泥洹經(TD 12)", ~
- "名僧傳抄(X 77)", ~
- "大般涅槃經集解(TD 37)", ~
- "景德傳燈錄(TD 51)", ~
- "大乘玄論(TD 45)", ~
- "華嚴五十要問答(TD 45)", ~
- "原人論(TD 45)", ~
- "宛陵錄(TD 48)", ~
- "大乘止觀法門(TD 46)", ~
- "性善惡論(X 57)", ~
- "佛果克勸禪師心要(X 69)", ~
- "憨山老人夢遊集(X 73)", ~
- 曇無讖, "40권 北本 大般涅槃經 권27", ~
- 慧能, "六祖檀經", ~
- "莊子", ~
- 陳來, "朱熹哲學硏究" (1993), 中華書局
- 勞思光, "중국철학사(송명편)" (1987), 탐구당
