승랑과 원효의 상즉론(相卽論)의 비교연구
A Comparative Study on the Doctrine of Mutual Identification between Seung-rang and Wonhyo
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
승랑(僧朗)은 유무(有無)를 속제로 삼고, 비유비무(非有非無)를 진제로 삼고서, 진속이 아닌 것[비진비속(非眞非俗)]을 깨달음의 경지인 불이중도(不二中道)라고 상정한다. 승랑이 주옹(周顒)에게 전해준 ‘유무상즉(有無相卽)’이 ‘가명공(假名空)’ 사상으로 불이중도를 드러낸 것이다. 불이중도를 확립한 승랑의 사상은 이원적(二元的) 범주론(範疇論), 무득(無得)의 오도론(悟道論), 방편적(方便的) 교화론, 상즉(相卽)의 실상론(實相論)으로 정리된다. 반면 원효는 『금강삼매경론』에서 진제를 [시각의] 원성실성으로, 속제를 세속법인 변계소집성으로, 진제중도는 [본각의] 원성실성으로, 속제중도는 의타기성으로, 진제중도와 속제중도가 둘이 아닌 경지를 무이중도(無二中道)라고 상정한다. 원효가 『금강삼매경론』에서 해석한 일사구게(一四句偈)의 ‘생즉멸(生卽滅)ㆍ멸즉생(滅卽生)’은 ‘생멸상즉(生滅相卽)’의 경지이다. 결국 승랑은 제법의 실상(諸法實相)을 해석할 때 가명공(假名空)사상으로 ‘유무상즉론(有無相卽論)’을 설명하고, 원효는 『금강삼매경론』에서 일사구게(一四句偈)를 설할 때 ‘생멸상즉론(生滅相卽論)’으로 설명한다.
Abstract
Seung-rang presumes that neither truth nor convention is the middle way of non-duality, a stage of enlightenment, by regarding existence and non-existence as the conventional truth and neither existence nor non-existence as the absolute truth. Seung-rang delivered the idea to Zhou Yong, that ‘existence and non-existence are mutual identification’ is ‘conventionally designated emptiness which reveals the middle way of non-duality. The ideas of Seung-rang, who established the middle way of non-duality, are summarized as ‘dual categorism, the theory to awaken to the way of nothing to be attained, skillful edifications, the theory of true characteristics of mutual identification.’ On the other hand, Wonhyo suggests in the Exposition of the Vajrasamādhi Sūtra that the absolute truth is pariniṣpanna-svabhāva [of initial enlightenment], the conventional truth is parikalpita-svabhāva, that is, the secular law, the middle way from the standpoint of the absolute truth is pariniṣpanna-svabhāva [of original enlightenment], the middle way from the stand point of conventional truth is paratantra-svabhāva, and the middle way free from dualistic extremes is the stage at which the middle way from the standpoint of conventional truth and the middle way from the standpoint of the absolute truth coexist. A gatha of four lines interpreted by Wonhyo in the Exposition of the Vajrasamādhi Sūtra, is that ‘production is in fact extinction and extinction is in fact production,’ is the stage of production and extinction are mutual identification. After all, Seung-rang advocates ‘existence and non-existence are mutual identification’ as conventionally designated emptiness and Wonhyo preaches ‘production and extinction are mutual identification’ as the real state of all elements when he clarifies a gatha of four lines in the Exposition of the Vajrasamādhi Sūtra.
참고문헌 (45)
- "T: 大正新修大藏經", ~
- "金剛三昧經論 (T34)", ~
- "大乘玄論 (T45)", ~
- "百論疏 (T42)", ~
- "二諦義 (T45)", ~
- "淨名玄論 (T38)", ~
- "肇論 (T45)", ~
- "中觀論疏 (T42)", ~
- "中論 (T30)", ~
- 고영섭, "한국사상의 특성(1) 승랑과 보덕 ; 攝嶺 僧朗의 無得正觀사상", 문학, 철학, pp.2012, 30[DOI]
- 고익진, "哲學思想의 諸問題(Ⅲ)" (1985), 韓國精神文化硏究院
- 강진석, "체용철학" (2012), 문사철
- 김상현, "원효의 실천행", 元曉學硏究, 5 (2000), 元曉學會
- 김성철, "승랑의 생애에 대한 재검토 Ⅱ - 강남에서의 행적 및 주옹과의 관계 -", 보조사상, (23), pp.335~368 (2005), 보조사상연구원
- 김성철, "중관사상" (2006), 민족사
- 김성철, "昭明太子의 二諦 해석과 그 淵源", 불교학연구, 24, pp.319~363 (2009), 불교학연구회[DOI]
- 김성철, "승랑, 그 생애와 사상의 분석적 탐구" (2011), 지식산업사
- 김성철, "三論學의 二諦說에 대한 재조명 ―理, 敎, 境, 智의 관계 및 於諦와 敎諦의 의미 분석", 불교학연구, 30, pp.213~240 (2011), 불교학연구회[DOI]
- 김성철, "승랑과 승조 - 생애와 사상, 영향과 극복에 대한 재조명 -", 불교학보, (61), pp.9~37 (2012), 불교문화연구원[DOI]
- 김영미, "元曉 화쟁사상에 대한 새로운 조망", 신라문화, 48(48), pp.127~150 (2016), 신라문화연구소
- 김영미, "『금강삼매경론』의 無二中道 사상 연구", 동아시아불교문화, (30), pp.123~156 (2017), 동아시아불교문화학회
- 김영미, "승랑의 유무상즉과 원효의 생멸상즉", 불교철학, 5, pp.5~40 (2019), 세계불교학연구소
- 김영미, "『대승기신론』과 『금강삼매경론』의 一心二門 고찰", 동아시아불교문화, (41), pp.137~168 (2020), 동아시아불교문화학회
- 김영미, "삼론학의 삼종중도(三種中道)와원효의 무이중도(無二中道) 비교연구", 동아시아불교문화, (46), pp.139~173 (2021), 동아시아불교문화학회
- 김인덕, "삼론학 파사현정론(破邪顯正論)의 요의(要義)", 한국불교학, 20 (1995), 한국불교학회
- 김항배, "불교와 老莊哲學에 관한 일고찰 : 특히 유무와 體用을 중심으로", 철학사상, 14 (1993), 동국대학교 철학회
- 남수영, "용수의 연기설 재검토 및 중도적 이해 ─『중송』 및 그에 대한 청목과 월칭의 주석을 중심으로", 불교학연구, 32, pp.129~190 (2012), 불교학연구회[DOI]
- 남수영, "중관학파와 삼론학파의 연기설과 중도설 ―용수, 청목, 월칭, 길장을 중심으로―", 불교학연구, 38, pp.137~184 (2014), 불교학연구회[DOI]
- 박태원, "‘깨달음 담론’의 구성을 위한 둘째 관문 원효의 일심(一心)과 깨달음의 의미", 불교철학, 4 (2019), 동국대학교 세계불교학연구소
- 양순애, "『肇論』의 相卽觀 연구 : 성립시기에 따른 네 편 논문의 전개 방향", 박사, 윤리교육학과, pp.2013
- 용수, "中論" (1993), 경서원
- 윤종갑, "實在(有)와 空에 대하여 : 初期佛敎의 空思想에서『船若經』의 我空法空으로", 哲學論叢, 14 (1988), 새한철학회
- 윤종갑, "원효 사상의 철학적 체계", 密敎學報, 7 (2005), 위덕대학교 밀교문화연구원
- 윤종갑, "용수 공사상의 한국적 변용과 전개-원효의 {금강삼매경론}을 중심으로", 한국철학논집, (21), pp.271~303 (2007), 한국철학사연구회[DOI]
- 윤종갑, "공과 나의 현전(現前)__『중론』과 『보살지』 「진실의품」의 공성 이해를 중심으로__", 인도철학, (53), pp.163~196 (2018), 인도철학회[DOI]
- 이종철, "중국불경의 탄생" (2008), 창비
- 이중표, "아함의 중도체계" (1991), 불광출판부
- 이중표, "붓다가 깨달은 연기법" (2014), 전남대학교출판부
- 이중표, "붓다의 철학" (2018), 불광출판사
- 이태승, "吉藏의 『二諦藏』 硏究", 신라문화 (1997), 동국대학교 신라문화연구소
- 최은영, "방등경에서 不二 개념의 위상에 관한 一考 : 『思益梵天所問經』을 중심으로", 佛敎硏究, 40 (2014), 韓國佛敎硏究院
- 余敦康, "魏晋玄学史" (2004), 北京大学出版社
- 坂本幸男, "即の意義及び構造について", 印度學佛教學研究, 4(2) (1965)
- 平川彰, "起信論における三大の意味", 印度哲学仏教学, 2 (1987), 北海道印度哲学仏教学会
- T.R.V. Murti, "불교의 중심철학" (1999), 경서원