約款의 解釋과 例文解釋
Interpretation of Standard Terms and Conditions and Stereotypic Interpretation Thereof
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
法律行爲의 解釋이란 당사자의 意思表示 및 행위의 全趣旨로부터 법률행위의 내용을 명확히 하여 당사자가 어떤 법률효과를 발생시키려는 것인가 라는 점을 확정하는 規範的 作業을 말한다. 법률행위해석을 위한 방법으로는 보통 自然的 解釋, 規範的 解釋 및 補充的 解釋의 세 가지를 들고 있다. 법률행위해석에 있어서 특히 문제가 되는 것은 계약서가 不動文字의 형태로 인쇄된 경우이다. 필자가 이 글에서 주장하고자 하는 논지중 중요한 것은 다음과 같다. 첫째는, 有效解釋의 原則이 법률행위해석의 당연한 결론은 아니라는 점이다. 유효해석의 원칙은 개별당사자의 의사표시의 해석에 있어서는 당연하지만, 청약과 승낙이라는 두 개의 의사표시가 합치되어 성립하는 경우에는 법률행위를 해석하는 자의 해석에 임하는 기본태도는 법률행위의 당사자가 해석자가 형성하고자 하는 假定的 意思나 보충된 법률행위의 내용을 법률행위의 당사자가 그 당시에 알고 있었다면 그 법률행위의 형성에 나아갔을 것인가 하는 점에 초점을 맞추어야 하는 것이다. 그리고 표의자가 가정적 의사와 보충된 내용에도 불구하고 법률행위로 나아갔을 것이라는 점에 대한 확신이 설 때, 유효해석의 원칙이 적용되어야 한다는 점이다. 둘째는, 진정성립이 인정된 처분문서는 그 내용을 계약내용으로 삼는다는 합의가 있었던 것으로 추정하는 판례의 법리는, 약관규제법이 시행된 후에도 사업자가 명시의무 및 설명의무를 이행한 것을 전제로 그대로 적용된다는 점과, 완결조항이 포함된 계약서에서 완결조항 자체가 개별적으로 교섭되어 삽입된 경우에는 약관의 내용에 대해서 명시의무 및 설명의무가 이행된 것으로 보아야 한다는 점이다. 셋째는, 약관규제법의 적용을 받지 아니하는 계약서에 기재된 부동문자를 例文이라고 하는 경우에 예문은 두 가지의 의미가 포함된다. 계약체결에 앞서서는 단순한 계약의 초안에 지나지 아니한다는 의미에서 예문에 해당하지만, 계약이 체결되었으나 계약에 편입되지 아니한 조항은 삭제되었어야 하는데도 삭제되지 아니한 채 남아 있다는 의미에서의 예문이다. 이 경우에 예문을 적용하지 아니하였다고 하더라도 이를 修正解釋이라고 불러서는 아니 된다. 이러한 필자의 주장은 논란이 예상되는 부분이라 할 수 있다. 동료교수님들의 많은 논의를 기대한다.
Abstract
Interpretation of Standard Terms and Conditions and Stereotypic Interpretation Thereof Park, Chan-Ju** Professor of Law, Chosun University ․ Former Congressman ․ Former Minister of Government Legislation ․ Lawyer Three major points the writer asserts in this article is as following. The first is validating interpretation is not always the right way of interpretation of juristic act. It is natural to apply principle of validating interpretation in interpreting individual party's manifestation of intention in contract, but it does not follow the principle should be applied in interpretation of contract which is formed by meeting of two interest-conflicting parties' mind. The interpreter must focus his attention on the individual party's attitude whether he can formed the contract with the hypothetical intention construed by the interpreter, if he knew or was knowledgeable of the interpreter's construction. If interpreter cannot say affirmative, he should not applied the principle. The second includes two point. The one is precedent's rule that the content of authenticity-attested document is presumed to be incorporated in the document by the parties can be applied to the contracts even within the scope of Regulation of Standardized Contract Act under the premise of fulfilling obligation to specify and explain contractual terms and conditions. The other is if a merger clause is contained in the contract and the clause itself is individually negotiated, the drafter should be presumed to fulfil the obligation of specifying and explaining. The third is printed terms and conditions have two meanings. The position of these terms and conditions are only drafts before concluding contract, and meaninglessly remained terms and conditions not incorporated into the contract after the conclusion. We should not call exclusion of those meaningless terms and conditions as modified interpretation. Key Word : juristic act, interpretation of juristic act, supplementary interpretation, principle of validating interpretation, standardized terms and conditions, incorporation into contractual terms and conditions, obligation of specify and explain standardized terms and conditions, document of disposition, merger clause, battle of form, principle of precedence of individual agreement, in dubio contra stipulatorom (= principle of unfavorable construction to drafter), stereotypic interpretation of standardized terms and conditions
참고문헌 (37)
- 강태성, "민법총칙 (신판)" (2006), 대명출판사
- 고상룡, "민법총칙 (제3판)" (2003), 법문사
- 곽윤직, "민법총칙 (제7판)" (2002), 박영사
- 곽윤직, "채권각론 (제6판)" (2003), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 (12)" (1999), 박영사
- 권오승, "이른바 예문해석의 문제점", 민사판례연구, 15 (1993), 민사판례연구회
- 김기선, "한국민법총칙 (제3전정판)" (1991), 법문사
- 김대정, "계약법 (상)" (2007), 도서출판 fides
- 김상용, "민법총칙 (전정판 증보)" (2003), 법문사
- 김상용, "채권각론 (개정판)" (2003), 법문사
- 김용한, "민법총칙론" (1981), 박영사
- 김주수, "민법총칙 (제5판)" (2000), 삼영사
- 김주수, "채권각론" (1992), 삼영사
- 김준호, "민법총칙 (전정판)" (2007), 법문사
- 김증한, "민법총칙 (제9판)" (1995), 박영사
- 김형배, "채권각론 (계약법)" (1997), 박영사
- 명순구, "민법총칙" (2005), 법문사
- 박종두, "민법총칙" (2005), 삼영사
- 박찬주, "권리변동론" (2008), 조선대학교출판부
- 박찬주, "動機의 錯誤에 관한 새로운 理解", 법학논총, 28(1), pp.207~246 (2008), 법학연구소
- 백태승, "민법총칙 (제2판)" (2006), 법문사
- 서광민, "민법총칙" (2007), 신론사
- 손지열, "포괄근저당권의 해석, In 민사판례연구 Ⅳ" (1985), 박영사
- 송덕수, "법률행위해석", 경찰대 논문집, 6 (1986), 경찰대학
- 송덕수, "신민법강의" (2008), 박영사
- 엄동섭, "법률행위의 해석에 관한 연구", 박사, pp.1992
- 윤재식, "부동문자로 인쇄된 계약조항과 예문해석", 판례연구, 6 (1993), 서울지방변호사회
- 윤진수, "법률행위의 보충적 해석에 관한 독일의 판례와 학설", 재판자료, 59 (1992), 법원도서관
- 윤형렬, "민법총칙 (제2판)" (2006), 법영사
- 이병준, "법률행위의 해석과 소위 예문해석", Jurist, (409) (2006), 청림인터렉티브
- 이영준, "민법총칙 (한국민법론)" (2005), 박영사
- 이은영, "민법총칙 (제4판)" (2005), 박영사
- 이은영, "채권각론 (제3판)" (1999), 박영사
- 이준성, "민법총칙" (2007), 삼영사
- 정종섭, "헌법소송법 (제4판)" (2006), 박영사
- 최문기, "민법총칙강의" (2007), 세종출판사
- 加藤雅信, "계약법, 신민법대계" (2006), 有斐閣
