미국 역사인류학의 추이와 동향 －미국 인류학의 역사 수용과정을 중심으로－
Development and Tendency of American Historical Anthropology －Focused on the Process of Taking History into American Anthropology－
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 共時的 관점에 머물렀던 초기 미국인류학이 역사를 받아들이는 과정을 소개하는 데 초점을 맞추고 있다. 19세기 후반부터 진화론적 이론으로 무장한 미국인류학은 래드클리프브라운과 말리노우스키와 같은 구조기능주의자들과 현장을 중시하며 문화 상대주의를 강조한 보아스와 그의 제자들을 거치면서 ‘이론 만들기’를 외면하는 경향을 보일뿐만 아니라 역사적인 접근마저도 등한시하게 되었다. 20세기 중반까지도 역사는 미국인류학에서 중요하게 받아들여지지 않다가 민족지학(Ethnohistory)과 역사인류학(Historical anthropology)의 등장으로 인간 이해에 있어서 그 중요성이 부각되었다. 즉, 인간 사회와 문화에 대한 이해에 공시적인 접근방법이 장애를 만났을 때 通時的 방법에 대한 요구가 등장한 것이다. 이에 부흥하듯, 미국인류학에서 역사적인 방법은 사회/문화에 대한 이해에 상당한 공헌을 하게 된다. 민족지학은 한 사회/문화에 대한 단편적인 이해에서 벗어나 전면적인 역사적 재건을 시도한다. 칼맥(Carmack)에 따르면, 민족지학은 역사적 방법을 적극적으로 활용하는 인류학의 한 분야로 주제에 따라 특수한 역사(specific history), 역사적 민족지(historical ethnography), 민속 역사(folk history)로 나눌 수 있다고 한다. 방법론으로서 민족지학은 그 동안의 인류학적 결과물을 종합하는 작업을 수행한다. 미국에서의 역사인류학(Historical anthropology)은 역사사회학의 성공에 영향을 받은 측면이 있는데, 민족지학과 유사하게 인류학적 성과를 종합하지만 거시적인 관점을 보인다는 것이 민족지학이나 유럽의 역사인류학과 다른 특징이다. 민족지학과 역사인류학 모두 역사적 방법을 위주로 인간 사회/문화 이해를 확장함으로써 인간의 총제적인 이해라는 인류학의 목적에 공헌하였다.
Abstract
This study intends to introduce the process of taking history into the ‘anthropology without history’ in America. In the late 19th century, American anthropology begins with an evolutionary theory, such as that of Radcliffe-Brown and Malinowski. Boas and his students, historical particularism, have responsibility for leading American anthropologists to field work(participation and observation), neglecting theory building process. Until the mid-20th century, history had not been popular in American anthropology. The appearance of ethnohistory and historical anthropology is the result of realizing importance of history in the understanding of human beings. When a synchronic understanding of human society/culture meets with an obstacle, a diachronic method is in need. Historical method in anthropology contributes our understanding of society/culture to no small degree. Ethnohistory is a historical reconstruction of the society/culture, which has been understood partially. According to Carmack, ethnohistorians study specific history, historical ethnography and folk history, which is classified in accordance with subject matter. As a methodology, ethnohistory is a synthesis of anthropological outcomes. Historical anthropology, influenced by historical sociology, is another synthesis with a large scale perspective. Ethnohistory and historical anthropology render great services to the anthropological aims, the expansion of our understanding of society/culture.
참고문헌 (40)
- 리햐르트 반 뒬멘, "역사인류학이란 무엇인가" (2001), 푸른역사
- 린 헌트, "문화로 본 새로운 역사" (1987), 소나무
- 시드니 민츠, "설탕과 권력" (1998), 지호
- 아야베 쓰네오, "문화를 보는 열다섯 이론" (1991), 인간사랑
- 이필영, "남창 손진태의 역사민속학의 성격", 韓國學報, 41 (1985), 一志社
- 이해준, "생활사 연구의 역사민속학적 모색", 역사민속학, 13 (2001), 한국역사민속학회
- 장용수, "동서양 교류의 역사와 새로운 유럽의 형성, In 동서사상의 만남" (2007), 동과서
- 장철수, "韓國 民俗學과 民族誌의 體系", 역사민속학, 1 (1991), 한국역사민속학회
- 정승모, "민속과 사회, In 한국사론29-민속편" (1999), 국사편찬위원회
- 조혜정, "미국 문화인류학에서의 역사인식", 韓國文化人類學, 16 (1984), 한국문화인류학회
- Applebaum Herbert, "Perspectives in Cultural Anthropology" (1987), State University of New York
- Bohannan, "High Points in Anthropology" (1988), McGraw-Hill
- Braudel, "The Structures of Everyday Life" (1992), Berkeley
- Carmack, "Ethnography and Ethnohistory: Their Application in Middle American Studies", Ethnohistory, 18(2) (1971)
- Carmack, "Ethnohistory: A Review of Its Development, Definitions, Methods, and Aims", Annual Review of Anthropology, 1 (1972)
- Chase-Dunn, "The Comparative Study of World-Systems", Review, 15(3) (1992)
- Periphery Relations in Precapitalist Worlds, "Core", pp.1991, Chase-Dunn
- Chase-Dunn, "Rise and Demise: Comparing World-Systems" (1997), Oxford : Westview
- Eisenstadt, "Transformation of Social, Political, and Cultural Orders in Modernization, In Comparative Perspectives on Social Change" (1968), Little, Brown
- Euler, "Ethnohistory in the United States", Ethnohistory, 19(3) (1972)
- Faubion, "History in Anthropology", Annual Review of Anthropology, 22 (1993)
- Frank, "A theoretical introduction to 5,000 years of world system history", Review, 13 (1990)
- Geertz, "The Interpretation of Cultures" (1973), Basic Books
- Jang, YongSoo, "Making an Analytical Framework to Apply to Comparative Historical Studies", KoreaReview of International Studies, 11 (2008)
- Krech, "The state of Ethnohistory", Annual Review of Anthropology, 20 (1991)
- Mann, "The Sources of Social Power vol. 1" (1986), Cambridge University
- Roseberry, "Anthropologies and Histories" (1991), New Brunswick : Rutgers University
- Sahlins, "Culture and Practical Reason" (1976), University of Chicago
- Sahlins, "Islands of History" (1985), University of Chicago
- Schneider, "Was there a pre-capitalist world-system" (1977), Peasant Studies 6
- Skocpol, "Vision and Method in Historical Sociology" (1984), Cambridge University
- Tilly, "Charles, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons" (1984), Russell Sage
- Wallerstein, "The Modern World-System" (1974), Academic
- Wallerstein, "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts forComparative Analysis", Comparative Studies in Society and History, 16(4) (1974)
- Wallerstein, "The Capitalist World-Economy" (1979), Cambridge University
- Wallerstein, "World-Systems Analysis: The Second Phase", Review, 13(2) (1990)
- Wallerstein,Immanuel, "Geopolitics and Geoculture:Essays on the changing world-system" (1991), Cambridge University
- Wilkinson, "Cores, Peripheries, and Civilizations" (1991), Westview
- Wolf, "Europe and the People Without History" (1982), Berkeley
- Wolf, "Envisioning Power: Ideologies of Dominance and Crisis" (1999), Berkeley