후부지명소의 분포를 통한 지명어의 지역적 특성 연구－충북 영동의 주요 후부지명소를 중심으로

본 연구에서는 후부지명소의 유형에 있어서 형태를 먼저 기준으로 삼아 의미의 유형을 살피는 기존의 연구방식을 탈피하여, 의미를 먼저 기준으로 삼아 형태 유형들을 살피고 그 유형들의 지역적 분포를 파악하였다. 그리하여 소지역 간의 지명어 대비를 통해 후부지명소의 지역적 특성을 밝혀보고자 하였다. 특히 본 연구의 대상인 충북 영동군 지역은 두 개 권역으로 방언차가 확연히 존재하는 만큼 두 지역 지명어 간의 상관성 파악을 위해 이런 방식의 연구가 더욱 필요한 곳이다. 그러나 고찰 결과 방언의 차이만큼 두 방언권 간 지명어의 차이가 확연하게 드러나지는 않았지만 부분적으로는 방언권 간 지명어의 차이로 대비되는 면들이 적지 않게 발견되었다. 후부지명소를 실질적 의미를 갖는 어휘소라고 볼 때 영동 지명어에 나타난 후부지명소는 41가지였다. 이 중에서 영동 지명어 중 가장 많은 분포를 이루는 ‘마을, 골, 고개, 바위’ 지칭 지명어들에 대한 지역별 분포와 대비를 통해 얻은 성과를 정리하면 다음과 같다. 분포로 본 영동 지명어의 지역적 특성은 다음과 같다. 먼저 마을(村) 지칭 후부지명소의 지명어는 ‘-∅’(279개 51.6%) > ‘-고을’계(158개 29.2%) > ‘-마을’계(91개 16.8%) > ‘-뜸’계(11개 2.0%) > ‘-동네’(2개 0.4%) 순이었다. ‘-∅’, ‘고을’계, ‘마을’계 세 유형의 합은 전체(528개)의 97.6%로서 영동에서는 마을 지명에 거의 이 세 후부지명소가 쓰였다. 그러나 충청과 전라 지역에 두루 나타나는 ‘뜸’계 지명어는 11개로서 극히 적었다. 유독 마을 지칭 지명어에만 ‘-∅’ 지명어가 가장 많은데 ‘-∅’ 지명어 중에서 지명접미사 ‘-이’를 가진 지명어가 74개(26.5%)로 가장 많았다. 골(谷) 지칭 후부지명소의 지명어는 ‘-골’(1008개 86.1%) > ‘-∅’(136개 11.6%) > ‘-실’(16개 1.4%) > ‘-골짜기/골짝’(7개 0.6%) > ‘-굴’(2개 0.2%) > ‘-울’(1개 0.1%)의 순이었다. 영동 지역에서는 골 지칭 지명어로서 ‘-골’ 형이 ‘-실’ 형에 비해 60배 이상의 압도적인 분포를 보였고, 두 번째로 많은 ‘-∅’형은 136개로 11.6%에 불과하였다. ‘-∅’ 지명어 136개 중에서 지명접미사 ‘-이’를 가진 지명어가 32개(23.5%)로 가장 많았다. 고개(峴) 지칭 후부지명소의 지명어는 ‘-재’(108개 46.7%) > ‘-고개’(87개 37.7%) > ‘-티/치’(22개 9.5%) > ‘-∅’(14개 6.1%)의 순이었다. 전라도에 인접한 충청방언권의 용화와 학산 지역과 영동 경상방언권(이상 영동의 남부지역)은 ‘-고개’보다 ‘-재’를 보편적으로 쓰고 있다. 그리고 ‘고개’ 지칭 지명어에는 ‘-∅’형 지명어가 6.3%로 매우 적게 쓰였는데, 여기서도 역시 지명접미사 ‘-이를 가진 지명어가 가장 많았다. 바위(岩) 지칭 후부지명소의 지명어는 ‘-바우’(85개 56.3%) > ‘-바위’(42개 27.8%) > ‘-∅’(13개 8.6%) > ‘-돌’(4개 2.6%) > ‘-방구’, ‘-벼루’(2개 1.3%) > ‘-바구’, ‘-베루’, ‘-독’(1개 0.7%)의 순으로서 영동 지역에서는 ‘바위’ 지칭 지명어에 ‘-바우, -바위’(도합 84.1%) 형을 주로 사용하고, 나머지 ‘-방구’, ‘-바구’, ‘-벼루/베루’, ‘-돌’, ‘-독’ 형은 모두 11개인 7.3%로서 그 쓰임이 극히 미미했다. ‘-∅’ 지명어에 있어서 지명접미사 ‘-이’가 전혀 나타나지 않았는데, 영동 지명어에 있어서 지명접미사 ‘-이’는 후부지명소 ‘-바위/바우’ 등의 무표지에 별 기능을 수행하지 못하였다. 다음으로 영동 내 두 방언권 간의 지명어 대비를 통해 알 수 있었던 가장 특징적인 점들이라면, 마을 지칭 지명어 중에 ‘-마’ 지명어의 분포, ‘-∅’ 지명어 중에 지명접미사 ‘-이’의 분포, 고개 지칭 지명어 중에 ‘-재’ 지명어의 분포라 할 것이다. 두 방언권의 대비를 통해 알게 된 차이점 모두를 제시하면 다음과 같다. 마을 지칭 지명어의 마을계에서 충청방언권의 경우 ‘-말’ 지명어가 가장 많았으나 경상방언권은 ‘-마’ 지명어가 가장 많았다. 그러나 경상방언권인 황간 지역은 ‘-말’ 지명어만 있었고, 충청방언권인 용산과 심천 지역은 ‘-마’ 지명어도 많이 사용되었다. ‘-∅’ 지명어에서 ‘-이’ 지명접미사는 경상방언권보다 충청방언권에서 더 적극적으로 나타났다. 골 지칭 지명어에서 ‘-골’의 변형으로 보이는 ‘-굴’과 ‘-울’ 형이 극히 적은 양으로 분포해 있는데 ‘-굴’형은 충청방언권의 학산과 경상방언권의 상촌에 각각 하나씩 있고, ‘-울’ 형은 경상방언권의 매곡에만 하나 있는 특이한 예이다. ‘-∅’ 지명어에 있어서 충청방언권은 ‘-이’의 출현이 두드러졌으나 경상방언권의 경우는 극히 적었다. 고개 지칭 지명어에서 충청방언권의 경우 ‘-고개’나 ‘-재’ 지명어가 비슷하게 실현되었지만 경상방언권의 경우에는 ‘-재’ 지명어가 ‘-고개’보다 두 배 가까이나 많았다. 충청방언이면서 전라도에 인접한 용화와 학산 지역 또한 ‘-재’형 지명어가 많다는 사실을 통해 보면 영동 남부 지역은 ‘-고개’ 형보다는 ‘-재’형의 사용에 더 적극적이었다. 바위 지칭 지명어에 있어서 ‘-바구’, ‘-베루’, ‘-독’ 형은 심천, 양강, 영동 충청방언권에서만 각각 1개씩 사용되었고 경상방언권에는 전혀 나타나지 않았다. 이상 영동 지명어에 나타난 특성들 모두를 영동 지역만의 독특한 것이라고 할 수는 없겠으나 지명어의 분포와 지역 내 두 방언권의 대비로 알게 된 사실들은 영동 지역 고유의 특성이라고 인정할 만하다. 이렇듯 지역 분포를 통한 지명어 대비 연구는 각 지역 지명어들의 독특한 성격을 밝히는 데 일조할 뿐만 아니라 더 나아가 전국 지명지도의 작성에까지도 이르게 하는 바탕이 되리라 믿는다.