가정에 대한 교육적 성찰 : 율곡을 중심으로
Educational Reflection on the Family : Focusing on Yulgok
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 전통 유학적 관점에서 가정의 본질을 검토하는 데에 목적이 있다. 또한 유교 사상에근거한 전통적 가정관이 가정을 둘러싼 끊이지 않은 균열과 갈등의 원인으로 작용한다는 일부의 시각에 대한 해명이기도 하다. 문제는 가정이 자체적으로 가진 교육적 동력을 채 발휘하기도 전에 근대 이후 왜곡·분열했음을 직시하지 못하는 데에 있다. 근대 이후 가정은 사람다움을향한 배움과 무관하였다. 단지 휴식 및 재충전을 위한 장소, 가정 밖의 활동들을 지원·보조하는역할에 충실했다. 그러나 율곡의 견해에 따르면, 부모와 자녀는 각자의 인격을 책임지는 자이며 서로의 사람다움을 지지해주는 관계이다. 가정은 개개인의 사적인 공간에 머물지 않고, 사람다움에 대한 배움과 실천을 가정 밖 공동체로 확장시켜야 할 공적 책무를 지닌다. 따라서 ‘가정’은 이미 그 자체에 사람다움을 추구하는 교육이 전제되어 있다. 근대 이후 ‘가정 교육’이란단어와 관련 정책들이 강조될수록, 가정이 더 이상 배움의 구심점 역할을 하지 못하는 상황을드러낸다고 볼 수 있다. 이는 오늘날 학교가 사람다움을 향한 배움과 실천을 겉으로만 표방하는 상황임에도 불구하고, 학교·사회에 밀려 본연의 책무마저 상실한 가정에 대해 하나의 시사점을 제시할 수 있을 것이다.
Abstract
This study aims to review the nature of the family based on the traditional perspective of Confucianism. This article is also to clarify an opinion that the traditional perspective of Confucianism is the cause of the recent conflict and crack over the home recently. That is a misunderstanding. Rather the traditional role of family, before demonstrating its educational power, was undergoing fragmentation and distortion after modern times. Unlike home whilst discourse, home does not stop in place, providing support to activities outside the home to relax and recharge. Especially based on the Yulgok’s viewpoint, parents and children are the party that is responsible for their personality and that supported the Saramdaum of the other. Home, which is not a place for individuals, has the public duty to be extended learning and practice of Saramdaum a home outside the community. ‘Family’ was already inherent in education to seek a decent life. 'Family education' and the word of derivatives related thereto demonstrate the role of the family has not been the focal point for education after modern times. This study is able to offer an implication for the families losing their original purpose in the present time that school is only apparently advocating the learning and practice to Saramdaum.
참고문헌 (29)
- "孟子集注", ~
- "栗谷全書", ~
- 권진주, "율곡의 저술에 나타난 자녀교육관 연구", 한국유아교육연구, 16(2), pp.169~198 (2014)
- 김경일, "근대의 가족, 근대의 결혼" (2012), 도서출판 푸른역사
- 가정폭력 피해 아동ㆍ청소년 실태 및 대응방안 연구, "김승경", 한국청소년정책연구원, ~, pp.한국청소년정책연구원 연구보고서, 1-299 (2014)
- 김혜경, "식민지하 근대가족의 형성과 젠더" (2006), 창비
- 박균섭, "조선시대 『주역』의 이해와 교육에 관한 시론적 고찰", 한국교육사학, 30(1), pp.29~60 (2008), 한국교육사학회[DOI]
- 박균섭, "율곡의 인격과 공부에 관한 견해 검토", 한국교육사학, 30(2), pp.25~52 (2008), 한국교육사학회[DOI]
- 박균섭, "가정교육의 범주와 지향 : 정약용의 가훈을 중심으로", 교육철학, (41), pp.93~120 (2010), 한국교육철학회
- 박균섭, "가정교육론의 저변과 주변", 인격교육, 8(3), pp.73~88 (2014), 한국인격교육학회
- 박균섭, "이순신을 기술하는 방식: 창의․인성교육 시론", 한국교육사학, 38(1), pp.31~59 (2016), 한국교육사학회[DOI]
- 박노자, "나는 폭력의 세기를 고발한다" (2005), 인물과 사상사
- 박미해, "유교 가부장제와 가족, 가산" (2010), 아카넷
- 송준석, "소춘 김기전의 아동 인격·해방의 교육사상", 한국교육사학, 17, pp.1~13 (1995)
- 신창호, "율곡 이이의 교육론" (2015), 경인문화사
- 심윤경, "나의 아름다운 정원" (2002), 한겨레출판
- 오미희, "한국과 일본의 아동학대 연구동향 - 법·제도를 중심으로 -", 일어일문학, (69), pp.295~314 (2016), 대한일어일문학회
- 이계학, "근대와 교육 사이의 파열음: 그것을 보는 시선들" (2004), 아이필드
- 이이효재, "조선조 사회와 가족 : 신분상승과 가부장제문화" (2003), 한울
- 이상호, "儒敎의 자녀교육론에 관한 硏究", 동양철학연구, (79), pp.115~145 (2014), 동양철학연구회
- 조주은, "현대 가족 이야기" (2004), 문화기획 퍼슨웹(주)
- 최봉영, "조선시대 유교문화" (1997), 사계절출판사
- 최봉영, "조선시대 유학교육과 교학의 의미", 교육사학연구, 8(1), pp.1~25 (1998)
- 최봉영, "한국인에게 아름다움은 무엇인가", 정신문화연구, 31(4), pp.195~227 (2008), 한국학중앙연구원
- 한미현, "한국사회의 아동학대 개념 규정 및 아동학대의 실태", 진리논단, 13, pp.307~329 (2006)
- 한형조, "율곡의 42세 작, <격몽요결>의 서문과 1장을 통해 읽는 유교 심학의 기초와 강령", 정신문화연구, 38(3), pp.7~29 (2015), 한국학중앙연구원
- 山田昌弘, "우리가 알던 가족의 종말 - 오늘날 일본가족의 재구조화" (2010), 그린비
- "아동권리 ‘레드카드’" (2003)[URL]
- "세대갈등 가족해체 빈곤…문학서사에서 현재 사회 엿보여" (2015)[URL]